WEBVTT

00:00:06.713 --> 00:00:10.030
Представьте, что на опознании в полиции
десятерых свидетелей попросили

00:00:10.030 --> 00:00:15.631
указать на грабителя банка, которого те
мельком видели при попытке скрыться.

00:00:15.631 --> 00:00:18.274
Если шестеро укажут
на одного и того же человека,

00:00:18.274 --> 00:00:21.204
существует вероятность,
что он и есть настоящий преступник,

00:00:21.204 --> 00:00:23.195
но если тот же выбор сделают все десять,

00:00:23.195 --> 00:00:25.209
вы подумаете, что дело уже почти раскрыто,

00:00:25.209 --> 00:00:27.255
и, скорее всего, ошибётесь.

00:00:27.255 --> 00:00:29.728
Многим из нас это покажется странным.

00:00:29.728 --> 00:00:34.693
Ведь, как бы то ни было, в нашем обществе
полагаются на большинство и консенсус,

00:00:34.693 --> 00:00:35.693
как в политике,

00:00:35.693 --> 00:00:36.693
так и в экономике

00:00:36.693 --> 00:00:37.751
или шоу-бизнесе.

00:00:37.751 --> 00:00:42.030
Как приятно думать,
что согласие это всегда хорошо.

00:00:42.030 --> 00:00:44.863
Так оно и есть до определённого момента.

00:00:44.863 --> 00:00:48.986
Однако порой
чем ближе вы к полному согласию,

00:00:48.986 --> 00:00:52.590
тем менее надёжным становится результат.

00:00:52.590 --> 00:00:56.032
Это называется «парадокс единогласия».

00:00:56.032 --> 00:00:58.347
Путь к пониманию 
этого очевидного парадокса

00:00:58.347 --> 00:01:01.894
заключается 
в общем уровне неопределённости,

00:01:01.894 --> 00:01:05.783
относящейся к ситуации, 
с которой вы столкнулись.

00:01:05.783 --> 00:01:09.936
Если мы попросим свидетелей
указать при опознании яблоко, например,

00:01:09.936 --> 00:01:13.389
нас вряд ли удивит единогласный ответ.

00:01:13.389 --> 00:01:17.500
Однако в ситуациях, в которых может быть
не одно решение,

00:01:17.500 --> 00:01:21.334
мы подразумеваем
некоторую разность во мнениях.

00:01:21.334 --> 00:01:23.460
Если бросить монету сто раз,

00:01:23.460 --> 00:01:28.156
вы предполагаете, что решка
должна выпасть где-то в 50% случаев.

00:01:28.156 --> 00:01:31.541
Однако, если ваш результат 
приблизится к 100% выпадения решки,

00:01:31.541 --> 00:01:34.177
вы явно заподозрите, что что-то не так,

00:01:34.177 --> 00:01:36.172
и дело не в том, как вы бросали монету,

00:01:36.172 --> 00:01:39.001
а подвох, явно, в монете.

00:01:39.001 --> 00:01:43.806
Безусловно, опознание подозреваемого
не столь произвольно, как бросить монету,

00:01:43.806 --> 00:01:48.339
но и не столь очевидно, как отличить 
яблоко от бананов.

00:01:48.339 --> 00:01:54.203
На деле, в исследовании 1994 г.
обнаружили, что до 48% свидетелей

00:01:54.203 --> 00:01:56.967
указывают на неправильного человека
при опознании,

00:01:56.967 --> 00:02:00.312
даже если многие из них уверены
в своём выборе.

00:02:00.312 --> 00:02:03.788
Воспоминания, основанные на кратких
впечатлениях, могут быть обманчивы,

00:02:03.788 --> 00:02:07.204
а мы зачастую переоцениваем нашу память.

00:02:07.204 --> 00:02:08.164
С учётом сказанного,

00:02:08.164 --> 00:02:12.093
единогласное опознание 
вряд ли указывает на вину,

00:02:12.093 --> 00:02:14.705
а больше похоже на системную ошибку

00:02:14.705 --> 00:02:17.024
или предвзятое отношение.

00:02:17.024 --> 00:02:21.013
Системные ошибки происходят
не только в случаях с суждениями человека.

00:02:21.013 --> 00:02:23.364
В период с 1993 по 2008 годы

00:02:23.364 --> 00:02:28.835
ДНК одной и той же женщины обнаруживали
на местах преступлений по всей Европе,

00:02:28.835 --> 00:02:31.433
что явно указывало на след
неуловимой убийцы,

00:02:31.433 --> 00:02:34.433
прозванной Фантом из Хайльбронна.

00:02:34.433 --> 00:02:40.233
Но образцы ДНК были настолько точны
только потому, что они были неверны.

00:02:40.233 --> 00:02:43.963
Обнаружилось, что на ватных палочках,
которыми брались пробы ДНК,

00:02:43.963 --> 00:02:50.045
по ошибке оказалась ДНК работницы
фабрики по производству этих палочек.

00:02:50.045 --> 00:02:54.194
В других случаях систематические ошибки
возникли вследствие мошенничества.

00:02:54.194 --> 00:02:59.268
Возьмём президентский референдум,
проведённый Саддамом Хусейном в 2002 г.,

00:02:59.268 --> 00:03:06.368
на котором, якобы, 100% избирателей
проголосовало за то,

00:03:06.368 --> 00:03:09.456
чтобы он остался
ещё на один семилетний срок.

00:03:09.456 --> 00:03:10.839
Если посмотреть на это так,

00:03:10.839 --> 00:03:15.121
парадокс единогласия
не так уж парадоксален.

00:03:15.121 --> 00:03:18.244
В теории единогласное решение —
идеальный вариант,

00:03:18.244 --> 00:03:23.588
особенно в случаях, когда степень 
вероятности и неуверенности крайне мала,

00:03:23.588 --> 00:03:24.557
но на практике

00:03:24.557 --> 00:03:29.058
достижение согласия в ситуациях, 
где полное согласие весьма маловероятно,

00:03:29.058 --> 00:03:34.180
должно подсказывать нам, 
что существуют некие скрытые факторы.

00:03:34.180 --> 00:03:37.018
И хотя мы отчаянно пытаемся достичь
гармонии и согласия,

00:03:37.018 --> 00:03:42.159
во многих случаях ошибок и разногласий
вполне стоит ожидать.

00:03:42.159 --> 00:03:44.816
Если превосходный результат
слишком уж хорош для правды,

00:03:44.816 --> 00:03:46.523
то, скорее всего, так оно и есть.