1
00:00:06,713 --> 00:00:10,030
Представьте, что на опознании в полиции
десятерых свидетелей попросили

2
00:00:10,030 --> 00:00:15,631
указать на грабителя банка, которого те
мельком видели при попытке скрыться.

3
00:00:15,631 --> 00:00:18,274
Если шестеро укажут
на одного и того же человека,

4
00:00:18,274 --> 00:00:21,204
существует вероятность,
что он и есть настоящий преступник,

5
00:00:21,204 --> 00:00:23,195
но если тот же выбор сделают все десять,

6
00:00:23,195 --> 00:00:25,209
вы подумаете, что дело уже почти раскрыто,

7
00:00:25,209 --> 00:00:27,255
и, скорее всего, ошибётесь.

8
00:00:27,255 --> 00:00:29,728
Многим из нас это покажется странным.

9
00:00:29,728 --> 00:00:34,693
Ведь, как бы то ни было, в нашем обществе
полагаются на большинство и консенсус,

10
00:00:34,693 --> 00:00:35,693
как в политике,

11
00:00:35,693 --> 00:00:36,693
так и в экономике

12
00:00:36,693 --> 00:00:37,751
или шоу-бизнесе.

13
00:00:37,751 --> 00:00:42,030
Как приятно думать,
что согласие это всегда хорошо.

14
00:00:42,030 --> 00:00:44,863
Так оно и есть до определённого момента.

15
00:00:44,863 --> 00:00:48,986
Однако порой
чем ближе вы к полному согласию,

16
00:00:48,986 --> 00:00:52,590
тем менее надёжным становится результат.

17
00:00:52,590 --> 00:00:56,032
Это называется «парадокс единогласия».

18
00:00:56,032 --> 00:00:58,347
Путь к пониманию 
этого очевидного парадокса

19
00:00:58,347 --> 00:01:01,894
заключается 
в общем уровне неопределённости,

20
00:01:01,894 --> 00:01:05,783
относящейся к ситуации, 
с которой вы столкнулись.

21
00:01:05,783 --> 00:01:09,936
Если мы попросим свидетелей
указать при опознании яблоко, например,

22
00:01:09,936 --> 00:01:13,389
нас вряд ли удивит единогласный ответ.

23
00:01:13,389 --> 00:01:17,500
Однако в ситуациях, в которых может быть
не одно решение,

24
00:01:17,500 --> 00:01:21,334
мы подразумеваем
некоторую разность во мнениях.

25
00:01:21,334 --> 00:01:23,460
Если бросить монету сто раз,

26
00:01:23,460 --> 00:01:28,156
вы предполагаете, что решка
должна выпасть где-то в 50% случаев.

27
00:01:28,156 --> 00:01:31,541
Однако, если ваш результат 
приблизится к 100% выпадения решки,

28
00:01:31,541 --> 00:01:34,177
вы явно заподозрите, что что-то не так,

29
00:01:34,177 --> 00:01:36,172
и дело не в том, как вы бросали монету,

30
00:01:36,172 --> 00:01:39,001
а подвох, явно, в монете.

31
00:01:39,001 --> 00:01:43,806
Безусловно, опознание подозреваемого
не столь произвольно, как бросить монету,

32
00:01:43,806 --> 00:01:48,339
но и не столь очевидно, как отличить 
яблоко от бананов.

33
00:01:48,339 --> 00:01:54,203
На деле, в исследовании 1994 г.
обнаружили, что до 48% свидетелей

34
00:01:54,203 --> 00:01:56,967
указывают на неправильного человека
при опознании,

35
00:01:56,967 --> 00:02:00,312
даже если многие из них уверены
в своём выборе.

36
00:02:00,312 --> 00:02:03,788
Воспоминания, основанные на кратких
впечатлениях, могут быть обманчивы,

37
00:02:03,788 --> 00:02:07,204
а мы зачастую переоцениваем нашу память.

38
00:02:07,204 --> 00:02:08,164
С учётом сказанного,

39
00:02:08,164 --> 00:02:12,093
единогласное опознание 
вряд ли указывает на вину,

40
00:02:12,093 --> 00:02:14,705
а больше похоже на системную ошибку

41
00:02:14,705 --> 00:02:17,024
или предвзятое отношение.

42
00:02:17,024 --> 00:02:21,013
Системные ошибки происходят
не только в случаях с суждениями человека.

43
00:02:21,013 --> 00:02:23,364
В период с 1993 по 2008 годы

44
00:02:23,364 --> 00:02:28,835
ДНК одной и той же женщины обнаруживали
на местах преступлений по всей Европе,

45
00:02:28,835 --> 00:02:31,433
что явно указывало на след
неуловимой убийцы,

46
00:02:31,433 --> 00:02:34,433
прозванной Фантом из Хайльбронна.

47
00:02:34,433 --> 00:02:40,233
Но образцы ДНК были настолько точны
только потому, что они были неверны.

48
00:02:40,233 --> 00:02:43,963
Обнаружилось, что на ватных палочках,
которыми брались пробы ДНК,

49
00:02:43,963 --> 00:02:50,045
по ошибке оказалась ДНК работницы
фабрики по производству этих палочек.

50
00:02:50,045 --> 00:02:54,194
В других случаях систематические ошибки
возникли вследствие мошенничества.

51
00:02:54,194 --> 00:02:59,268
Возьмём президентский референдум,
проведённый Саддамом Хусейном в 2002 г.,

52
00:02:59,268 --> 00:03:06,368
на котором, якобы, 100% избирателей
проголосовало за то,

53
00:03:06,368 --> 00:03:09,456
чтобы он остался
ещё на один семилетний срок.

54
00:03:09,456 --> 00:03:10,839
Если посмотреть на это так,

55
00:03:10,839 --> 00:03:15,121
парадокс единогласия
не так уж парадоксален.

56
00:03:15,121 --> 00:03:18,244
В теории единогласное решение —
идеальный вариант,

57
00:03:18,244 --> 00:03:23,588
особенно в случаях, когда степень 
вероятности и неуверенности крайне мала,

58
00:03:23,588 --> 00:03:24,557
но на практике

59
00:03:24,557 --> 00:03:29,058
достижение согласия в ситуациях, 
где полное согласие весьма маловероятно,

60
00:03:29,058 --> 00:03:34,180
должно подсказывать нам, 
что существуют некие скрытые факторы.

61
00:03:34,180 --> 00:03:37,018
И хотя мы отчаянно пытаемся достичь
гармонии и согласия,

62
00:03:37,018 --> 00:03:42,159
во многих случаях ошибок и разногласий
вполне стоит ожидать.

63
00:03:42,159 --> 00:03:44,816
Если превосходный результат
слишком уж хорош для правды,

64
00:03:44,816 --> 00:03:46,523
то, скорее всего, так оно и есть.