WEBVTT

00:00:06.713 --> 00:00:10.030
تخيل تشكيلة من المشتبه بهم في قسم الشرطة
حيث أن عشرة من الشهود

00:00:10.030 --> 00:00:15.631
طلب منهم تحديد هوية سارق المصرف
الذي لمحوه وهو يفر من مسرح الجريمة.

00:00:15.631 --> 00:00:18.274
إذا قام ستة من الشهود بانتقاء الشخص نفسه،

00:00:18.274 --> 00:00:21.204
تكون احتمالية كونه المجرم الحقيقي عالية

00:00:21.204 --> 00:00:23.015
وإذا قام كل الشهود بانتقاء الشخص نفسه

00:00:23.015 --> 00:00:25.209
عندها تعتقد أن القضية 
محلولة ولا مجال للخطأ.

00:00:25.209 --> 00:00:27.255
رغم ذلك ستكون عندها مخطئ.

00:00:27.255 --> 00:00:29.728
بالنسبة لمعظمنا،
يبدو هذا الأمر غريباً جداً.

00:00:29.728 --> 00:00:34.693
في النهاية، فإن الكثير من مجتمعنا
يعتمد على أغلبية الأصوات والآراء،

00:00:34.693 --> 00:00:35.693
سواء في السياسة،

00:00:35.693 --> 00:00:36.693
أو التجارة،

00:00:36.693 --> 00:00:37.751
أو الترفيه.

00:00:37.751 --> 00:00:42.030
لذلك فمن الطبيعي أن تعتقد
أن الإجماع في الرأي هو شيء جيد.

00:00:42.030 --> 00:00:44.863
وإلى حد ما،
فإنه عادة ما يكون.

00:00:44.863 --> 00:00:48.986
لكن في بعض الأحيان، الأقرب كونك من البدء
في الحصول على اتفاق تام،

00:00:48.986 --> 00:00:52.590
الأقل موثوقية حينها هي النتائج.

00:00:52.590 --> 00:00:56.032
وهذا ما يسمى التناقض الظاهري في الإجماع.

00:00:56.032 --> 00:00:58.347
المفتاح لفهم
هذا التناقض الواضح

00:00:58.347 --> 00:01:01.894
هو من خلال النظر في
مستويات عدم اليقين العام

00:01:01.894 --> 00:01:05.783
التابعة لنوع الموقف أو
الحدث الذي تتعامل معه.

00:01:05.783 --> 00:01:09.936
لو طلبنا من شهود عيان تحديد
التفاحة في هذه التشكيلة، على سبيل المثال،

00:01:09.936 --> 00:01:13.389
لا ينبغي لنا أن نتفاجأ
من قرار الإجماع.

00:01:13.389 --> 00:01:17.500
لكن في الحالات التي 
نتوقع فيها تبايناً طبيعياً،

00:01:17.500 --> 00:01:21.334
يجب علينا أن نتوقع توزيعاً متنوعاً أيضاً.

00:01:21.334 --> 00:01:23.460
إذا قمت بقذف عملة معدنية مئة مرة،

00:01:23.460 --> 00:01:28.156
فستتوقع حينها الحصول على وجه العملة 
المعدنية ما يقارب نسبة ٥٠% من الوقت.

00:01:28.156 --> 00:01:31.541
لكن إن كانت نتائج حصولك على 
وجه العملة المعدنية تقارب نسبة ١٠٠%،

00:01:31.541 --> 00:01:34.177
حينها تشك في أن هناك خطأ ما.

00:01:34.177 --> 00:01:35.972
ليس من عملية قذفك للعملة المعدنية،

00:01:35.972 --> 00:01:39.001
لكن من العملة المعدنية في حد ذاتها.

00:01:39.001 --> 00:01:43.806
بالطبع، عملية التعرف على المشتبه بهم ليست
عشوائية كعملية قذف العملة المعدنية،

00:01:43.806 --> 00:01:48.339
ولكنها ليست أيضاً واضحة تماماً
كعملية تمييز التفاح من الموز.

00:01:48.339 --> 00:01:54.203
في الواقع، وجدت دراسة في عام ١٩٩٤
أن ما يصل الى نسبة ٤٨٪ من الشهود

00:01:54.203 --> 00:01:56.967
تميل إلى اختيار الشخص الخطء
من التشكيلة،

00:01:56.967 --> 00:02:00.312
حتى مع ثقة وإيمان الكثير في خيارهم.

00:02:00.312 --> 00:02:03.788
الذاكرة القائمة على لمحات قصيرة
قد لا تكون موضع ثقة،

00:02:03.788 --> 00:02:07.204
وكثيراً ما نبالغ في دقتنا.

00:02:07.204 --> 00:02:08.164
مع معرفة كل هذا،

00:02:08.164 --> 00:02:12.093
يصبح إجراء تحديد الهوية بالإجماع أبعد
من كونه إجراء لتحديد مرتكب ذنب ما،

00:02:12.093 --> 00:02:14.705
وأقرب لاقتراف الأخطاء المنهجية،

00:02:14.705 --> 00:02:17.024
أو التلاعب والتحيز
في تنظيم تشكيلة المشتبه بهم.

00:02:17.024 --> 00:02:21.013
والأخطاء المنهجية لا تظهر
فقط في مسائل الحكم البشري.

00:02:21.013 --> 00:02:23.364
إذ أن من عام ١٩٩٣ الى عام ٢٠٠٨،

00:02:23.364 --> 00:02:28.835
تم العثور على نفس الحمض النووي الأنثوي
في مسارح جرائم متعددة في أنحاء أوروبا،

00:02:28.835 --> 00:02:34.433
تدين القاتل بعيد المنال
والذي يطلق عليه اسم "فانتوم هايلبرون".

00:02:34.433 --> 00:02:40.233
لكن أدلة الحمض النووي كانت متينة
ومثالية للغاية وهذا بالضبط لأنها خطأ

00:02:40.233 --> 00:02:43.963
وتبين بعد ذلك أن مسحة القطن
التي استخدمت لجمع عينات الحمض النووي

00:02:43.963 --> 00:02:50.045
تم تلويثها من قبل امرأة تعمل 
في مصنع مسحة القطن عن طريق الخطء.

00:02:50.045 --> 00:02:54.194
في حالات أخرى، تنشأ الأخطاء المنهجية
من خلال الغش المتعمد،

00:02:54.194 --> 00:02:59.218
مثل الاستفتاء الرئاسي الذي تم عقده
من قبل صدام حسين في عام ٢٠٠٢،

00:02:59.218 --> 00:03:06.368
والذي زعم نسبة حضور تام من قبل الناخبين
ونسبه تأييد تام

00:03:06.368 --> 00:03:09.456
لولاية جديدة ومدتها سبع سنوات.

00:03:09.456 --> 00:03:10.839
حين تنظر للأمر على هذا النحو،

00:03:10.839 --> 00:03:15.121
فإن التناقض حينها في الإجماع
ليس متناقضاً في الواقع.

00:03:15.121 --> 00:03:18.244
الاتفاق بالإجماع
لا يزال مثالياً من الناحية النظرية،

00:03:18.244 --> 00:03:23.588
وخاصة في الحالات التي تتوقع فيها
درجات منخفضة من التذبذبات وعدم اليقين،

00:03:23.588 --> 00:03:24.557
ولكن عملياً،

00:03:24.557 --> 00:03:29.058
تحقيق ذلك في الحالات التي يكون فيها
الاتفاق التام مستبعداً جداً

00:03:29.058 --> 00:03:34.180
يجب أن يخبرنا هذا أنه على الأرجح وجود
بعض العوامل الخفية التي تؤثر على النظام.

00:03:34.180 --> 00:03:37.018
على الرغم من أننا قد نسعى لتحقيق الوئام
والإجماع،

00:03:37.018 --> 00:03:42.159
في كثير من الحالات، الخطأ والاختلاف
ينبغي أن يتوقع وبشكل طبيعي.

00:03:42.159 --> 00:03:44.696
وإذا كان النتيجة مثالية أكثر مما ينبغي،

00:03:44.696 --> 00:03:48.696
فهي على الأرجح كذلك.