[Script Info]
Title: 
[Events]
Format: Layer, Start, End, Style, Name, MarginL, MarginR, MarginV, Effect, Text
Dialogue: 0,0:00:00.00,0:00:05.84,Default,,0000,0000,0000,,(인트로 음악)
Dialogue: 0,0:00:05.84,0:00:07.92,Default,,0000,0000,0000,,안녕하세요, 저는 폴 헤니이고
Dialogue: 0,0:00:07.92,0:00:11.09,Default,,0000,0000,0000,,듀크 대학의 철학과 대학원생입니다.
Dialogue: 0,0:00:11.09,0:00:14.40,Default,,0000,0000,0000,,그리고 이 비디오에서 저는 타당성을 다룰 것입니다.
Dialogue: 0,0:00:14.40,0:00:18.59,Default,,0000,0000,0000,,타당성은 연역적 논증을 평가하는 중요한 도구이죠.
Dialogue: 0,0:00:18.96,0:00:20.79,Default,,0000,0000,0000,,여러분은 아마도 누군가가
Dialogue: 0,0:00:20.79,0:00:22.40,Default,,0000,0000,0000,,"그건 타당한 지적이야"라고 하는 걸 들어봤을 겁니다.
Dialogue: 0,0:00:22.40,0:00:23.83,Default,,0000,0000,0000,,혹은 친구가 한 논증에서
Dialogue: 0,0:00:23.83,0:00:26.58,Default,,0000,0000,0000,,"그건 타당하지만..." 같은 말을 하는 것을 들어봤겠죠.
Dialogue: 0,0:00:26.58,0:00:29.14,Default,,0000,0000,0000,,일상적인 용법에서
Dialogue: 0,0:00:29.14,0:00:31.70,Default,,0000,0000,0000,,"타당한" 혹은 "타당성"이라는 용어를 쓸 때,
Dialogue: 0,0:00:31.70,0:00:34.27,Default,,0000,0000,0000,,사람들은 종종 "그건 좋은 지적이야,"
Dialogue: 0,0:00:34.27,0:00:35.93,Default,,0000,0000,0000,,혹은 "그 진술은 참이야"라는
Dialogue: 0,0:00:35.93,0:00:37.70,Default,,0000,0000,0000,,의미를 담고자 합니다.
Dialogue: 0,0:00:37.70,0:00:38.81,Default,,0000,0000,0000,,하지만 저는 최소한
Dialogue: 0,0:00:38.81,0:00:40.27,Default,,0000,0000,0000,,이 비디오에서는
Dialogue: 0,0:00:40.27,0:00:42.29,Default,,0000,0000,0000,,그러한 용법을 다루지 않을 겁니다.
Dialogue: 0,0:00:42.29,0:00:44.90,Default,,0000,0000,0000,,대신에, 저는 타당성이라는
Dialogue: 0,0:00:44.90,0:00:47.64,Default,,0000,0000,0000,,기술적인 철학적 개념에 대해 이야기할 것입니다.
Dialogue: 0,0:00:47.64,0:00:50.10,Default,,0000,0000,0000,,"타당한 논증"이라고 할 때의 그 개념에 대해서요.
Dialogue: 0,0:00:50.10,0:00:53.54,Default,,0000,0000,0000,,여러분은 이미 논증이 진술들의 집합이라는 것을 아실 것이고,
Dialogue: 0,0:00:53.54,0:00:56.38,Default,,0000,0000,0000,,이 진술들 중 하나 혹은 그 이상이
Dialogue: 0,0:00:56.38,0:00:58.20,Default,,0000,0000,0000,,다른 진술들을 지지하기 위해
Dialogue: 0,0:00:58.20,0:01:00.01,Default,,0000,0000,0000,,제공된다는 것도 아실 겁니다.
Dialogue: 0,0:01:00.78,0:01:03.36,Default,,0000,0000,0000,,지지하는 역할을 하는 진술은
Dialogue: 0,0:01:03.36,0:01:05.44,Default,,0000,0000,0000,,"전제"라 불리며,
Dialogue: 0,0:01:05.44,0:01:07.56,Default,,0000,0000,0000,,지지되는 입장의 진술은
Dialogue: 0,0:01:07.56,0:01:09.53,Default,,0000,0000,0000,,"결론"이라고 불립니다.
Dialogue: 0,0:01:10.06,0:01:12.60,Default,,0000,0000,0000,,제가 말하는 의미에서의 타당성은
Dialogue: 0,0:01:12.60,0:01:15.32,Default,,0000,0000,0000,,연역적 논증에 적용됩니다.
Dialogue: 0,0:01:15.32,0:01:18.73,Default,,0000,0000,0000,,따라서 한 논증은 타당하거나 타당하지 않은 거죠.
Dialogue: 0,0:01:18.73,0:01:21.10,Default,,0000,0000,0000,,그렇다면 타당성은 진술이나
Dialogue: 0,0:01:21.10,0:01:22.48,Default,,0000,0000,0000,,그와 비슷한 어떤 것의 속성이라 할 수 없습니다.
Dialogue: 0,0:01:22.48,0:01:25.89,Default,,0000,0000,0000,,그렇다면, 타당한 논증이란 정확히 뭘까요?
Dialogue: 0,0:01:25.89,0:01:28.43,Default,,0000,0000,0000,,여러분이 다음의 논증을 펼친다고 해 봅시다.
Dialogue: 0,0:01:28.43,0:01:31.55,Default,,0000,0000,0000,,여기서 저는 "P"로 전제(premise)를 나타낼 것이고
Dialogue: 0,0:01:31.55,0:01:34.24,Default,,0000,0000,0000,,"C"로 결론(conclusion)을 나타낼 겁니다.
Dialogue: 0,0:01:34.95,0:01:37.92,Default,,0000,0000,0000,,(P1): 모든 인간은 필멸한다.
Dialogue: 0,0:01:37.92,0:01:41.06,Default,,0000,0000,0000,,(P2): 아이리스 머독은 인간이다.
Dialogue: 0,0:01:41.06,0:01:45.26,Default,,0000,0000,0000,,(C): 따라서 아이리스 머독은 필멸한다.
Dialogue: 0,0:01:46.06,0:01:49.04,Default,,0000,0000,0000,,제가 여러분의 이 논증이 타당하고 말한다고 합시다.
Dialogue: 0,0:01:49.04,0:01:52.08,Default,,0000,0000,0000,,이 때 저는 여러분의 논증이 좋다고 말한 걸까요?
Dialogue: 0,0:01:52.08,0:01:54.24,Default,,0000,0000,0000,,제가 여러분의 결론,
Dialogue: 0,0:01:54.24,0:01:57.70,Default,,0000,0000,0000,,혹은 모든 전제와 결론이 참이라고 말한 걸까요?
Dialogue: 0,0:01:57.70,0:02:00.14,Default,,0000,0000,0000,,이것이 바로 제가 말하는 바인 것처럼 들릴 수 있겠지만,
Dialogue: 0,0:02:00.14,0:02:04.59,Default,,0000,0000,0000,,타당성은 결론의 참, 혹은 논증이
Dialogue: 0,0:02:04.59,0:02:07.73,Default,,0000,0000,0000,,전반적으로 얼마나 좋은지와는\N전혀 관련이 없습니다.
Dialogue: 0,0:02:08.32,0:02:09.88,Default,,0000,0000,0000,,그러면 이걸 한번 정의해보죠.
Dialogue: 0,0:02:10.19,0:02:16.02,Default,,0000,0000,0000,,한 논증은, 전제들의 참이
Dialogue: 0,0:02:16.02,0:02:20.17,Default,,0000,0000,0000,,결론의 참을 보증할 경우에, 그리고 오직 그 경우에만 참입니다.
Dialogue: 0,0:02:20.17,0:02:23.96,Default,,0000,0000,0000,,즉, 타당성은 논증의 속성이며,
Dialogue: 0,0:02:23.96,0:02:28.07,Default,,0000,0000,0000,,논증의 전제들이 참이라면,
Dialogue: 0,0:02:28.07,0:02:31.45,Default,,0000,0000,0000,,결론도 반드시 참이어야 하는 그러한 속성인 거죠.
Dialogue: 0,0:02:32.15,0:02:35.91,Default,,0000,0000,0000,,따라서 타당한 논증이 갖는
Dialogue: 0,0:02:35.91,0:02:38.60,Default,,0000,0000,0000,,그 논증의 전제가 모두 참인 것은 불가능합니다.
Dialogue: 0,0:02:38.60,0:02:41.82,Default,,0000,0000,0000,,그 논증이 갖는 결론 역시 참이 아닌 한 말이죠.
Dialogue: 0,0:02:42.44,0:02:45.16,Default,,0000,0000,0000,,만약 한 논증이 이러한 의미에서 타당하다면,
Dialogue: 0,0:02:45.16,0:02:49.60,Default,,0000,0000,0000,,전제들이 결론을 함축한다고 이야기합니다.
Dialogue: 0,0:02:50.04,0:02:52.89,Default,,0000,0000,0000,,그럼 잠시 기본적 내용으로 돌아가 보죠.
Dialogue: 0,0:02:52.89,0:02:55.52,Default,,0000,0000,0000,,논증은 진술들로 이루어집니다.
Dialogue: 0,0:02:55.52,0:02:57.44,Default,,0000,0000,0000,,진술은 참이거나 거짓일 수 있습니다.
Dialogue: 0,0:02:57.44,0:03:00.52,Default,,0000,0000,0000,,"이 정사각형은 주황색이다"같은 진술처럼요.
Dialogue: 0,0:03:00.52,0:03:03.13,Default,,0000,0000,0000,,논증은 참이거나 거짓일 수 없습니다.
Dialogue: 0,0:03:03.15,0:03:06.43,Default,,0000,0000,0000,,그러나 논증은 타당하거나 타당하지 않을 수는 있죠.
Dialogue: 0,0:03:06.43,0:03:08.24,Default,,0000,0000,0000,,그 외의 속성과 더불어서 말입니다.
Dialogue: 0,0:03:08.24,0:03:11.02,Default,,0000,0000,0000,,그리고 만약 한 논증이 타당하면,
Dialogue: 0,0:03:11.02,0:03:13.12,Default,,0000,0000,0000,,그 논증의 전제들이 참일 경우,
Dialogue: 0,0:03:13.12,0:03:15.24,Default,,0000,0000,0000,,논증의 결론 역시 참입니다.
Dialogue: 0,0:03:16.17,0:03:19.40,Default,,0000,0000,0000,,제가 타당한 논증이
Dialogue: 0,0:03:19.40,0:03:21.82,Default,,0000,0000,0000,,참이거나 거짓인 전제를 갖는다거나,
Dialogue: 0,0:03:21.82,0:03:23.98,Default,,0000,0000,0000,,참이거나 거짓인 결론을 갖는다고 말하지 않았다는 점에 주목하세요.
Dialogue: 0,0:03:23.98,0:03:26.56,Default,,0000,0000,0000,,저는 조건적인 이야기를 한 겁니다.
Dialogue: 0,0:03:26.56,0:03:29.50,Default,,0000,0000,0000,,즉, "만약" 논증이 타당하다면,
Dialogue: 0,0:03:29.50,0:03:31.36,Default,,0000,0000,0000,,그 논증의 결론의 참은
Dialogue: 0,0:03:31.36,0:03:34.25,Default,,0000,0000,0000,,전제들의 참으로부터 따라나온다는 것이죠.
Dialogue: 0,0:03:34.76,0:03:38.11,Default,,0000,0000,0000,,반대로, 만약 전제들의 참이
Dialogue: 0,0:03:38.11,0:03:39.83,Default,,0000,0000,0000,,결론을 함축한다면,
Dialogue: 0,0:03:39.83,0:03:42.64,Default,,0000,0000,0000,,그 논증은 타당하다고 할 수 있습니다.
Dialogue: 0,0:03:43.77,0:03:45.17,Default,,0000,0000,0000,,이런 이야기들이 무척 추상적으로 들릴 것 같은데,
Dialogue: 0,0:03:45.17,0:03:46.82,Default,,0000,0000,0000,,몇 가지 사례를 한 번 살펴보죠.
Dialogue: 0,0:03:46.82,0:03:48.68,Default,,0000,0000,0000,,앞의 사례를 살펴봅시다.
Dialogue: 0,0:03:48.68,0:03:51.79,Default,,0000,0000,0000,,저는 영국의 철학자인 아이리스 머독에 대한
Dialogue: 0,0:03:51.79,0:03:53.31,Default,,0000,0000,0000,,그 논증이 타당하다고 말했죠.
Dialogue: 0,0:03:53.31,0:03:54.73,Default,,0000,0000,0000,,제 말이 맞나요?
Dialogue: 0,0:03:54.73,0:03:55.53,Default,,0000,0000,0000,,맞습니다!
Dialogue: 0,0:03:55.53,0:03:57.87,Default,,0000,0000,0000,,만약 논증의 전제가 참이라면,
Dialogue: 0,0:03:57.87,0:04:00.74,Default,,0000,0000,0000,,이 경우 결론 역시 참이어야만 합니다.
Dialogue: 0,0:04:01.29,0:04:02.60,Default,,0000,0000,0000,,이 논증의 전제들이 참인지 거짓인지는
Dialogue: 0,0:04:02.60,0:04:05.09,Default,,0000,0000,0000,,문제가 되지 않는다는 점을 기억하세요.
Dialogue: 0,0:04:05.09,0:04:06.50,Default,,0000,0000,0000,,예를 들어, 거짓 전제를 갖는
Dialogue: 0,0:04:06.50,0:04:08.84,Default,,0000,0000,0000,,그러한 논증을 생각해 봅시다.
Dialogue: 0,0:04:08.84,0:04:12.53,Default,,0000,0000,0000,,(P1): 모든 인간은 불멸한다.
Dialogue: 0,0:04:12.53,0:04:15.72,Default,,0000,0000,0000,,(P2): 아이리스 머독은 인간이다.
Dialogue: 0,0:04:15.72,0:04:19.90,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서, 아이리스 머독은 불멸한다.
Dialogue: 0,0:04:20.81,0:04:23.24,Default,,0000,0000,0000,,이 논증 역시 타당합니다.
Dialogue: 0,0:04:23.24,0:04:24.51,Default,,0000,0000,0000,,앞의 논증과 마찬가지로요.
Dialogue: 0,0:04:24.51,0:04:26.68,Default,,0000,0000,0000,,전제들의 참이
Dialogue: 0,0:04:26.68,0:04:29.10,Default,,0000,0000,0000,,결론의 참을 함축하잖아요, 그렇죠?
Dialogue: 0,0:04:29.10,0:04:32.84,Default,,0000,0000,0000,,만약 모든 인간이 불멸한다는 것이 참이고,
Dialogue: 0,0:04:32.84,0:04:37.15,Default,,0000,0000,0000,,아이리스 머독이 그러한 인간들 중 한 명이라는 것이 참이면,
Dialogue: 0,0:04:37.15,0:04:38.89,Default,,0000,0000,0000,,아이리스 머독이 불멸한다는 것은
Dialogue: 0,0:04:38.89,0:04:41.43,Default,,0000,0000,0000,,필연적으로 참입니다.
Dialogue: 0,0:04:41.43,0:04:43.53,Default,,0000,0000,0000,,우리가 참인지 아닌지를 모르는
Dialogue: 0,0:04:43.53,0:04:45.68,Default,,0000,0000,0000,,전제를 포함한 사례를 한번 보죠.
Dialogue: 0,0:04:46.02,0:04:49.51,Default,,0000,0000,0000,,(P1): 모든 외계인들은 영어로 말한다.
Dialogue: 0,0:04:49.51,0:04:52.58,Default,,0000,0000,0000,,(P2): 스플락은 외계인이다.
Dialogue: 0,0:04:52.58,0:04:56.46,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서, 스플락은 영어로 말한다.
Dialogue: 0,0:04:56.46,0:04:58.43,Default,,0000,0000,0000,,우리는 외계인이 말을 할 수 있는지는 커녕,
Dialogue: 0,0:04:58.43,0:05:00.32,Default,,0000,0000,0000,,외계인들이 실제로 있는지조차 모릅니다.
Dialogue: 0,0:05:00.32,0:05:02.37,Default,,0000,0000,0000,,우리는 그들이 영어로 말하는지 모릅니다.
Dialogue: 0,0:05:02.37,0:05:03.17,Default,,0000,0000,0000,,그럴 수도 있고,
Dialogue: 0,0:05:03.17,0:05:04.69,Default,,0000,0000,0000,,아닐 수도 있겠죠.
Dialogue: 0,0:05:04.69,0:05:07.29,Default,,0000,0000,0000,,하지만 이 논증은, 그럼에도 불구하고, 타당합니다.
Dialogue: 0,0:05:07.29,0:05:10.03,Default,,0000,0000,0000,,만약 전제 1과 2가 참이라면,
Dialogue: 0,0:05:10.03,0:05:12.66,Default,,0000,0000,0000,,결론 역시 참이어야 합니다.
Dialogue: 0,0:05:12.66,0:05:14.87,Default,,0000,0000,0000,,우리는 심지어 정의되지 않은 용어를 사용해도 됩니다.
Dialogue: 0,0:05:14.87,0:05:18.03,Default,,0000,0000,0000,,(P1): 모든 슬리프들은 스플랫이다.
Dialogue: 0,0:05:18.03,0:05:21.02,Default,,0000,0000,0000,,(P2): 스니프는 슬리프다.
Dialogue: 0,0:05:21.02,0:05:24.89,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서, 스니프는 스플랫이다.
Dialogue: 0,0:05:24.89,0:05:28.63,Default,,0000,0000,0000,,아까처럼, 비록 전제들이 참인지 아닌지가 불명확해도
Dialogue: 0,0:05:28.63,0:05:30.34,Default,,0000,0000,0000,,우리는 타당한 논증을 만든 셈입니다.
Dialogue: 0,0:05:30.34,0:05:32.97,Default,,0000,0000,0000,,이것은 오로지 한 가지 유형의 타당한 논증 형식이고,
Dialogue: 0,0:05:32.97,0:05:34.33,Default,,0000,0000,0000,,앞으로의 비디오들에서
Dialogue: 0,0:05:34.33,0:05:35.96,Default,,0000,0000,0000,,다른 유형들에 대해 배울 수 있을 겁니다.
Dialogue: 0,0:05:35.96,0:05:37.48,Default,,0000,0000,0000,,그럼 이제 한 논증이
Dialogue: 0,0:05:37.48,0:05:39.32,Default,,0000,0000,0000,,타당하지 않다는 것이 무엇을 의미하는지 봅시다.
Dialogue: 0,0:05:39.32,0:05:41.66,Default,,0000,0000,0000,,이는 논증의 전제들의 참이
Dialogue: 0,0:05:41.66,0:05:44.72,Default,,0000,0000,0000,,결론의 참을 함축하지 않는다는 것을 의미합니다.
Dialogue: 0,0:05:45.52,0:05:46.60,Default,,0000,0000,0000,,예를 들어보죠:
Dialogue: 0,0:05:46.60,0:05:49.60,Default,,0000,0000,0000,,(P1): 모든 개들은 털을 갖는다.
Dialogue: 0,0:05:49.60,0:05:52.48,Default,,0000,0000,0000,,(P2): 클레어는 털이 많다.
Dialogue: 0,0:05:52.48,0:05:56.11,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서, 클레어는 개이다.
Dialogue: 0,0:05:56.11,0:05:57.75,Default,,0000,0000,0000,,이 때 이 논증의 모든 전제가
Dialogue: 0,0:05:57.75,0:05:59.80,Default,,0000,0000,0000,,참이지만, 결론은 거짓인
Dialogue: 0,0:05:59.80,0:06:03.14,Default,,0000,0000,0000,,그런 경우가 성립할 수 있겠죠.
Dialogue: 0,0:06:03.14,0:06:04.54,Default,,0000,0000,0000,,다시 말하자면,
Dialogue: 0,0:06:04.54,0:06:05.49,Default,,0000,0000,0000,,이 결론의 참은
Dialogue: 0,0:06:05.49,0:06:08.50,Default,,0000,0000,0000,,전제들로부터 따라나온 게 아닌 거죠, 그렇죠?
Dialogue: 0,0:06:08.50,0:06:11.91,Default,,0000,0000,0000,,왜냐하면 고양이들 역시 털이 많으니까요.
Dialogue: 0,0:06:11.91,0:06:15.05,Default,,0000,0000,0000,,따라서 이것은 타당하지 않은 논증입니다.
Dialogue: 0,0:06:15.62,0:06:18.67,Default,,0000,0000,0000,,여러분은 만약 전제들의 참이 문제가 되지 않는다면
Dialogue: 0,0:06:18.67,0:06:21.47,Default,,0000,0000,0000,,애초에 왜 타당성이 중요한 것인지에 대해 \N의문을 가질 수 있을 겁니다.
Dialogue: 0,0:06:21.47,0:06:22.71,Default,,0000,0000,0000,,이는 매우 좋은 질문이고,
Dialogue: 0,0:06:22.71,0:06:24.72,Default,,0000,0000,0000,,긴 논의를 거쳐야 마땅한 질문이죠.
Dialogue: 0,0:06:24.72,0:06:26.93,Default,,0000,0000,0000,,하지만 짧은 답변을 하자면, 타당성은
Dialogue: 0,0:06:26.93,0:06:29.87,Default,,0000,0000,0000,,한 논증이 타당한 추론 규칙, 즉 연역 논리의 법칙을
Dialogue: 0,0:06:29.87,0:06:33.43,Default,,0000,0000,0000,,지키는지 아닌지를 결정하기 위해 사용됩니다.
Dialogue: 0,0:06:33.43,0:06:36.75,Default,,0000,0000,0000,,즉, 우리는 논증의 추론들이
Dialogue: 0,0:06:36.75,0:06:39.06,Default,,0000,0000,0000,,좋은 추론들인지를 보장하고자 하는 것입니다.
Dialogue: 0,0:06:39.75,0:06:41.63,Default,,0000,0000,0000,,그럼 이제 여러분에게 마지막 사례를 드리죠.
Dialogue: 0,0:06:41.63,0:06:42.73,Default,,0000,0000,0000,,이번엔 여러분이 이 논증이
Dialogue: 0,0:06:42.73,0:06:45.06,Default,,0000,0000,0000,,타당한지 아닌지를 결정해보세요.
Dialogue: 0,0:06:45.50,0:06:48.61,Default,,0000,0000,0000,,(P1): 모든 과일들은 의자다.
Dialogue: 0,0:06:48.61,0:06:51.84,Default,,0000,0000,0000,,(P2): 정사각형은 의자다.
Dialogue: 0,0:06:51.84,0:06:55.73,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서, 정사각형은 과일이다.
Dialogue: 0,0:06:55.73,0:06:57.41,Default,,0000,0000,0000,,어떻게 생각하나요?