Ahora veamos uno de los debates mas importantes de la economía clásica que trata sobre la maquinaria.
Hoy en día a veces se culpa a las máquinas inteligentes en particular a las computadoras, de quitarle el trabajo a
algunos trabajadores de baja calificación. Resulta que éste debate tiene una historia muy larga.
En los tiempos en que los economistas clásicos escribieron, empezando en el siglo XVIII fue realmente un tiempo de
avances incomparables para la maquinaria. Ésta claro que fue la era de la revolución industrial. Ésto incluía a las
maquinas para el algodón y tejido, nuevos motores y en particular el uso de el poder del vapor, y trabajos de hiero
mecanizados, fueron parte de las nuevas máquinas detrás de la revolución industrial.
Las máquinas ayudaban a los trabajadores y también a los estándares de vida de muchos trabajadores, pero al mismo
tiempo había muchas respuestas negativas que que consistían de huelgas, revueltas y protestas; y de hecho en ésta época de
1811-1821 se ve como un tiempo de ruptura de las máquinas y fue durante este tiempo que vemos lo que
ahora se llama el movimiento ludista y en algnos casos andaban por ahi quebrando maquinaria, basándose en la idea
de que ésto sería benéfico para los trabajadores. Ahora sabemos que la revolución industrial incrementó los estándares
de vida para los trabajadores, pero de hecho tomó mucho mas tiempo de lo que muchas personas actualmente creen.
David Ricardo en sus principios de economía política, en la tercera edición publicada en 1821 admitió algo increíble,
y mantén en mente que Ricardo era un firme economista pro libre comercio. Ahora cito del capítulo sobre maquinaria:
'Aun que no estoy consciente de haber publicado nada sobre la maquinaria de lo que me pueda retractar,
le he dado mi apoyo de otra forma a doctrinas que creo que son erróneas... estoy convencido de que la sustitución de
la maquinaria por la mano de obra, es frecuentemente muy perjudicial para los intereses de la clase trabajadora'.
Ricardo fue el primer economista en hacer ésta observación, pero es éste capítulo sobre la maquinaria que realmente
empezó todo el debate. En el intento de formalizar su argumento, Ricardo usa ejemplos numéricos, pero resulta
muy complicado y es un buen ejemplo de las ventajas de usar técnicas modernas para construir modelos.
Pero solamente para explicar la economía brevemente, puedes imaginarte que hay 3 efectos principales de
tener mas y mejores máquinas. La primera es que los productos son mas baratos y eso incrementa los estándares de vida
para los consumidores; el segundo efecto es que muchos de los trabajadores se vuelven mas trabajadores con la presencia de
las máquinas, porque las máquinas aumenta la mano de obra de los trabajadores y incrementa el producto marginal de los
trabajadores, lo cual también es positivo para los trabajadores; pero también hay un tercer y final efecto que es
que a veces el capital sustituye a la mano de obra, o sea uno gasta dinero en la máquina en vez de contratar a un trabajador
y ésto claro que puede bajar los salarios y el empleo. Ricardo enfatiza simplemente que hay veces en donde éste tercer
efecto es mas grande que el impacto de los primeros dos. Y Ricardo estaba absolutamente en lo cierto cuando dijo eso,
incluso que a largo plazo como ya lo dije antes, los primeros dos efectos positivos han tendido a predominar.
El debate entonces continúa de alguna forma rápida y furiosa. John Ramsey McCulloch otro economista ricardiano
bien conocido, se enojó mucho con David Ricardo que de alguna forma era su mentor intelectual y él dijo que
capítulo de la maquinaria arruinó el libro de Ricardo. McCulloch era un defensor de la maquinaria, y argumentaba que realmente
incrementaría los salarios de la mano de obra. Ahora conocemos a Charles Babbage como el individuo que inventó
los principios de tras de la computadora moderna, pero él escribió sobre la economía también y en 1832 él
publico 'sobre la economía de la maquinaria y la manufactura' y lo puedes comprar para tu kindle, pero a Babbage
también le impresionaba la idea de que la maquinaria podría dañar los intereses de los trabajadores.
Los debates sobre la maquinaria acabaron en los 1840's y claro que los socialistas se apoderaron de las críticas y también por
Engels. John Stuart Mill que fue de algunas formas un tipo de pináculo de la tradición de la economía clásica,
en sus principios de la política económica habla sobre éste problema y tiene sentimientos encontrados sobre el
efecto de la maquinaria en los trabajadores y también sobre el efecto que tienen los negocios grandes y empresas sobre
los trabajadores. Puedes decir que en Stuart Mill se mueve la economía clásica a la política izquierdista.
Ahora ya hay trabajos empíricos sobre ésta pregunta, un artículo interesante es '¿Fue la mecanización des-habilitante?
y este fue escrito por James Bessen y está disponible en línea y él estudio la producción textil un poco después
en el siglo XIX. Lo que Bessen encontró fue que la máquina para tejer beneficiaba a esos trabajadores que tenían
la habilidad de trabajar con las máquinas, pero no todos los trabajadores tenían la destreza o la habilidad o la inclinación
de trabajar con esas máquinas para adquirir ese conocimiento y que algunos de esos trabajadores terminaban perdiendo.
Para leer mas sobre éste tema, hay muchos lugares a los que puedes ir, pero claro que puedes empezar con los principios
de Ricardo, en el capítulo llamado sobre la maquinaria. Hay dos piezas en línea sobre éste tema, uno es por Thomas Humphrey,
'Ricardo vs. Wicksell' y otro es sobre si Ricardo cambió su parecer o no sobre el tema de la maquinaria.
La fuente mas útil no está en línea pero es es muy buen libro por Maxine Berg llamado 'La pregunta de la Maquinaria'.
Y otra perspectiva de éste tema se encuentra en los escritos por Engels y los socialistas, y esperamos cubrir éstos en
otro curso. Finalmente en el trabajo empírico, la pregunta entera de sobre el tiempo que le tomó a la revolución industrial
para elevar los estándares de vida es relevante para ésta pregunta también.