1
00:00:01,365 --> 00:00:04,195
Já ouviram falar do QI,
a vossa inteligência geral,

2
00:00:04,241 --> 00:00:06,001
mas e o vosso Q-Psi?

3
00:00:06,032 --> 00:00:07,842
Quanto sabem sobre
o que vos motiva,

4
00:00:07,899 --> 00:00:10,509
e quão bons são em prever
o comportamento dos outros

5
00:00:10,536 --> 00:00:12,166
ou mesmo o vosso?

6
00:00:12,201 --> 00:00:15,171
E quanto do que julgam saber
sobre psicologia está errado?

7
00:00:15,221 --> 00:00:18,431
Vamos descobrir, contando
os principais mitos da psicologia.

8
00:00:19,059 --> 00:00:21,899
Takvez já tenham ouvido dizer
que, quanto à sua psicologia,

9
00:00:21,942 --> 00:00:24,872
é como se os homens viessem de Marte,
e as mulheres de Vénus.

10
00:00:24,912 --> 00:00:27,612
Mas quão diferentes são de facto
os homens e as mulheres?

11
00:00:27,698 --> 00:00:29,658
Para descobrir, comecemos por uma coisa

12
00:00:29,659 --> 00:00:31,849
em que os homens e as mulheres
são diferentes,

13
00:00:31,871 --> 00:00:35,311
e vamos mapear na mesma escala
diferenças psicológicas entre sexos.

14
00:00:35,343 --> 00:00:37,393
Homens e mulheres
são, de facto, diferentes

15
00:00:37,421 --> 00:00:39,581
na distância a que conseguem
atirar uma bola.

16
00:00:39,603 --> 00:00:41,363
Vendo os dados relativos aos homens,

17
00:00:41,381 --> 00:00:43,261
vemos uma curva de distribuição normal.

18
00:00:43,285 --> 00:00:46,085
Poucos conseguem atirar muito longe,
e poucos nada longe,

19
00:00:46,099 --> 00:00:48,439
mas a maioria atira a bola
a uma distância média.

20
00:00:48,469 --> 00:00:51,908
As mulheres têm a mesma distribuição,
mas há uma grande diferença.

21
00:00:51,962 --> 00:00:54,502
O homem médio consegue
atirar a bola mais longe

22
00:00:54,523 --> 00:00:56,693
do que cerca de 98% das mulheres.

23
00:00:56,725 --> 00:00:59,865
Agora vamos ver como são
as diferenças psicológicas entre sexos,

24
00:00:59,865 --> 00:01:02,485
na mesma escala normalizada.

25
00:01:02,504 --> 00:01:04,034
Qualquer psicólogo vos dirá

26
00:01:04,044 --> 00:01:06,774
que os homens são melhores 
em perceção espacial abstrata,

27
00:01:06,774 --> 00:01:09,259
em coisas como ler mapas, por exemplo.
E é verdade.

28
00:01:09,320 --> 00:01:11,680
Mas vamos olhar para
a dimensão dessa diferença.

29
00:01:11,720 --> 00:01:14,690
É mínima: as linhas são tão próximas
que quase se sobrepõem.

30
00:01:14,962 --> 00:01:18,662
Na verdade, a mulher média é melhor
do que 33% dos homens,

31
00:01:18,717 --> 00:01:21,157
e, claro, se esse valor fosse de 50%,

32
00:01:21,174 --> 00:01:23,554
os dois sexos
seriam exatamente iguais.

33
00:01:23,589 --> 00:01:26,259
Esta diferença e aquela
que vou mostrar a seguir

34
00:01:26,281 --> 00:01:29,251
são praticamente as maiores
diferenças psicológicas entre sexos

35
00:01:29,272 --> 00:01:31,162
que a psicologia já encontrou.

36
00:01:31,235 --> 00:01:32,495
Aqui está a próxima:

37
00:01:32,505 --> 00:01:34,775
Os psicólogos dirão
que as mulheres são melhores

38
00:01:34,775 --> 00:01:36,735
em linguagem e gramática
do que os homens.

39
00:01:36,772 --> 00:01:38,812
Este é o desempenho
num teste de gramática.

40
00:01:38,817 --> 00:01:40,587
Ali estão as mulheres.
Ali os homens.

41
00:01:40,619 --> 00:01:44,019
Sim, as mulheres são melhores,
em média, mas as linhas são tão próximas

42
00:01:44,043 --> 00:01:47,513
que 33% dos homens são melhores
do que a média das mulheres.

43
00:01:47,559 --> 00:01:49,569
Mais uma vez, se o valor fosse de 50%,

44
00:01:49,580 --> 00:01:52,240
isso significaria
a total igualdade entre os sexos.

45
00:01:52,284 --> 00:01:54,484
Portanto, não se trata de Marte e Vénus.

46
00:01:54,529 --> 00:01:56,669
Quando muito, Mars e Snickers.

47
00:01:56,710 --> 00:02:00,390
São basicamente a mesma coisa,
mas talvez um tenha mais frutos secos.

48
00:02:00,664 --> 00:02:02,544
Quando fazem um bolo, preferem

49
00:02:02,577 --> 00:02:04,997
(a) preferem usar um livro de receitas
com imagens?

50
00:02:05,191 --> 00:02:06,561
Sim, algumas pessoas.

51
00:02:06,647 --> 00:02:08,987
(b) Preferem ter um amigo
a dizer-vos a receita?

52
00:02:09,063 --> 00:02:11,763
Ou (c) experimentar,
inventando à medida que fazem?

53
00:02:12,153 --> 00:02:13,523
Bastantes pessoas.

54
00:02:13,554 --> 00:02:15,334
Muito bem, se disseram (a),

55
00:02:15,337 --> 00:02:17,417
significa que aprendem visualmente

56
00:02:17,442 --> 00:02:20,652
e que aprendem melhor quando
a informação é apresentada visualmente.

57
00:02:20,672 --> 00:02:23,490
Se disseram (b), significa
que aprendem auditivamente,

58
00:02:23,515 --> 00:02:26,455
aprendem melhor quando
a informação é apresentada sonoramente.

59
00:02:26,511 --> 00:02:29,921
E se disseram (c), significa 
que aprendem cinestesicamente,

60
00:02:29,969 --> 00:02:32,949
aprendem melhor quando 
põem mãos à obra.

61
00:02:33,211 --> 00:02:35,381
Só que, é claro,
como já devem ter adivinhado

62
00:02:35,431 --> 00:02:37,913
não é verdade, porque
é tudo um grande mito.

63
00:02:37,972 --> 00:02:41,902
Os tipos de aprendizagem são uma invenção
que não se baseia em provas científicas.

64
00:02:42,417 --> 00:02:45,657
Sabemo-lo porque em estudos
rigorosamente controlados,

65
00:02:45,690 --> 00:02:48,300
quando se dá às pessoas
material de aprendizagem

66
00:02:48,341 --> 00:02:50,531
do seu tipo preferido
ou de um tipo oposto,

67
00:02:50,579 --> 00:02:53,829
não faz qualquer diferença
na quantidade de informação que retêm.

68
00:02:54,235 --> 00:02:56,135
E se pensarem nisso por um segundo

69
00:02:56,148 --> 00:02:58,258
é simplesmente óbvio
que tem de ser verdade.

70
00:02:58,297 --> 00:03:01,167
É óbvio que 
o melhor método de apresentação

71
00:03:01,218 --> 00:03:03,998
não depende da pessoa,
mas do que queremos aprender.

72
00:03:04,190 --> 00:03:06,890
Por exemplo, poderiam aprender
a conduzir um carro

73
00:03:06,933 --> 00:03:08,833
apenas ouvindo alguém
a dar instruções,

74
00:03:08,858 --> 00:03:10,858
sem nenhuma experiência cinestética?

75
00:03:10,884 --> 00:03:12,874
Poderiam resolver
equações simultâneas

76
00:03:12,891 --> 00:03:15,141
pensando nelas
sem escrever nada no papel?

77
00:03:15,164 --> 00:03:17,224
Fazer revisões
para um exame de arquitetura

78
00:03:17,239 --> 00:03:20,179
usando dança interpretativa,
se forem aprendizes cinestéticos?

79
00:03:20,229 --> 00:03:23,169
Não. Devem adaptar
o que tem que ser aprendido

80
00:03:23,204 --> 00:03:25,704
ao formato de apresentação, não a vocês.

81
00:03:27,148 --> 00:03:29,252
Muitos de vocês são alunos de 20 valores

82
00:03:29,272 --> 00:03:32,092
e receberam há pouco os resultados
dos exames do secundário.

83
00:03:32,104 --> 00:03:34,054
Se não tiveram as notas que esperavam,

84
00:03:34,064 --> 00:03:36,684
não podem pôr as culpas
no vosso tipo de aprendizagem,

85
00:03:36,714 --> 00:03:39,228
mas poderão querer pôr as culpas
nos vossos genes.

86
00:03:39,670 --> 00:03:43,030
Falo de um estudo recente 
da University College London,

87
00:03:43,322 --> 00:03:45,972
que concluiu que 58% da variação

88
00:03:46,004 --> 00:03:48,974
entre diferentes alunos
e os seus resultados nos exames

89
00:03:49,015 --> 00:03:51,125
se devia a fatores genéticos.

90
00:03:51,158 --> 00:03:53,818
Soa a um número muito preciso.
Como é que sabemos?

91
00:03:54,995 --> 00:03:57,535
Quando queremos extrair
as contribuições relativas

92
00:03:57,555 --> 00:03:59,585
dos genes e do ambiente,

93
00:03:59,587 --> 00:04:01,807
fazemos um estudo com gémeos.

94
00:04:02,438 --> 00:04:05,218
Os gémeos idênticos têm 
um ambiente 100% igual,

95
00:04:05,256 --> 00:04:07,156
e genes 100% iguais,

96
00:04:07,395 --> 00:04:10,805
enquanto que os gémeos não idênticos
têm um ambiente 100% igual,

97
00:04:10,815 --> 00:04:14,195
mas, como quaisquer irmãos ou irmãs,
apenas partilham 50% dos genes.

98
00:04:14,428 --> 00:04:18,608
Comparando as semelhanças nos 
resultados de exames de gémeos idênticos

99
00:04:18,678 --> 00:04:21,148
com os resultados de
gémeos não idênticos,

100
00:04:21,170 --> 00:04:22,780
e com alguma matemática astuta,

101
00:04:22,780 --> 00:04:26,040
podemos ter uma ideia de 
quanto da variação se deve ao ambiente

102
00:04:26,070 --> 00:04:28,090
e quanto se deve aos genes.

103
00:04:28,090 --> 00:04:31,440
E concluiu-se que cerca de 58%
se deve aos genes.

104
00:04:31,925 --> 00:04:35,925
Não se pretende sabotar o trabalho duro
que vocês e os vossos professores tiveram.

105
00:04:35,952 --> 00:04:38,322
Se não tiveram as notas que esperavam,

106
00:04:38,360 --> 00:04:42,710
podem sempre tentar culpar os vossos pais,
ou pelo menos os genes deles.

107
00:04:43,442 --> 00:04:45,082
Uma coisa que não devem culpar

108
00:04:45,101 --> 00:04:47,911
é serem um aprendiz
de lado esquerdo ou direito do cérebro.

109
00:04:47,956 --> 00:04:49,996
Porque, mais uma vez, isso é um mito.

110
00:04:50,022 --> 00:04:52,902
O mito diz que
o lado esquerdo do cérebro é lógico

111
00:04:52,946 --> 00:04:54,756
que é bom em equações como esta,

112
00:04:54,793 --> 00:04:57,763
e o lado direito é mais criativo,
que é melhor em música.

113
00:04:57,862 --> 00:05:00,882
Mais uma vez, é um mito
porque quase tudo o que fazemos

114
00:05:00,918 --> 00:05:04,188
envolve quase todas as áreas do cérebro
que falam umas com as outras,

115
00:05:04,218 --> 00:05:07,100
mesmo as coisas mais mundanas,
como ter uma conversa normal.

116
00:05:07,721 --> 00:05:10,831
Mas uma das razões pela qual
talvez este mito tenha sobrevivido

117
00:05:10,852 --> 00:05:13,132
é porque há nele um grão de verdade.

118
00:05:13,161 --> 00:05:14,651
Uma versão deste mito

119
00:05:14,663 --> 00:05:17,847
é que as pessoas esquerdinas
são mais criativas do que as destras.

120
00:05:17,877 --> 00:05:21,247
Isto faz mais ou menos sentido,
porque o cérebro controla a mão oposta.

121
00:05:21,277 --> 00:05:22,953
Portanto, nas pessoas esquerdinas

122
00:05:22,955 --> 00:05:26,125
o lado direito do cérebro
é levemente mais ativo do que o esquerdo

123
00:05:26,165 --> 00:05:29,043
e a ideia é que o lado direito
é mais criativo.

124
00:05:29,298 --> 00:05:31,137
Isto não é, em si, verdadeiro,

125
00:05:31,157 --> 00:05:34,247
que as pessoas esquerdinas
sejam mais criativas do que as destras.

126
00:05:34,267 --> 00:05:36,587
O que é verdadeiro é que
as pessoas ambidestras,

127
00:05:36,632 --> 00:05:39,132
pessoas que usam ambas as mãos
para várias tarefas,

128
00:05:39,219 --> 00:05:42,989
têm um pensamento mais criativo
do que as que só usam uma mão,

129
00:05:43,010 --> 00:05:44,490
porque ser ambidestro implica

130
00:05:44,500 --> 00:05:47,577
ter ambos os lados do cérebro
a comunicar muito um com o outro,

131
00:05:47,587 --> 00:05:50,781
o que aparenta fazer parte
da criação de pensamento flexível.

132
00:05:51,156 --> 00:05:53,076
O mito dos esquerdinos criativos

133
00:05:53,087 --> 00:05:55,047
surge do facto de que ser ambidestro

134
00:05:55,057 --> 00:05:58,087
é mais comum entre os esquerdinos
do que os destros,

135
00:05:58,112 --> 00:06:01,432
portanto há um grão de verdade 
na ideia do esquerdino criativo,

136
00:06:01,460 --> 00:06:02,740
mas não muito.

137
00:06:03,056 --> 00:06:05,026
Um mito relacionado com este,

138
00:06:05,076 --> 00:06:07,456
é o de que usamos apenas
10% do nosso cérebro.

139
00:06:07,487 --> 00:06:09,337
Mais uma vez, é absolutamente um mito.

140
00:06:09,362 --> 00:06:12,222
Em quase tudo o que fazemos,
mesmo nas coisas mais mundanas,

141
00:06:12,242 --> 00:06:14,365
usamos a quase totalidade
do nosso cérebro.

142
00:06:15,381 --> 00:06:17,371
Dito isto, é verdade, claro,

143
00:06:17,405 --> 00:06:21,685
que a maioria de nós não usa
o seu poder cerebral tanto quando podia.

144
00:06:22,241 --> 00:06:25,101
O que poderemos fazer
para aumentar o nosso poder cerebral?

145
00:06:25,162 --> 00:06:27,072
Talvez ouvir um pouco de Mozart.

146
00:06:27,119 --> 00:06:29,429
Já ouviram falar da ideia
do efeito Mozart?

147
00:06:29,739 --> 00:06:33,119
A ideia é que ouvir Mozart
nos faz mais inteligentes,

148
00:06:33,147 --> 00:06:35,387
e melhora os nossos resultados
em testes de Q.I.

149
00:06:35,493 --> 00:06:37,613
Mais uma vez,
o que é interessante neste mito

150
00:06:37,663 --> 00:06:40,266
é que, apesar de ser um mito,
tem um grão de verdade.

151
00:06:40,512 --> 00:06:42,612
O estudo inicial concluiu

152
00:06:42,669 --> 00:06:46,419
que os participantes que ouviram
a música de Mozart por alguns minutos

153
00:06:46,441 --> 00:06:49,101
se saíram melhor num teste de Q.I.
realizado em seguida,

154
00:06:49,101 --> 00:06:51,761
do que os participantes 
que esperaram em silêncio.

155
00:06:52,124 --> 00:06:55,344
Mas um estudo de seguimento 
recrutou pessoas que gostavam de Mozart

156
00:06:55,369 --> 00:06:56,869
e outro grupo de pessoas

157
00:06:56,897 --> 00:06:59,547
que eram fãs das histórias de terror
do Stephen King.

158
00:06:59,716 --> 00:07:03,456
E puseram as pessoas a ouvir
a música, ou as histórias.

159
00:07:03,457 --> 00:07:05,627
As pessoas que 
preferiam Mozart às histórias

160
00:07:05,632 --> 00:07:08,822
tiveram um maior aumento de Q.I.
ouvindo Mozart do que as histórias,

161
00:07:08,822 --> 00:07:11,232
mas as pessoas que 
preferiam as histórias a Mozart

162
00:07:11,232 --> 00:07:14,499
tiveram um maior aumento de Q.I.
ouvindo as histórias do Stephen King

163
00:07:14,499 --> 00:07:15,937
do que ouvindo Mozart.

164
00:07:15,979 --> 00:07:18,559
Portanto a verdade é que
ouvir algo de que gostamos

165
00:07:18,613 --> 00:07:22,183
levanta-nos o espírito
e dá-nos um aumento temporário de Q.I.

166
00:07:22,231 --> 00:07:24,201
numa gama limitada de tarefas.

167
00:07:24,237 --> 00:07:26,017
Nada sugere que ouvir Mozart

168
00:07:26,035 --> 00:07:27,785
ou histórias do Stephen King,

169
00:07:27,818 --> 00:07:30,658
nos vá tornar mais inteligentes
a longo prazo.

170
00:07:32,354 --> 00:07:34,064
Outra versão do mito de Mozart

171
00:07:34,081 --> 00:07:38,591
é que ouvir Mozart nos pode tornar não só
mais inteligentes, mas mais saudáveis.

172
00:07:39,499 --> 00:07:41,439
Infelizmente, não parece ser o caso

173
00:07:41,445 --> 00:07:44,245
de alguém que ouvia a música de Mozart
quase todos os dias,

174
00:07:44,272 --> 00:07:45,952
o próprio Mozart,

175
00:07:45,991 --> 00:07:49,041
que sofreu de gonorreia,
varíola, artrite,

176
00:07:49,089 --> 00:07:52,569
e, o que a maioria crê tê-lo morto,
de sífilis.

177
00:07:53,931 --> 00:07:56,831
Isto sugere que talvez Mozart
devesse ter sido mais precavido

178
00:07:56,871 --> 00:07:59,039
na escolha de parceiros sexuais.

179
00:07:59,443 --> 00:08:01,423
Mas como escolhemos um parceiro?

180
00:08:01,459 --> 00:08:06,539
Um mito que, devo dizer,
é às vezes propagado pelos sociólogos

181
00:08:06,569 --> 00:08:10,276
é o de que a escolha de um parceiro 
romântico é resultado da nossa cultura,

182
00:08:10,276 --> 00:08:12,516
de que somos muito específicos,
culturalmente.

183
00:08:12,539 --> 00:08:14,649
Mas, na verdade,
os dados não confirmam isso.

184
00:08:14,689 --> 00:08:18,689
Um estudo acompanhou pessoas de
37 culturas diferentes, de todo o mundo,

185
00:08:18,724 --> 00:08:20,204
de americanos a zulus,

186
00:08:20,219 --> 00:08:22,439
querendo saber o que 
procuravam num parceiro.

187
00:08:22,467 --> 00:08:24,617
Em quase todas as culturas,
por todo o mundo,

188
00:08:24,646 --> 00:08:28,286
os homens davam mais valor
à atração física por um parceiro

189
00:08:28,303 --> 00:08:29,733
do que as mulheres,

190
00:08:29,764 --> 00:08:31,374
e em todas as culturas, também,

191
00:08:31,399 --> 00:08:35,819
as mulheres davam mais importância do que 
os homens à ambição e aos rendimentos.

192
00:08:36,086 --> 00:08:37,756
Em todas as culturas, também,

193
00:08:37,774 --> 00:08:40,354
os homens preferiam mulheres
mais jovens do que eles,

194
00:08:40,394 --> 00:08:42,851
em média 2,66 anos, julgo eu,

195
00:08:42,851 --> 00:08:44,451
e em todas as culturas, também,

196
00:08:44,480 --> 00:08:47,520
as mulheres preferiam homens
que fossem mais velhos do que elas,

197
00:08:47,530 --> 00:08:49,819
em média 3,42 anos,

198
00:08:49,865 --> 00:08:53,025
por isso temos aqui
"Toda a gente precisa de um paizinho."

199
00:08:53,939 --> 00:08:56,209
Passemos de tentar marcar pontos
com um parceiro

200
00:08:56,239 --> 00:08:59,808
para tentar marcar em basquetebol,
ou futebol, ou no vosso desporto.

201
00:08:59,868 --> 00:09:04,008
O mito é que os desportistas têm fases
de "mãos-quentes", dizem os americanos,

202
00:09:04,032 --> 00:09:06,242
ou "fases roxas", como dizemos
em Inglaterra,

203
00:09:06,292 --> 00:09:08,642
em que nunca falham,
como este tipo aqui.

204
00:09:09,008 --> 00:09:12,925
Na verdade, o que sucede,
se analisarmos o padrão

205
00:09:12,935 --> 00:09:14,851
de acertos e falhas, estatisticamente,

206
00:09:14,851 --> 00:09:16,871
verificamos que é quase sempre aleatório.

207
00:09:16,919 --> 00:09:19,329
O nosso cérebro cria padrões
a partir do aleatório.

208
00:09:19,363 --> 00:09:21,113
Se atirarmos uma moeda ao ar,

209
00:09:21,123 --> 00:09:24,058
uma sequência de caras ou coroas
aparece no meio do aleatório,

210
00:09:24,058 --> 00:09:27,090
e como o cérebro gosta de ver padrões
onde não existem nenhuns,

211
00:09:27,090 --> 00:09:29,970
olhamos para essas sequências
e atribuímos-lhes significados,

212
00:09:30,010 --> 00:09:31,950
e dizemos:
"Sim, ele hoje está em forma,"

213
00:09:31,954 --> 00:09:34,164
quando, na verdade, obteríamos
o mesmo padrão

214
00:09:34,194 --> 00:09:37,021
se tivéssemos acertos e falhas
aleatoriamente.

215
00:09:38,706 --> 00:09:41,430
No entanto, existe uma exceção,
as grandes penalidades.

216
00:09:41,440 --> 00:09:44,740
Um estudo recente sobre desempates
por grandes penalidades no futebol

217
00:09:44,800 --> 00:09:46,950
mostra que os jogadores
que representam países

218
00:09:47,021 --> 00:09:49,271
têm um registo muito mau
em grandes penalidades

219
00:09:49,337 --> 00:09:51,337
como, por exemplo, a Inglaterra.

220
00:09:51,404 --> 00:09:55,164
Marcam as penalidades mais depressa
do que os de países com melhor registo

221
00:09:55,204 --> 00:09:58,544
e, presumivelmente, o resultado 
é que têm mais tendência a falhar.

222
00:09:58,969 --> 00:10:00,599
O que levanta a questão

223
00:10:00,666 --> 00:10:04,006
se existe alguma maneira 
de melhorar o desempenho das pessoas.

224
00:10:04,042 --> 00:10:05,892
Uma coisa que vos pode ocorrer fazer

225
00:10:05,918 --> 00:10:09,258
é punir as pessoas pelos seus falhanços
e ver se isso as faz melhorar.

226
00:10:09,278 --> 00:10:12,584
Esta ideia, de que a punição
pode melhorar o desempenho,

227
00:10:12,600 --> 00:10:14,960
era o que os participantes
julgavam estar a testar

228
00:10:14,973 --> 00:10:17,843
na famosa experiência de Milgram
sobre aprendizagem e punição

229
00:10:17,852 --> 00:10:20,742
de que talvez ouviram falar,
se são estudantes de psicologia.

230
00:10:20,762 --> 00:10:23,662
Conta-se que os participantes
estavam prontos a administrar

231
00:10:23,682 --> 00:10:26,505
choques elétricos fatais
a outros participantes

232
00:10:26,558 --> 00:10:28,568
quando eles erravam uma pergunta,

233
00:10:28,568 --> 00:10:31,478
só porque alguém de bata branca
lhes ordenava que o fizessem.

234
00:10:31,495 --> 00:10:33,735
Mas esta história é um mito,
por três razões.

235
00:10:33,755 --> 00:10:38,013
Primeiro, e o mais importante,
a bata não era branca, era cinzenta.

236
00:10:39,004 --> 00:10:43,094
Em segundo lugar, disseram aos
participantes antes do estudo

237
00:10:43,117 --> 00:10:45,750
e lembraram-lhes,
sempre que exprimiam preocupação,

238
00:10:45,800 --> 00:10:48,640
de que apesar de serem dolorosos,
os choques não eram fatais

239
00:10:48,663 --> 00:10:51,093
e que não causavam 
quaisquer danos permanentes.

240
00:10:51,361 --> 00:10:54,431
Em terceiro lugar, os participantes
não administravam os choques

241
00:10:54,461 --> 00:10:56,911
só porque alguém de bata
lhes dizia para o fazerem.

242
00:10:56,924 --> 00:10:58,564
Entrevistados após o estudo,

243
00:10:58,564 --> 00:11:01,284
todos os participantes disseram
que acreditavam firmemente

244
00:11:01,306 --> 00:11:04,876
que o estudo de aprendizagem e punição
servia um propósito científico válido

245
00:11:04,894 --> 00:11:06,894
que traria ganhos duradouros
para a ciência

246
00:11:06,922 --> 00:11:12,462
ao contrário do desconforto, momentâneo
e não-fatal, que trazia aos participantes.

247
00:11:14,177 --> 00:11:16,589
Estou a falar há cerca de 12 minutos

248
00:11:16,619 --> 00:11:19,119
e, provavelmente, têm estado aí
sentados a ouvir-me,

249
00:11:19,134 --> 00:11:22,104
a analisar os meus padrões de fala
e a minha linguagem corporal

250
00:11:22,124 --> 00:11:24,805
e a tentar perceber
se devem ligar ao que estou a dizer,

251
00:11:24,817 --> 00:11:27,087
se estou a dizer a verdade
ou se estou a mentir.

252
00:11:27,123 --> 00:11:29,353
O mais provável
é terem falhado redondamente

253
00:11:29,374 --> 00:11:31,954
porque, embora achemos
que se pode apanhar um mentiroso

254
00:11:31,983 --> 00:11:34,003
pela linguagem corporal
e padrões de fala,

255
00:11:34,018 --> 00:11:36,848
centenas de testes psicológicos
ao longo dos anos mostraram

256
00:11:36,868 --> 00:11:39,300
que todos, incluindo
agentes da polícia e detetives,

257
00:11:39,300 --> 00:11:42,740
andamos ao acaso, no que toca a detetar
a mentira pela linguagem corporal

258
00:11:42,740 --> 00:11:44,379
e pelos padrões verbais.

259
00:11:44,400 --> 00:11:46,510
Curiosamente, há uma exceção:

260
00:11:46,555 --> 00:11:48,735
Os apelos na TV sobre
parentes desaparecidos.

261
00:11:48,780 --> 00:11:51,950
É muito fácil prever
se os parentes desapareceram

262
00:11:51,989 --> 00:11:54,889
e se quem faz esse apelo
foi quem assassinou os parentes.

263
00:11:55,028 --> 00:11:58,578
Os falsos queixosos provavelmente
abanam a cabeça, olham para longe,

264
00:11:58,628 --> 00:12:00,178
e fazem erros no discurso,

265
00:12:00,180 --> 00:12:02,380
enquanto que os queixosos genuínos
quase sempre

266
00:12:02,410 --> 00:12:05,030
expressam esperança no regresso
da pessoa, em segurança,

267
00:12:05,050 --> 00:12:06,707
e evitam linguagem violenta.

268
00:12:06,726 --> 00:12:10,626
Diriam, por exemplo:
"levaram-nos" em vez de "mataram."

269
00:12:11,381 --> 00:12:13,811
Por falar nisso,
está na hora de matar esta conversa

270
00:12:13,815 --> 00:12:16,445
mas, antes de o fazer,
queria dar-vos, em 30 segundos,

271
00:12:16,729 --> 00:12:19,989
o mito fundamental da psicologia.

272
00:12:20,007 --> 00:12:24,567
O mito é o de que a psicologia é apenas
uma coleção de teorias interessantes,

273
00:12:24,604 --> 00:12:27,884
em que todas dizem algo de útil,
e todas têm algo a oferecer.

274
00:12:28,253 --> 00:12:30,403
Espero ter-vos mostrado
nestes últimos minutos

275
00:12:30,403 --> 00:12:32,193
que isso não é verdade.

276
00:12:32,233 --> 00:12:35,673
O que temos de fazer é avaliar
as teorias da psicologia

277
00:12:35,676 --> 00:12:37,576
vendo quais as previsões que fazem,

278
00:12:37,588 --> 00:12:40,078
seja que ouvir Mozart
nos torna mais inteligentes,

279
00:12:40,096 --> 00:12:44,586
ou que aprendemos melhor quando nos dão
informações da maneira que preferimos

280
00:12:44,676 --> 00:12:48,376
ou seja o que for, todas estas previsões
são empíricas e testáveis.

281
00:12:48,469 --> 00:12:50,009
Só podemos progredir

282
00:12:50,032 --> 00:12:52,212
se compararmos estas previsões
com os dados

283
00:12:52,229 --> 00:12:54,629
em estudos experimentais
rigorosamente controlados.

284
00:12:54,649 --> 00:12:57,159
Só assim podemos esperar descobrir

285
00:12:57,169 --> 00:13:00,149
quais dessas teorias são fundamentadas

286
00:13:00,166 --> 00:13:03,406
e quais — como as de que
vos falei hoje — são mitos.

287
00:13:03,762 --> 00:13:04,852
Obrigado.

288
00:13:04,887 --> 00:13:07,737
(Aplausos))