0:00:01.373,0:00:04.031
知能指数IQのことを[br]聞いたことがありますね

0:00:04.055,0:00:05.745
では Psy-Qはどうですか？

0:00:05.769,0:00:07.975
やる気を出す方法を[br]どれだけ知っていますか？

0:00:07.999,0:00:10.758
どれだけ 他人と自分の行動を[br]予測するのに

0:00:10.782,0:00:12.027
長けていますか？

0:00:12.051,0:00:15.176
心理学についてのあなたの知識は[br]どれぐらい間違っているでしょう？

0:00:15.200,0:00:18.550
有名な心理学のウソを順に調べて[br]この問いに答えていきます

0:00:19.081,0:00:22.462
多分 この心理学の理論を[br]聞いたことがあるでしょう

0:00:22.486,0:00:25.420
『男は火星人 女は金星人』

0:00:25.444,0:00:27.539
実際 男女は[br]どれほど違っているでしょうか

0:00:27.563,0:00:29.822
それを明らかにするために

0:00:29.846,0:00:31.736
まず実際に男女が違う事柄を[br]グラフに示し

0:00:31.760,0:00:35.037
次に心理学的な性差を[br]同じ尺度で見てみます

0:00:35.061,0:00:37.092
性差が如実に表れることのひとつは

0:00:37.116,0:00:38.697
投球の飛距離です

0:00:38.721,0:00:40.614
男性のデータは

0:00:40.638,0:00:43.105
こんな正規分布の曲線を描きます

0:00:43.129,0:00:46.215
とても遠くまで投げられる男性も[br]まったく短い男性も共に少なく

0:00:46.239,0:00:48.041
平均のあたりが一番多いです

0:00:48.065,0:00:50.223
女性も同様の分布を示しますが

0:00:50.247,0:00:52.398
実は 大きな違いがあります

0:00:52.422,0:00:54.749
男性の飛距離の平均は [br]約98％の女性よりも

0:00:54.773,0:00:56.596
長いのです

0:00:56.620,0:01:00.046
では 同様に心理学的性差を[br]同じく標準化された尺度で

0:01:00.070,0:01:01.579
比べましょう

0:01:02.504,0:01:04.066
どの心理学者も

0:01:04.090,0:01:06.661
女性より男性の方が[br]地図を読むなどの

0:01:06.685,0:01:09.266
空間認識能力が高いなどと述べます

0:01:09.290,0:01:11.793
本当ですが どの程度の差か見てみましょう

0:01:11.817,0:01:14.974
カーブは接近し ほぼ重なっています

0:01:14.998,0:01:18.802
実は 平均的な女性は[br]33％の男性よりも高いスコアです

0:01:18.826,0:01:20.938
ちなみに これが 50％なら

0:01:20.962,0:01:23.173
男女の差は全くないということです

0:01:23.570,0:01:27.292
これと 次にお見せするものは[br]心理学の見出した最大の性差として

0:01:27.316,0:01:30.161
覚えておいても

0:01:30.185,0:01:31.628
損はないでしょう

0:01:31.652,0:01:32.804
次の例はこれです

0:01:32.828,0:01:34.283
どの心理学者も 男性よりも

0:01:34.307,0:01:36.992
女性の方が語学や文法に関して[br]優れていると言います

0:01:37.016,0:01:39.447
こちらは文法テストの成績を[br]標準化したものです

0:01:39.471,0:01:41.171
女性と男性です

0:01:41.195,0:01:43.145
女性の平均が[br]男性よりも高いですね

0:01:43.169,0:01:44.416
でも 線は接近しています

0:01:44.440,0:01:47.554
男性の33％は平均女性より高く

0:01:47.578,0:01:49.122
ここでも 50％だったら

0:01:49.146,0:01:51.923
男女の違いはないという意味です

0:01:52.345,0:01:54.424
これは火星（マーズ）と[br]金星の差ではなく

0:01:54.448,0:01:56.997
お菓子の[br]マーズとスニッカーズ程度の差です

0:01:57.021,0:02:00.686
基本的に同じようなもので[br]ナッツの量がわずかに違うだけです

0:02:00.710,0:02:04.476
ケーキを作るときに[br](a) 写真付きのレシピ本がいい人は？

0:02:05.272,0:02:06.451
何人かいますね

0:02:06.475,0:02:08.233
(b) 友人に聞いて作る人は？

0:02:08.984,0:02:11.266
(c) ぶっつけ本番でやってみる人？

0:02:12.052,0:02:13.276
大勢いますね

0:02:13.300,0:02:14.828
(a) を選んだ人は

0:02:14.852,0:02:17.339
視覚学習者です

0:02:17.363,0:02:20.634
情報を見て学ぶのが一番得意です

0:02:20.658,0:02:23.308
(b) を選んだ人は[br]聴覚学習者です

0:02:23.332,0:02:27.106
情報を聞いて学ぶのが一番得意です

0:02:27.130,0:02:30.037
(c) を選んだ人は[br]身体感覚学習者です

0:02:30.061,0:02:33.450
その場で手や身体を使って[br]学ぶのが一番得意です

0:02:33.474,0:02:35.658
多分 お気づきのとおり[br]

0:02:35.682,0:02:38.496
これはまるごとウソ理論です

0:02:38.520,0:02:42.258
学習スタイルなんて でっち上げで[br]科学的根拠は ありません

0:02:42.282,0:02:45.702
厳密な対照実験をした結果

0:02:45.726,0:02:47.896
得意な学習スタイルの教材を与えても

0:02:47.920,0:02:50.549
苦手な学習スタイルの教材を与えても

0:02:50.573,0:02:54.238
記憶した情報量に[br]まったく違いがなかったのです

0:02:54.262,0:02:56.328
少し考えてみれば

0:02:56.352,0:02:58.178
もっともなことなのですが

0:02:58.202,0:03:02.609
どの教材の形式が最良かというのは[br]学習者の問題ではなく

0:03:02.633,0:03:04.323
学習内容の問題なのです

0:03:04.347,0:03:07.803
例えば 車の運転を

0:03:07.827,0:03:10.508
実技なしの講義だけで[br]習得できますか？

0:03:10.532,0:03:15.454
連立方程式を紙に書かずに[br]暗算のみで解けますか？

0:03:15.478,0:03:18.757
身体感覚学習者でも 創作ダンスで[br]建築士試験に備えられますか？

0:03:18.781,0:03:20.328
無理ですね

0:03:20.352,0:03:23.147
大切なのは 学習内容に[br]教材形式を合わせることであり

0:03:23.171,0:03:24.478
学習者に合わせることでは

0:03:24.502,0:03:25.819
ありません

0:03:26.981,0:03:28.900
GCSE（中等教育終了一般試験）で

0:03:28.924,0:03:31.215
みなさん 優秀な成績だったでしょうね

0:03:31.239,0:03:33.716
もし 期待通りの成績じゃなくても

0:03:33.740,0:03:36.032
学習スタイルのせいにするわけにはいきません

0:03:36.056,0:03:39.491
では 遺伝子のせいには[br]できるんでしょうか

0:03:39.515,0:03:43.414
ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンの[br]最近の研究では

0:03:43.438,0:03:47.567
それぞれの生徒と[br]GCSEの結果の間にある

0:03:47.591,0:03:49.112
因子の58％は

0:03:49.136,0:03:50.890
遺伝子が寄与するとのことです

0:03:50.914,0:03:54.211
ずいぶん細かい数字が出てきますが[br]どうしたら分かるのでしょうか

0:03:54.235,0:03:57.457
遺伝子と環境の相対的寄与を

0:03:57.481,0:03:59.581
確認したいなら

0:03:59.605,0:04:01.612
双子の研究をすればよいのです

0:04:01.636,0:04:05.315
一卵性双生児は 環境も遺伝子も

0:04:05.339,0:04:07.386
100％同じです

0:04:07.410,0:04:10.856
一方で 二卵性双生児は[br]環境は100％同じですが

0:04:10.880,0:04:14.430
兄弟姉妹と同様に[br]遺伝子は50％だけ同じです

0:04:14.454,0:04:18.745
ですから GCSE結果がどれだけ近いか[br]一卵性双生児間のものと

0:04:18.769,0:04:20.840
二卵性双生児間のもので比較し

0:04:20.864,0:04:22.240
適切に計算すれば

0:04:22.264,0:04:26.235
GCSE成績の違いが[br]どの程度 環境由来で

0:04:26.259,0:04:27.942
どの程度 遺伝子由来かわかります

0:04:27.966,0:04:31.390
その結果 約58％が遺伝子由来でした

0:04:31.897,0:04:35.909
これは あなたと先生の努力が[br]無駄だと言っているのではありません

0:04:35.933,0:04:39.072
GCSEが期待通りの結果じゃなかったら

0:04:39.096,0:04:41.218
非難すべきは 常に両親か

0:04:41.242,0:04:42.828
少なくともその遺伝子ですね

0:04:43.392,0:04:45.037
自分が左脳タイプだからだとか

0:04:45.061,0:04:47.609
右脳タイプだからと[br]いうべきではありません

0:04:47.633,0:04:49.569
これもウソ理論だからです

0:04:49.593,0:04:52.860
この理論は[br]左脳は論理的で計算が得意であり

0:04:52.884,0:04:54.573
右脳は より創造力があるので

0:04:54.597,0:04:58.229
音楽が得意というものです

0:04:58.253,0:04:59.513
しかし ヒトの行動は

0:04:59.537,0:05:01.068
普通の会話であったとしても

0:05:01.092,0:05:03.816
ほぼ脳のすべてが伝達しあうことが必要なので

0:05:03.840,0:05:07.136
これもウソ理論です

0:05:07.692,0:05:10.569
それでも このウソ理論が[br]今でも残っているのは

0:05:10.593,0:05:12.961
わずかに真実が含まれているからです

0:05:12.985,0:05:16.720
これと関連した理論として[br]左利きの人が 右利きの人よりも

0:05:16.744,0:05:17.993
創造力があるのは

0:05:18.017,0:05:21.450
脳が反対側の手を[br]司っているからというものがあります

0:05:21.474,0:05:25.163
左利きの人は[br]右脳が左脳よりも

0:05:25.187,0:05:26.985
わずかに活性化されていて

0:05:27.009,0:05:29.515
右脳の方が創造的だという発想です

0:05:29.539,0:05:32.765
しかし 左利きの人の方が[br]右利きの人より 創造的だというのは

0:05:32.789,0:05:34.040
ウソです

0:05:34.064,0:05:36.354
真実は 両利きの人

0:05:36.378,0:05:39.040
つまり異なる作業に応じて[br]両手とも使う人の方が

0:05:39.064,0:05:42.819
片手のみを使う人よりも[br]創造力に富むというものです

0:05:42.843,0:05:44.610
両利きであるということは

0:05:44.634,0:05:47.326
両側の脳が伝達し合っているから

0:05:47.350,0:05:51.214
創造力があって柔軟な思考を[br]持っているのです

0:05:51.238,0:05:54.007
左利きの方が創造力があるというウソ理論は

0:05:54.031,0:05:56.831
右利きの両利きよりも[br]左利きの両利きの方が

0:05:56.855,0:05:58.010
多いからです

0:05:58.034,0:06:01.140
だから 左利きは[br]創造的なのだとなるものの

0:06:01.164,0:06:02.427
大差はありません

0:06:02.967,0:06:05.058
それに関して 多分[br]聞いたことがあるのは

0:06:05.082,0:06:07.374
脳は10％しか[br]使われていないという理論ですが

0:06:07.398,0:06:08.974
それも 完全にウソです

0:06:08.998,0:06:11.738
ほぼすべての行動で[br]普段の行動でさえ

0:06:11.762,0:06:13.614
ヒトは脳の大部分を使っています

0:06:15.074,0:06:17.234
もちろん ほとんどの人が

0:06:17.258,0:06:21.814
知力を使い切っていないというのは[br]本当のことです

0:06:22.273,0:06:24.728
では 知力を向上させる方法は？

0:06:24.752,0:06:27.007
モーツァルトを[br]聞くことなのかもしれません

0:06:27.031,0:06:29.636
モーツァルト効果を耳にしたことは？

0:06:29.660,0:06:32.593
モーツァルトを聞くと賢くなり

0:06:32.617,0:06:35.177
IQテストの成績が上がるという理論です

0:06:35.503,0:06:37.612
このウソ理論の面白いところもまた

0:06:37.636,0:06:41.048
わずかな真実を含んでいることです

0:06:41.072,0:06:43.332
元々の研究結果は

0:06:43.356,0:06:46.409
静かに座っていた被験者よりも

0:06:46.433,0:06:48.400
モーツァルトを数分間 聞いた後の方が

0:06:48.424,0:06:51.575
IQテストの結果が[br]高かったというものです

0:06:52.026,0:06:55.636
しかし その後の研究で[br]モーツァルト好きの人たちと

0:06:55.660,0:06:59.748
スティーブン・キングのホラー小説ファンを[br]集めた研究があります

0:06:59.772,0:07:03.491
被験者たちに 音楽か怖い話を聞かせました

0:07:03.515,0:07:06.000
モーツァルト好きは[br]モーツァルトを聞いた後の方が

0:07:06.024,0:07:08.807
怖い話を聞いた後よりも[br]IQテストの成績がよく

0:07:08.831,0:07:11.668
一方 ホラー好きは[br]スティーブン・キングを聞いた後の方が

0:07:11.692,0:07:14.826
モーツァルトを聞いた後よりも[br]IQテスト結果の向上が

0:07:14.850,0:07:16.036
大きかったのです

0:07:16.060,0:07:18.808
つまり 真相は[br]自分が好きなものを聞くと

0:07:18.832,0:07:21.973
テンションが上がって[br]限られた範囲の課題に対して

0:07:21.997,0:07:23.652
一時的にIQが上昇するのです

0:07:23.676,0:07:26.020
モーツァルトを聞こうが

0:07:26.044,0:07:27.645
スティーブン・キングを聞こうが

0:07:27.669,0:07:30.755
長期的に知能を上げることを[br]示唆していません

0:07:31.619,0:07:33.913
他にも モーツァルトのウソ理論には

0:07:33.937,0:07:38.986
モーツァルトを聞くと賢くなるだけでなく[br]健康になるというものもあります

0:07:39.501,0:07:41.565
残念ながら これはウソのようです

0:07:41.589,0:07:44.610
ほぼ毎日モーツァルトを聞いていたー

0:07:44.634,0:07:45.796
モーツァルト本人が

0:07:45.820,0:07:48.975
淋病と天然痘と関節炎に[br]苦しんでいて

0:07:48.999,0:07:53.065
最期は梅毒で亡くなったのですから

0:07:53.851,0:07:57.246
このことから モーツァルトは[br]性交渉相手をもう少し慎重に

0:07:57.270,0:07:59.416
選ぶべきだったことが示唆されます

0:07:59.440,0:08:01.313
でも 相手をどうやって選びますか？

0:08:01.337,0:08:06.596
ここで 社会学者が広げた[br]ウソ理論を取り上げるべきでしょう

0:08:06.620,0:08:10.164
それは 恋愛対象の好みは[br]文化的に作られたものであり

0:08:10.188,0:08:12.051
文化的特性があるというものです

0:08:12.075,0:08:14.326
しかし 実際これを[br]裏付けるデータはありません

0:08:14.350,0:08:18.401
アメリカ人からズールー人に至るまで[br]世界の37のさまざまな文化で

0:08:18.425,0:08:19.840
恋愛相手に求めるものを調査した

0:08:19.864,0:08:21.896
有名な研究があります

0:08:22.269,0:08:24.445
世界中のどの文化でも

0:08:24.469,0:08:28.346
女性よりも男性の方が[br]相手の肉体的な魅力に

0:08:28.370,0:08:29.536
価値を置いていて

0:08:29.560,0:08:31.149
どの文化でも

0:08:31.173,0:08:35.995
男性よりも女性の方が[br]野心や経済力を重要視していました

0:08:36.019,0:08:37.257
どの文化でも

0:08:37.281,0:08:39.796
男性は自分より若い女性を好み

0:08:39.820,0:08:42.817
その平均は2.66歳だったと思います

0:08:42.841,0:08:44.290
どの文化でも

0:08:44.314,0:08:46.899
女性は自分より年上を好みました

0:08:46.923,0:08:49.666
その平均は3.42歳です

0:08:49.690,0:08:52.803
だから 「誰もが[br]シュガー・ダディが欲しいの」というわけです

0:08:52.827,0:08:53.827
（笑）

0:08:53.851,0:08:56.150
では パートナー獲得から

0:08:56.174,0:08:59.837
バスケやサッカーなどスポーツの[br]得点へ話題を変えます

0:08:59.861,0:09:03.993
アメリカでホットハンドの連続[br]イングランドでパープルパッチというー

0:09:04.017,0:09:06.321
ノーミスで絶好調の状態というのは

0:09:06.345,0:09:08.853
シュートを成功させた選手に[br]注目してるだけです

0:09:08.877,0:09:12.763
実は 成功と失敗のパターンを[br]統計分析すると

0:09:12.787,0:09:14.406
結局は

0:09:14.430,0:09:16.861
常に ほぼ不規則です

0:09:16.885,0:09:19.230
不規則なのにパターンがあると[br]錯覚するのです

0:09:19.254,0:09:20.770
コインを投げて

0:09:20.794,0:09:24.593
表と裏が不規則に出ているのに[br]何かを見いだします

0:09:24.617,0:09:27.750
脳は 何もないところから[br]パターンを見いだしたがるのです

0:09:27.774,0:09:30.365
このように連続した結果を見ると[br]そこに意味を付け

0:09:30.389,0:09:32.414
「あの選手 今日は調子がいい」となります

0:09:32.438,0:09:34.670
不規則に成功と失敗を繰り返しても

0:09:34.694,0:09:37.111
同様にパターンを発見してしまうのです

0:09:38.591,0:09:41.745
例外は PK戦です

0:09:41.769,0:09:44.690
サッカーのPK戦に[br]注目した最近の研究では

0:09:44.714,0:09:46.808
PK戦の成績が悪い

0:09:46.832,0:09:49.142
ある国の代表選手ー

0:09:49.166,0:09:51.325
例えば イングランドの選手は

0:09:51.349,0:09:55.236
成績が良い 他の国の選手よりも[br]すぐにシュートをする傾向にあり

0:09:55.260,0:09:58.505
おそらく その結果として[br]失敗する可能性が高いのです

0:09:58.894,0:10:00.710
そこで 疑問が湧きます

0:10:00.734,0:10:03.763
成績を上げる方法はないだろうか

0:10:03.787,0:10:05.763
失敗したら罰を与えて

0:10:05.787,0:10:09.172
成績が上がるかを[br]試したらどうだろう？

0:10:09.196,0:10:12.735
罰を与えれば成績向上に効果があるという[br]このアイデアを

0:10:12.759,0:10:14.971
テストしているつもりの[br]被験者が登場するのが―

0:10:14.995,0:10:17.595
有名なミルグラムによる学習と罰の実験です

0:10:17.619,0:10:20.627
心理学の学生なら[br]多分 聞いたことがあるでしょう

0:10:20.651,0:10:23.194
被験者はパートナーが問題を間違えた時に

0:10:23.218,0:10:26.514
相手に致死量にあたる電気ショックを[br]与えることを

0:10:26.538,0:10:28.575
いとわずに行ったという話です

0:10:28.599,0:10:31.330
白衣を着た人が そう指示したからです

0:10:31.354,0:10:33.653
でも この話には ３つウソがあります

0:10:33.677,0:10:38.557
1つ目 決定的に違うのは[br]当時の実験用白衣は 実は灰色でした

0:10:38.581,0:10:43.318
2つ目 被験者は実験前と

0:10:43.342,0:10:45.685
実験中に被験者が不安を口にする度に

0:10:45.709,0:10:48.428
電気ショックは痛いが[br]命に関わることはなく

0:10:48.452,0:10:51.408
後遺症は残らないという[br]説明を受けていました

0:10:51.432,0:10:53.798
３つ目に 被験者は[br]研究者から指示されただけでは

0:10:53.822,0:10:56.620
電気ショックを与えませんでした

0:10:56.644,0:10:58.649
実験後のインタビューで[br]被験者の全員が

0:10:58.673,0:11:01.080
この学習と罰の研究は

0:11:01.104,0:11:04.637
永く残る科学的な価値ある目的に[br]貢献するものであり

0:11:04.661,0:11:06.786
致命的ではなく[br]一時的な苦痛は目的ではないと

0:11:06.810,0:11:12.953
固く信じていたのだと言っています

0:11:13.929,0:11:16.719
さて 約12分間 話してきました

0:11:16.743,0:11:19.332
みなさんは 私の話を 静かに聞きながら

0:11:19.356,0:11:21.611
話し方やボディランゲージの[br]パターンを分析し

0:11:21.635,0:11:25.062
私の話がウソかホントか

0:11:25.086,0:11:27.500
シッポをつかもうと[br]頑張っていたでしょう

0:11:27.524,0:11:29.643
もし そうなら 完全に失敗です

0:11:29.667,0:11:31.980
ボディランゲージと[br]話し方のパターンから

0:11:32.004,0:11:34.182
ウソが見分けられると[br]広く信じられていますが

0:11:34.206,0:11:37.646
警察官や探偵なども参加して[br]何年もかけて行った山ほどの

0:11:37.670,0:11:39.649
心理テストが示しているのは

0:11:39.673,0:11:43.193
ボディランゲージと話し方からウソを[br]見抜く試みは基本的にあてずっぽうと

0:11:43.217,0:11:44.369
変わりません

0:11:44.393,0:11:46.307
興味深いことに 例外が１つあります

0:11:46.331,0:11:48.479
行方不明の親族を探すTV番組です

0:11:48.503,0:11:51.618
本当に行方不明になっている場合と

0:11:51.642,0:11:55.071
呼びかけている親族が実は殺していた場合とは[br]非常に簡単に区別できます

0:11:55.095,0:11:58.637
うその呼びかけを行うと[br]頭を振ったり 目をそらしたり

0:11:58.661,0:12:00.364
言い間違える傾向があります

0:12:00.388,0:12:03.069
一方で 本当に呼びかけている人は

0:12:03.093,0:12:04.733
無事に戻ってきてほしいと言い

0:12:04.757,0:12:06.176
悲観的なことは言いません

0:12:06.200,0:12:10.682
例えば「殺された」ではなく[br]「連れていかれた」と言うでしょう

0:12:11.076,0:12:13.617
そういえば そろそろ[br]このトークを切り上げますが

0:12:13.641,0:12:16.593
その前に 心理学におけるウソ理論を

0:12:16.617,0:12:19.964
30秒で おさらいしたいと思います

0:12:19.988,0:12:24.642
心理学におけるウソ理論は[br]オモシロ理論の寄せ集めにすぎません

0:12:24.666,0:12:28.234
でも どれもが便利そうで [br]意味ありげな話です

0:12:28.258,0:12:30.749
しかし それは間違っているということを[br]この時間で

0:12:30.773,0:12:32.064
お伝えしたかったのです

0:12:32.088,0:12:35.481
心理学的理論が[br]何を予測しているかに注目し

0:12:35.505,0:12:37.311
理論をきちんと評価する必要があります

0:12:37.335,0:12:40.112
モーツァルトを聞くと賢くなるのかどうか

0:12:40.136,0:12:44.597
好ましい学習スタイルで情報を[br]提供された方が うまく学べるのか

0:12:44.621,0:12:45.796
どんなことでもです

0:12:45.820,0:12:48.365
どれも検証可能な経験的予測です

0:12:48.389,0:12:50.200
私たちが進歩するには

0:12:50.224,0:12:52.326
厳密な対照実験データを用いて

0:12:52.350,0:12:54.501
それらの予測を検証するしかありません

0:12:54.525,0:12:57.430
どの理論が信じられるのか

0:12:57.454,0:13:00.054
どれが本日話したような[br]ウソ理論であるのか見分けるには

0:13:00.078,0:13:03.701
そうするしかありません

0:13:03.725,0:13:04.953
ありがとうございました

0:13:04.977,0:13:08.437
（拍手）