WEBVTT

00:00:01.399 --> 00:00:04.072
Vous connaissez le QI,
votre intelligence générale,

00:00:04.072 --> 00:00:05.452
mais quel est votre Psy-Q ?

00:00:05.452 --> 00:00:07.602
Que connaissez-vous
de ce qui vous passionne,

00:00:07.602 --> 00:00:10.122
et savez-vous prévoir
le comportement des gens,

00:00:10.122 --> 00:00:11.392
ou même le vôtre ?

00:00:12.047 --> 00:00:14.923
Combien de mythes
en psychologie sont faux ?

00:00:14.923 --> 00:00:19.133
Comptons les erreurs avec ce top
des mythes en psychologie.

00:00:19.133 --> 00:00:21.813
Vous avez déjà entendu dire
qu'en termes psychologiques,

00:00:21.819 --> 00:00:24.419
les hommes viennent de Mars
et les femmes de Vénus.

00:00:24.419 --> 00:00:26.539
Mais sont-ils vraiment différents ?

00:00:26.539 --> 00:00:29.469
Pour répondre, commençons
par regarder les points

00:00:29.469 --> 00:00:31.529
sur lesquels hommes et femmes diffèrent

00:00:31.529 --> 00:00:35.449
et par déterminer les différences liées
au sexe sur la même échelle.

00:00:35.449 --> 00:00:38.559
Le premier se trouve
dans la capacité à lancer un ballon.

00:00:38.559 --> 00:00:40.523
Si on regarde les résultats des hommes,

00:00:40.523 --> 00:00:42.903
on voit une courbe
de distribution normale.

00:00:42.903 --> 00:00:46.343
Quelques hommes peuvent lancer
très loin, d'autres pas du tout,

00:00:46.343 --> 00:00:48.153
mais la plupart sont dans la moyenne.

00:00:48.153 --> 00:00:50.106
Les femmes ont
le même genre de résultats,

00:00:50.109 --> 00:00:51.809
mais il y a une grande différence.

00:00:51.809 --> 00:00:54.459
L'homme moyen lance la balle plus loin

00:00:54.459 --> 00:00:56.814
que 98% des femmes.

00:00:56.814 --> 00:00:59.794
Regardons de quoi les différences
psychologiques liées au sexe

00:00:59.794 --> 00:01:01.567
ont l'air sur la même échelle.

00:01:02.456 --> 00:01:04.059
Tous les psychologues vous diront

00:01:04.065 --> 00:01:06.635
que les hommes se débrouillent
mieux dans l'espace -

00:01:06.635 --> 00:01:08.895
lire des cartes par exemple —
et c'est vrai,

00:01:08.895 --> 00:01:11.795
mais regardons l'ampleur
de cette différence.

00:01:11.795 --> 00:01:14.859
C'est faible ; les lignes
se superposent presque.

00:01:14.859 --> 00:01:18.999
En fait, la femme moyenne
est meilleure que 33% des hommes,

00:01:18.999 --> 00:01:20.919
et si, bien sûr, on atteignait les 50%,

00:01:20.919 --> 00:01:23.789
alors les deux sexes
seraient à égalité.

00:01:23.789 --> 00:01:26.858
Il faut garder en tête
que cet écart et le prochain

00:01:26.858 --> 00:01:29.338
sont les deux plus grandes
différences liées au sexe

00:01:29.340 --> 00:01:30.870
dans toute la psychologie.

00:01:30.870 --> 00:01:32.040
Voici le suivant.

00:01:32.040 --> 00:01:34.330
Tous les psychologues
vous diront que les femmes

00:01:34.330 --> 00:01:36.454
sont meilleures en langues
et en grammaire.

00:01:36.454 --> 00:01:38.734
Voici les résultats d'un test
de grammaire.

00:01:38.734 --> 00:01:40.494
Pour les femmes.
Pour les hommes.

00:01:40.494 --> 00:01:44.394
Ici aussi, la moyenne des femmes est
au-dessus mais les courbes sont si proches

00:01:44.394 --> 00:01:47.744
que 33% des hommes font mieux
que la femme moyenne,

00:01:47.744 --> 00:01:49.154
et si on arrivait à 50%,

00:01:49.154 --> 00:01:52.184
on aurait alors une égalité
parfaite entre les sexes.

00:01:52.184 --> 00:01:54.444
Ça ne vient donc pas de Mars ou Vénus.

00:01:54.444 --> 00:01:57.154
Plutôt de la différence
entre Mars et Snickers :

00:01:57.154 --> 00:02:00.694
identiques à la base mais un avec
plus de noisettes que l'autre.

00:02:00.700 --> 00:02:04.255
Si vous faites un gâteau, préférez-vous
utiliser un livre avec des images ?

00:02:05.240 --> 00:02:06.239
Oui, quelques votes.

00:02:06.245 --> 00:02:08.520
Avoir un ami qui vous lit la recette ?

00:02:08.969 --> 00:02:11.469
Ou bien vous vous lancez
comme ça ?

00:02:12.056 --> 00:02:13.183
Pas mal de monde là.

00:02:13.189 --> 00:02:14.812
Ok, si vous avez dit A,

00:02:14.818 --> 00:02:17.249
ça veut dire que vous apprenez
en regardant

00:02:17.249 --> 00:02:20.529
et que vous apprenez mieux quand
l'information est présentée de visu.

00:02:20.622 --> 00:02:23.328
Si vous avez dit B,
vous apprenez en écoutant,

00:02:23.334 --> 00:02:26.769
et vous apprenez mieux si l'information
est présentée en format audio.

00:02:27.050 --> 00:02:29.989
Si vous avez dit C, alors vous apprenez
en mode kinesthésique.

00:02:29.995 --> 00:02:32.996
Vous préférez être absorbé
et avoir les mains dedans.

00:02:33.002 --> 00:02:34.883
Sauf que, comme vous l'avez deviné,

00:02:34.889 --> 00:02:37.649
ça n'est pas le cas,
parce que c'est un mythe.

00:02:37.779 --> 00:02:41.810
Les styles d'apprentissage sont inventés
et n'ont aucune base scientifique.

00:02:42.231 --> 00:02:45.691
On le sait grâce à des expériences
suivies de près,

00:02:45.697 --> 00:02:47.911
quand des apprenants
reçoivent du matériel,

00:02:47.917 --> 00:02:50.556
que ce soit dans leur style
préféré ou un autre,

00:02:50.562 --> 00:02:54.093
ça ne change rien dans
la quantité d'information retenue.

00:02:54.268 --> 00:02:55.929
Si on y pense rien qu'une seconde,

00:02:55.929 --> 00:02:57.699
ça ne peut évidemment qu'être vrai.

00:02:57.960 --> 00:03:00.690
Il est évident que le meilleur
format de présentation

00:03:00.696 --> 00:03:03.809
ne dépend pas de vous mais
de ce que vous essayez d'apprendre.

00:03:04.103 --> 00:03:06.049
Apprendriez-vous à conduire une voiture,

00:03:06.049 --> 00:03:08.379
juste en écoutant
quelqu'un vous dire quoi faire,

00:03:08.379 --> 00:03:09.991
sans expérience kinesthésique ?

00:03:10.452 --> 00:03:12.279
Ou résoudre des équations simultanées

00:03:12.279 --> 00:03:15.182
en vous parlant intérieurement
sans rien écrire ?

00:03:15.188 --> 00:03:16.929
Réviser vos examens d'architecture

00:03:16.929 --> 00:03:19.563
en dansant si vous êtes kinesthésique ?

00:03:19.569 --> 00:03:22.911
Non, vous devez adapter
ce qui doit être appris

00:03:22.911 --> 00:03:26.251
au format de présentation, pas à vous.

00:03:27.076 --> 00:03:28.758
Les nombreux étudiants du public

00:03:28.758 --> 00:03:30.658
viennent d'avoir
leurs résultats du bac.

00:03:30.790 --> 00:03:33.768
Et si vous n'avez pas eu
le résultat attendu,

00:03:33.774 --> 00:03:35.776
ça ne vient pas de votre méthode,

00:03:35.782 --> 00:03:38.778
mais plutôt de vos gènes.

00:03:39.628 --> 00:03:43.410
Une étude récente
de l'University College de Londres

00:03:43.416 --> 00:03:45.918
a trouvé que 58% des écarts

00:03:45.924 --> 00:03:49.132
entre les étudiants
et leurs résultats aux examens

00:03:49.138 --> 00:03:50.941
venaient de facteurs génétiques.

00:03:50.947 --> 00:03:54.218
C'est un chiffre très précis,
alors comment peut-on le savoir ?

00:03:54.218 --> 00:03:58.013
Lorsqu'on veut isoler
les contributions relatives

00:03:58.019 --> 00:03:59.560
des gènes et de l'environnement,

00:03:59.566 --> 00:04:01.615
on peut étudier des jumeaux.

00:04:01.709 --> 00:04:05.314
Les vrais jumeaux partagent 100%
de leur environnement

00:04:05.320 --> 00:04:07.383
et 100% de leurs gènes,

00:04:07.389 --> 00:04:10.845
tandis que les faux jumeaux partagent
100% de leur environnement,

00:04:10.845 --> 00:04:13.945
mais comme tous les frères et sœurs,
seulement 50% de leurs gènes.

00:04:14.262 --> 00:04:19.367
Donc en comparant les points communs
des résultats du bac entre vrais jumeaux

00:04:19.373 --> 00:04:20.843
et ceux entre de faux jumeaux,

00:04:20.849 --> 00:04:22.136
et avec des mathématiques,

00:04:22.142 --> 00:04:26.135
on peut avoir une idée sur la part
de la performance liée à l'environnement

00:04:26.135 --> 00:04:27.755
et sur celle liée aux gènes.

00:04:27.912 --> 00:04:31.105
Et on trouve que 58%
est d'origine génétique.

00:04:32.868 --> 00:04:35.974
Ce n'est pas pour dévaluer votre
travail et celui de vos profs.

00:04:35.974 --> 00:04:38.534
Si vous n'avez pas eu
les résultats attendus,

00:04:38.534 --> 00:04:42.534
vous pouvez toujours vous en prendre
à vos parents ou au moins leurs gènes.

00:04:43.438 --> 00:04:44.835
Un autre point contestable,

00:04:44.841 --> 00:04:47.634
c'est l'apprentissage
en droitier ou gaucher.

00:04:47.640 --> 00:04:49.314
C'est encore un mythe.

00:04:49.547 --> 00:04:52.764
Il y a ce mythe qui dit
que le cerveau gauche est logique,

00:04:52.764 --> 00:04:54.424
doué pour des équations comme ça,

00:04:54.424 --> 00:04:57.844
et que le cerveau droit est plus créatif,
donc meilleur pour la musique.

00:04:58.003 --> 00:05:00.979
Là aussi, c'est un mythe parce
presque tout ce que vous faites

00:05:00.985 --> 00:05:03.894
fait que toutes les parties
de votre cerveau se parlent,

00:05:03.894 --> 00:05:06.804
même pour une chose banale
comme une conversation.

00:05:07.757 --> 00:05:10.632
Ce mythe a cependant survécu

00:05:10.632 --> 00:05:12.963
car il y une petite part de vérité dedans.

00:05:12.969 --> 00:05:15.112
Une autre version du mythe dit

00:05:15.112 --> 00:05:17.947
que les gauchers sont plus créatifs
que les droitiers,

00:05:17.953 --> 00:05:21.072
ce qui a du sens puisque votre cerveau
contrôle la main opposée,

00:05:21.078 --> 00:05:23.952
donc chez les gauchers,
la partie droite du cerveau

00:05:23.952 --> 00:05:26.182
est plus active que la partie gauche,

00:05:26.182 --> 00:05:29.312
et l'idée est que la partie droite
est plus créative.

00:05:29.367 --> 00:05:31.382
En fait, les gauchers ne sont pas en soi

00:05:31.382 --> 00:05:33.802
plus créatifs que les droitiers.

00:05:33.931 --> 00:05:36.383
On sait de manière sûre
que les ambidextres,

00:05:36.389 --> 00:05:39.035
ceux qui utilisent leurs deux mains,

00:05:39.041 --> 00:05:42.805
sont plus créatifs que ceux
qui n'en n'utilisent qu'une seule,

00:05:42.811 --> 00:05:45.422
parce que cela implique
que les deux côtés du cerveau

00:05:45.422 --> 00:05:46.932
se parlent en permanence,

00:05:46.938 --> 00:05:51.212
ce qui est le cas lorsqu'on
réfléchit d'une manière flexible.

00:05:51.212 --> 00:05:53.022
Le mythe du gaucher créatif

00:05:53.022 --> 00:05:54.864
vient du fait qu'être ambidextre

00:05:54.870 --> 00:05:57.769
est plus commun chez les gauchers
que les droitiers.

00:05:57.775 --> 00:06:01.124
On trouve donc une part de vérité
dans le gaucher créatif,

00:06:01.130 --> 00:06:02.949
mais pas beaucoup.

00:06:02.955 --> 00:06:04.822
Vous connaissez
sûrement le mythe

00:06:04.828 --> 00:06:07.364
où nous n'utilisons
que 10% de notre cerveau.

00:06:07.370 --> 00:06:09.189
C'est encore un mythe.

00:06:09.189 --> 00:06:11.625
Tout ce que nous faisons,
même le plus simple,

00:06:11.631 --> 00:06:14.008
utilise quasiment tout notre cerveau.

00:06:15.060 --> 00:06:17.268
Cela dit, il est évidemment vrai

00:06:17.274 --> 00:06:21.751
que la majorité d'entre nous n'utilise
pas notre cerveau au mieux.

00:06:22.250 --> 00:06:24.828
Que peut-on faire pour améliorer
notre cerveau ?

00:06:24.828 --> 00:06:26.968
Peut-être écouter un peu de Mozart.

00:06:26.968 --> 00:06:29.378
Est-ce que vous connaissez
l'effet Mozart ?

00:06:29.614 --> 00:06:32.908
Écouter du Mozart
vous rendrait plus intelligent

00:06:32.908 --> 00:06:35.468
et améliorerait votre score
aux tests de QI.

00:06:35.468 --> 00:06:37.144
Là encore, ce qui est intéressant,

00:06:37.144 --> 00:06:40.344
c'est que, bien que ce soit un mythe,
il y a une part de vérité.

00:06:40.580 --> 00:06:43.310
L'étude originelle a trouvé

00:06:43.316 --> 00:06:46.384
que des participants ayant écouté Mozart
pendant quelques minutes

00:06:46.390 --> 00:06:48.391
ont mieux réussi à un test de QI

00:06:48.397 --> 00:06:51.595
que ceux qui étaient assis en silence.

00:06:52.032 --> 00:06:55.606
Mais une étude de suivi a recruté
des gens qui aimaient Mozart

00:06:55.612 --> 00:06:56.956
et un autre groupe de gens

00:06:56.956 --> 00:06:59.770
fans des romans d'horreur
de Stephen King.

00:06:59.776 --> 00:07:03.508
Et ils leur ont passé
la musique ou bien les histoires.

00:07:03.514 --> 00:07:05.896
Ceux qui préféraient Mozart aux histoires

00:07:05.902 --> 00:07:08.851
ont eu un plus gros boost
de QI que les autres,

00:07:08.851 --> 00:07:11.261
mais les personnes
qui préféraient les histoires

00:07:11.261 --> 00:07:14.231
ont eu un plus gros boost
en écoutant les histoires

00:07:14.231 --> 00:07:15.417
que Mozart.

00:07:15.640 --> 00:07:18.594
Donc en vérité, écouter
quelque chose qui vous plaît

00:07:18.600 --> 00:07:21.941
vous revigore et donne un coup
de fouet temporaire à votre QI

00:07:21.941 --> 00:07:23.520
sur une courte liste de tâches.

00:07:23.526 --> 00:07:26.038
Écouter Mozart,

00:07:26.044 --> 00:07:27.641
ou lire des histoires de S. King,

00:07:27.647 --> 00:07:30.621
ne vous rendra pas plus intelligent
sur le long terme.

00:07:31.425 --> 00:07:33.901
Une autre version du mythe Mozart

00:07:33.907 --> 00:07:38.679
est qu'écouter Mozart vous rendrait plus
intelligent et aussi en meilleure santé.

00:07:39.449 --> 00:07:41.458
Malheureusement, cela ne semble pas vrai

00:07:41.464 --> 00:07:44.395
pour quelqu'un qui a écouté
cette musique presque chaque jour,

00:07:44.401 --> 00:07:45.792
Mozart lui-même.

00:07:45.798 --> 00:07:48.994
Il a souffert de gonorrhée,
variole, arthrite,

00:07:49.000 --> 00:07:52.781
et, de l'avis de beaucoup,
ce qui l'a achevé, de la syphilis.

00:07:53.833 --> 00:07:56.682
Mozart aurait dû
être peut-être plus attentif

00:07:56.688 --> 00:07:58.743
dans le choix de ses partenaires sexuels.

00:07:59.402 --> 00:08:01.301
Mais comment choisit-on un partenaire ?

00:08:01.307 --> 00:08:06.560
Il y a ce mythe propagé
par les sociologues

00:08:06.566 --> 00:08:10.263
qui dit que nos aspirations romantiques
sont le produit de notre culture,

00:08:10.263 --> 00:08:11.833
et qu'elles sont spécifiques.

00:08:12.016 --> 00:08:14.153
Les données ne le valident pas.

00:08:14.318 --> 00:08:18.405
Une grande étude a analysé des gens de 32
cultures différentes autour du globe,

00:08:18.411 --> 00:08:19.851
des Américains aux Zoulous,

00:08:19.857 --> 00:08:22.253
sur ce qu'ils recherchaient
dans un partenaire.

00:08:22.253 --> 00:08:24.423
Et dans chaque culture dans le monde,

00:08:24.429 --> 00:08:28.336
les hommes privilégient plus
l'attractivité physique de leur partenaire

00:08:28.342 --> 00:08:29.344
que les femmes,

00:08:29.350 --> 00:08:31.003
et dans chaque culture,

00:08:31.009 --> 00:08:35.633
les femmes privilégient plus l'ambition
et les revenus que les hommes.

00:08:36.001 --> 00:08:37.302
Dans toutes les cultures,

00:08:37.308 --> 00:08:39.628
les hommes préfèrent
des femmes plus jeunes,

00:08:39.634 --> 00:08:42.840
de 2,66 ans en moyenne,

00:08:42.846 --> 00:08:44.313
et partout,

00:08:44.313 --> 00:08:46.903
les femmes préfèrent des hommes
plus vieux qu'elles,

00:08:46.909 --> 00:08:49.643
en moyenne de 3,42 ans,

00:08:49.643 --> 00:08:53.273
d'où la phrase « tout le monde
a besoin d'un sugar daddy ».

00:08:53.934 --> 00:08:56.235
Passons des tentatives
de conclure avec quelqu'un

00:08:56.241 --> 00:08:59.844
à celles de marquer au basket-ball,
au football, ou à n'importe quel sport.

00:08:59.844 --> 00:09:06.124
Ici, la légende est que les sportifs
ont des séries de « main chaude »,

00:09:06.184 --> 00:09:08.558
où ils ne ratent rien,
comme ce gars ici.

00:09:08.851 --> 00:09:12.434
En fait, ce qu'il se passe
si vous analysez le modèle

00:09:12.434 --> 00:09:14.440
de réussite aux tirs statistiquement,

00:09:14.446 --> 00:09:16.860
c'est qu'on revient toujours au hasard.

00:09:16.866 --> 00:09:19.204
Votre cerveau crée
des modèles à partir du hasard.

00:09:19.204 --> 00:09:20.759
Si vous lancez une pièce,

00:09:20.765 --> 00:09:24.624
une suite de pile ou face
sortira au hasard,

00:09:24.624 --> 00:09:27.094
et parce que le cerveau aime
imaginer des modèles,

00:09:27.100 --> 00:09:29.294
on regarde ces résultats,
on leur donne du sens

00:09:29.294 --> 00:09:31.563
et on dit :
« Il est vraiment bon aujourd'hui »,

00:09:31.569 --> 00:09:33.643
alors qu'on aurait le même modèle

00:09:33.649 --> 00:09:36.694
si on procédait de façon aléatoire.

00:09:38.659 --> 00:09:41.748
Il y a une exception malgré tout :
les penaltys.

00:09:41.754 --> 00:09:44.724
Une étude récente
sur les penaltys au football

00:09:44.730 --> 00:09:46.555
a montré que les joueurs
venant de pays

00:09:46.561 --> 00:09:49.142
avec un mauvais historique sur le sujet,

00:09:49.148 --> 00:09:51.319
comme l'Angleterre, par exemple,

00:09:51.325 --> 00:09:55.223
avaient tendance à tirer plus rapidement
que les pays avec un meilleur historique,

00:09:55.229 --> 00:09:58.388
augmentant ainsi le risque de le manquer.

00:09:58.848 --> 00:10:00.715
Ce qui soulève la question

00:10:00.721 --> 00:10:03.752
y a-t-il une manière d'améliorer
la performance des gens ?

00:10:03.758 --> 00:10:05.511
Et une chose à laquelle vous pensez

00:10:05.517 --> 00:10:08.699
est de sanctionner les gens
à chaque échec et voir si ça aide.

00:10:09.004 --> 00:10:12.734
Cette idée, l'effet que la punition
peut améliorer la performance,

00:10:12.740 --> 00:10:14.898
c'est ce que les participants
pensaient tester

00:10:14.904 --> 00:10:17.575
dans la célèbre expérience de Milgram,

00:10:17.581 --> 00:10:20.265
que tout étudiant
en psychologie connaît.

00:10:20.271 --> 00:10:22.725
Les participants s'attendaient à donner

00:10:22.731 --> 00:10:26.518
des chocs électriques fatals
à un autre participant

00:10:26.524 --> 00:10:28.590
s'ils répondaient mal,

00:10:28.596 --> 00:10:31.312
juste parce que quelqu'un
leur avait dit de le faire.

00:10:31.318 --> 00:10:33.653
Cette histoire est une légende
pour trois raisons.

00:10:33.659 --> 00:10:38.299
D'abord, et c'est très important,
la blouse n'était pas blanche mais grise.

00:10:38.698 --> 00:10:43.247
Ensuite, les participants étaient
prévenus avant l'expérience.

00:10:43.253 --> 00:10:45.666
On leur disait à chaque fois
qu'ils s'inquiétaient

00:10:45.672 --> 00:10:48.649
que les chocs étaient douloureux,
mais pas fatals,

00:10:48.649 --> 00:10:50.959
et ne causaient pas
de dommages à long terme.

00:10:51.387 --> 00:10:53.801
Enfin, les participants
ne donnaient pas les chocs

00:10:53.807 --> 00:10:56.389
juste parce que quelqu'un
en blouse leur avait dit.

00:10:56.593 --> 00:10:57.997
Lorsqu'on leur a demandé,

00:10:58.003 --> 00:11:00.648
tous les participants
pensaient sincèrement

00:11:00.654 --> 00:11:04.329
que l'étude servait
un but scientifique valable

00:11:04.329 --> 00:11:06.669
qui amènerait la science à progresser,

00:11:06.669 --> 00:11:12.639
malgré la gêne momentanée
non fatale causée aux participants.

00:11:13.922 --> 00:11:16.867
Ok, je parle depuis 12 minutes maintenant,

00:11:16.875 --> 00:11:20.897
et bien assis, vous m'avez écouté, analysé
mon expression et mon langage corporel,

00:11:20.903 --> 00:11:24.706
essayé de voir s'il fallait prêter
attention à mon discours,

00:11:24.712 --> 00:11:27.010
si je dis la vérité ou si je mens.

00:11:27.016 --> 00:11:29.548
Si oui, vous avez sûrement
complètement échoué.

00:11:29.554 --> 00:11:31.610
Bien qu'on pense tous
reconnaître un menteur

00:11:31.616 --> 00:11:34.199
à son langage corporel
ou mode d'expression,

00:11:34.205 --> 00:11:36.585
des centaines de tests
psychologiques ont montré

00:11:36.585 --> 00:11:39.155
que nous sommes tous, même les policiers,

00:11:39.155 --> 00:11:42.435
dans le flou pour détecter
des mensonges à partir du langage corporel

00:11:42.435 --> 00:11:44.005
et de l'expression.

00:11:44.196 --> 00:11:46.372
Heureusement, il y a une exception :

00:11:46.378 --> 00:11:48.475
les alertes pour personnes disparues.

00:11:48.481 --> 00:11:51.851
Il est facile de prévoir lorsque
des proches ont disparu,

00:11:51.851 --> 00:11:54.838
et lorsque les appelants sont en fait
eux-mêmes les tueurs.

00:11:54.844 --> 00:11:58.607
Ceux qui appellent pour rien
bougent la tête, regardent au loin,

00:11:58.613 --> 00:12:00.211
et font des erreurs,

00:12:00.217 --> 00:12:02.425
alors que les personnes sincères
ont tendance

00:12:02.431 --> 00:12:04.567
à souhaiter que la personne revienne

00:12:04.573 --> 00:12:06.171
et à éviter le langage brutal.

00:12:06.171 --> 00:12:10.841
Par exemple, ils diraient « enlevé »
plutôt que « tué ».

00:12:11.145 --> 00:12:13.410
À ce propos, c'est bientôt
la fin de ce talk,

00:12:13.410 --> 00:12:16.583
et avant, je veux vous
expliquer en 30 secondes

00:12:16.589 --> 00:12:19.988
le mythe fondamental de la psychologie.

00:12:19.994 --> 00:12:24.630
Il dit que la psychologie n'est
qu'une suite de théories intéressantes,

00:12:24.630 --> 00:12:28.067
qui sont toutes utiles
et ont toutes quelque chose à offrir.

00:12:28.073 --> 00:12:30.380
Ce que j'espère vous avoir
montré aujourd'hui

00:12:30.380 --> 00:12:32.035
est que tout cela est faux.

00:12:32.041 --> 00:12:35.480
On doit évaluer les théories
psychologiques

00:12:35.480 --> 00:12:37.287
en examinant leurs prédictions,

00:12:37.293 --> 00:12:39.948
que ce soit écouter du Mozart
rend plus intelligent,

00:12:39.954 --> 00:12:42.527
que vous apprenez mieux
quand l'information

00:12:42.533 --> 00:12:44.608
est présentée dans votre style préféré,

00:12:44.614 --> 00:12:48.293
ou quelles qu'elles soient, toutes sont
des prédictions empiriques testables.

00:12:48.299 --> 00:12:49.889
La seule manière d'avancer

00:12:49.895 --> 00:12:52.008
est de confronter ces prédictions
aux données

00:12:52.014 --> 00:12:54.454
dans des expériences
strictement contrôlées.

00:12:54.460 --> 00:12:57.335
C'est seulement comme ça
que l'on peut espérer découvrir

00:12:57.341 --> 00:12:59.930
lesquelles de ces théories se vérifient,

00:12:59.930 --> 00:13:03.658
et celles qui sont aujourd'hui des mythes.

00:13:03.664 --> 00:13:04.380
Merci.

00:13:04.386 --> 00:13:07.650
(Applaudissements)