WEBVTT

00:00:01.236 --> 00:00:03.716
Han oído hablar de su C.I., 
coeficiente intelectual,

00:00:03.716 --> 00:00:05.838
pero ¿cuál es su 
inteligencia psicológica?

00:00:05.838 --> 00:00:08.115
¿Cuánto saben de lo 
que les lleva a actuar?

00:00:08.115 --> 00:00:10.374
¿Son buenos prediciendo 
la conducta de otros

00:00:10.374 --> 00:00:11.880
o incluso la propia?

00:00:11.880 --> 00:00:15.159
¿Y cuánto creen que es incorrecto 
de lo que saben de psicología?

00:00:15.159 --> 00:00:18.947
Averigüemos los diez grandes
mitos de la psicología.

00:00:18.947 --> 00:00:22.343
Seguro que han oído decir que 
si se trata de psicología,

00:00:22.343 --> 00:00:25.225
los hombres son de Marte 
y las mujeres de Venus.

00:00:25.235 --> 00:00:27.264
¿Qué tan diferentes son 
hombres y mujeres?

00:00:27.264 --> 00:00:29.518
Para averiguarlo, empezaremos 
observando algo

00:00:29.518 --> 00:00:31.495
en lo que realmente se diferencian

00:00:31.495 --> 00:00:34.943
trazando diferencias de género 
psicológicas en la misma escala.

00:00:34.943 --> 00:00:37.116
Algo en lo que realmente 
se diferencian es en

00:00:37.116 --> 00:00:38.913
lo lejos que pueden 
lanzar una bola.

00:00:38.913 --> 00:00:40.743
Si vemos los datos de los hombres,

00:00:40.743 --> 00:00:43.274
hay lo que se llama una 
curva de distribución normal.

00:00:43.274 --> 00:00:46.482
Algunos hombres pueden lanzar la 
bola muy lejos, algunos no tanto,

00:00:46.482 --> 00:00:48.252
pero la mayoría una distancia media.

00:00:48.252 --> 00:00:50.416
Las mujeres comparten 
la misma distribución.

00:00:50.416 --> 00:00:52.465
Pero en realidad hay 
una gran diferencia.

00:00:52.465 --> 00:00:54.913
El hombre promedio puede 
lanzar la pelota más lejos

00:00:54.913 --> 00:00:56.620
que cerca del 98 % de las mujeres.

00:00:56.620 --> 00:00:59.647
Veremos qué diferencias 
psicológicas de género

00:00:59.647 --> 00:01:02.504
se presentan en la misma 
escala estandarizada.

00:01:02.504 --> 00:01:04.090
Cualquier psicólogo les dirá que

00:01:04.090 --> 00:01:06.635
los hombres son mejores en 
la percepción espacial,

00:01:06.635 --> 00:01:09.373
cosas como leer mapas, 
por ejemplo, y es verdad,

00:01:09.373 --> 00:01:11.863
pero veamos 
la magnitud de esta diferencia.

00:01:11.863 --> 00:01:15.250
Pequeña. Las líneas están 
tan cerca que casi se superponen.

00:01:15.250 --> 00:01:19.244
De hecho, la mujer promedio es mejor 
que el 33 % de todos los hombres,

00:01:19.244 --> 00:01:21.125
y, por supuesto, si este era el 50 %,

00:01:21.125 --> 00:01:23.181
entonces ambos géneros serían iguales.

00:01:23.181 --> 00:01:26.839
Piensen que esta diferencia 
y la siguiente

00:01:26.839 --> 00:01:29.664
son más o menos las mayores 
diferencias psicológicas género

00:01:29.664 --> 00:01:31.101
descubiertas en psicología.

00:01:31.101 --> 00:01:32.212
Aquí la siguiente.

00:01:32.212 --> 00:01:34.689
Cualquier psicólogo dirá que 
las mujeres son mejores

00:01:34.689 --> 00:01:36.315
en lengua y gramática.

00:01:36.315 --> 00:01:38.904
Aquí está la prueba 
de gramática estandarizada.

00:01:38.904 --> 00:01:40.861
Ahí están las mujeres. 
Ahí los hombres.

00:01:40.861 --> 00:01:44.560
Otra vez, las mujeres son mejores 
en promedio, pero las líneas

00:01:44.560 --> 00:01:47.900
están tan cerca que el 33 % 
de los hombres son mejores que

00:01:47.900 --> 00:01:49.720
la mujer promedio, 
y si fuera el 50 %,

00:01:49.720 --> 00:01:52.462
representaría la completa 
igualdad de género.

00:01:52.462 --> 00:01:54.583
No es realmente 
un caso de Marte y Venus.

00:01:54.583 --> 00:01:57.250
Es más un caso de, 
si acaso, Mars y Snickers:

00:01:57.250 --> 00:02:01.612
básicamente lo mismo, pero uno, 
tal vez, sea un poco más loco que el otro.

00:02:01.612 --> 00:02:03.638
No diré cuál.

00:02:03.638 --> 00:02:05.503
Una vez entrados en calor,

00:02:05.503 --> 00:02:08.538
psicoanalicemos con la famosa 
prueba de Rorschach.

00:02:08.538 --> 00:02:12.122
Probablemente puedan ver dos... 
dos osos o dos personas o lo que sea.

00:02:12.122 --> 00:02:13.875
Pero ¿qué creen que están haciendo?

00:02:13.875 --> 00:02:17.059
Levanten la mano los que creen
que dicen "hola".

00:02:17.059 --> 00:02:18.870
No mucha gente. Bueno.

00:02:18.870 --> 00:02:21.337
Que levanten la mano 
si creen que chocan los cinco.

00:02:21.337 --> 00:02:23.307
¿Qué pasa con los que 
piensan que pelean?

00:02:23.307 --> 00:02:24.562
Solo unos pocos allí.

00:02:24.562 --> 00:02:27.639
Bien, si creen que dicen "hola" 
o chocan los cinco,

00:02:27.639 --> 00:02:29.630
entonces significa que Uds. 
son amables.

00:02:29.630 --> 00:02:31.220
Si creen que están luchando,

00:02:31.220 --> 00:02:33.536
entonces son agresivos 
o desagradables.

00:02:33.536 --> 00:02:35.476
Uds. son básicamente
amables o guerreros.

00:02:35.476 --> 00:02:36.763
¿Qué tal este?

00:02:36.763 --> 00:02:40.385
No es una votación, a la de tres 
digan todos lo que ven.

00:02:40.385 --> 00:02:43.549
Uno, dos, tres. 
(Audiencia gritando)

00:02:43.549 --> 00:02:45.241
Oí hámster. 
¿Quién dijo hámster?

00:02:45.241 --> 00:02:46.778
Eso era muy preocupante.

00:02:46.778 --> 00:02:48.291
Un chico dijo hámster.

00:02:48.291 --> 00:02:51.599
Seguro que ven un animal 
de dos patas aquí,

00:02:51.599 --> 00:02:53.983
y luego la imagen espejo allí.

00:02:53.983 --> 00:02:57.414
Si no lo hicieron, entonces significa 
que tienen dificultad

00:02:57.414 --> 00:03:01.504
en procesar situaciones complejas 
donde hay mucho que hacer.

00:03:01.504 --> 00:03:03.729
Excepto, claro, 
que esto no significa eso.

00:03:03.729 --> 00:03:06.400
Las pruebas de Rorschach 
carecen básicamente de validez

00:03:06.400 --> 00:03:08.675
para diagnosticar 
la personalidad de la gente

00:03:08.675 --> 00:03:11.136
y los psicólogos de hoy no las utilizan.

00:03:11.136 --> 00:03:14.555
Un estudio reciente descubrió 
que al intentar diagnosticar la

00:03:14.555 --> 00:03:16.155
personalidad con esta pruebas

00:03:17.755 --> 00:03:19.356
se diagnostica esquizofrenia

00:03:19.356 --> 00:03:23.349
en cerca de una 6ª parte 
de los participantes normales.

00:03:23.349 --> 00:03:26.182
Si no hicieron muy bien esto,

00:03:26.182 --> 00:03:28.736
tal vez no sean personas muy visuales.

00:03:28.736 --> 00:03:31.105
Hagamos otro test 
rápido para averiguarlo.

00:03:31.105 --> 00:03:34.883
Al hacer un pastel, 
--levanten la mano para cada opción--

00:03:34.883 --> 00:03:37.652
¿prefieren utilizar un libro 
de recetas con fotos?

00:03:37.652 --> 00:03:39.672
Sí, algunas personas.

00:03:39.672 --> 00:03:42.412
¿Tener un amigo que les vaya explicando?

00:03:42.412 --> 00:03:45.075
¿O ir inventando sobre la marcha?

00:03:45.075 --> 00:03:46.567
Muy pocas personas ahora.

00:03:46.567 --> 00:03:48.287
Así que si uno ha dicho A,

00:03:48.287 --> 00:03:50.459
significa que es un aprendiz visual

00:03:50.459 --> 00:03:53.987
y aprende mejor si la información 
se presenta en un estilo visual.

00:03:53.987 --> 00:03:56.569
Si uno dijo B, significa que 
es un aprendiz auditivo,

00:03:56.569 --> 00:04:00.294
que aprende mejor si la información 
se presenta en formato auditivo.

00:04:00.294 --> 00:04:03.229
Y si uno dijo C, significa que es 
un aprendiz cinestésico,

00:04:03.229 --> 00:04:06.630
que aprende mejor si está 
haciendo cosas con las manos.

00:04:06.630 --> 00:04:08.788
Excepto, claro, como habrán adivinado,

00:04:08.788 --> 00:04:11.607
que esto no es así, 
porque todo esto es un mito.

00:04:11.607 --> 00:04:15.465
Los estilos de aprendizaje se inventaron 
y no se apoyan en evidencia científica.

00:04:15.465 --> 00:04:19.021
Lo sabemos porque 
en experimentos muy controlados,

00:04:19.021 --> 00:04:21.142
al dar los alumnos material para aprender

00:04:21.142 --> 00:04:23.762
ya sea en su estilo preferido 
o en un estilo opuesto,

00:04:23.762 --> 00:04:27.338
no existe ninguna diferencia en 
la cantidad de información que retienen.

00:04:27.338 --> 00:04:29.404
Y si lo piensan un segundo,

00:04:29.404 --> 00:04:31.482
es obvio que esto 
tiene que ser verdad.

00:04:31.482 --> 00:04:34.054
Es obvio que el mejor formato 
de presentación

00:04:34.054 --> 00:04:37.352
no depende de uno, 
sino de lo que trata de aprender.

00:04:37.357 --> 00:04:39.479
¿Podrían aprender a conducir, por ejemplo,

00:04:39.479 --> 00:04:41.897
solo escuchando a alguien 
que dice qué deben hacer

00:04:41.897 --> 00:04:43.525
sin experiencia cinestésica?

00:04:43.525 --> 00:04:45.341
¿Resolverían ecuaciones simultáneas

00:04:45.341 --> 00:04:48.487
mediante explicaciones, 
sin verlas escritas?

00:04:48.487 --> 00:04:50.521
¿Revisarían sus exámenes 
de arquitectura

00:04:50.521 --> 00:04:53.261
con danza interpretativa 
por ser un aprendiz cinestésico?

00:04:53.261 --> 00:04:56.202
No. Hay que hacer es hacer 
coincidir el material aprendido

00:04:56.202 --> 00:04:59.977
con el formato de presentación, 
no con Ud.

00:04:59.977 --> 00:05:02.126
Sé que muchos de Uds. son 
estudiantes nivel A

00:05:02.126 --> 00:05:04.418
que recibieron los resultados 
de la secundaria.

00:05:04.418 --> 00:05:06.976
Y si no lograron lo que esperaban,

00:05:06.976 --> 00:05:09.323
no pueden culpar a 
su estilo de aprendizaje,

00:05:09.323 --> 00:05:12.950
pero quizá deseen culpar a sus genes.

00:05:12.950 --> 00:05:16.635
De esto trata un estudio reciente 
de la Universidad College de Londres

00:05:16.635 --> 00:05:19.189
donde encontró que 
el 58 % de la variación

00:05:19.189 --> 00:05:22.380
entre los diferentes alumnos 
y sus resultados de secundaria

00:05:22.380 --> 00:05:24.097
se relacionaba a factores genéticos.

00:05:24.097 --> 00:05:27.233
Eso parece un número muy concreto, 
¿cómo lo podemos decir?

00:05:27.233 --> 00:05:30.738
Bueno, al querer descifrar 
las contribuciones relativas

00:05:30.738 --> 00:05:32.842
de los genes y del medio ambiente,

00:05:32.842 --> 00:05:35.071
lo que podemos es 
hacer un estudio de gemelos.

00:05:35.071 --> 00:05:38.647
Los gemelos idénticos 
comparten el 100 % de su entorno

00:05:38.647 --> 00:05:40.377
y el 100 % de sus genes,

00:05:40.377 --> 00:05:43.773
mientras que los gemelos no idénticos 
comparten el 100 % de su entorno,

00:05:43.773 --> 00:05:47.509
pero, como cualquier hermano y hermana, 
comparten solo el 50 % de sus genes.

00:05:47.509 --> 00:05:51.707
Al comparar lo similares que 
son los resultados de secundaria

00:05:51.707 --> 00:05:54.018
en gemelos idénticos 
frente a los no idénticos,

00:05:54.018 --> 00:05:55.364
y al hacer buena matemática,

00:05:55.364 --> 00:05:59.265
podemos tener una idea de 
cuánta variación se debe al entorno

00:05:59.265 --> 00:06:01.401
y cuánta a los genes.

00:06:01.401 --> 00:06:05.178
Y resulta que un 58 % 
se debe a los genes.

00:06:05.178 --> 00:06:08.941
Esto no es para boicotear el trabajo 
duro suyo y de sus maestros.

00:06:08.941 --> 00:06:12.072
Si no lograron los resultados 
de secundaria esperados,

00:06:12.072 --> 00:06:16.578
siempre se puede intentar culpar 
a los padres o, al menos, a los genes.

00:06:16.578 --> 00:06:18.606
Algo a lo que no 
se debe culpar es a ser

00:06:18.606 --> 00:06:21.068
aprendiz orientado 
al cerebro izquierdo o derecho

00:06:21.068 --> 00:06:22.879
porque, de nuevo, este es un mito.

00:06:22.879 --> 00:06:25.636
El mito es que el cerebro 
izquierdo es lógico,

00:06:25.636 --> 00:06:27.435
bueno con ecuaciones,
y que el derecho

00:06:27.435 --> 00:06:31.534
es más creativo, por eso el hemisferio 
derecho es mejor para la música.

00:06:31.534 --> 00:06:34.465
También esto es un mito 
porque casi todo lo que uno hace

00:06:34.465 --> 00:06:37.275
implica la interacción de 
casi todas las partes del cerebro

00:06:37.275 --> 00:06:40.595
aunque solo sea algo banal como 
tener una conversación normal.

00:06:40.595 --> 00:06:43.938
Una de las razones, quizá, para que 
haya sobrevivido este mito

00:06:43.938 --> 00:06:46.180
es porque hay un ligero ápice de verdad.

00:06:46.180 --> 00:06:47.790
Así que una versión del mito

00:06:47.790 --> 00:06:51.073
es que las personas zurdas 
son más creativas que las diestras,

00:06:51.073 --> 00:06:54.527
tiene algo de sentido porque 
el cerebro controla las manos opuestas,

00:06:54.527 --> 00:06:55.887
así que para los zurdos,

00:06:55.887 --> 00:06:58.313
el lado derecho cerebral 
es ligeramente más activo

00:06:58.313 --> 00:07:00.118
que el lado izquierdo,

00:07:00.118 --> 00:07:02.606
y la idea es que el lado derecho 
es más creativo.

00:07:02.606 --> 00:07:04.003
Pero no es cierto per se

00:07:04.003 --> 00:07:07.204
que los zurdos sean 
más creativos que los diestros.

00:07:07.204 --> 00:07:09.619
Lo que es cierto es que 
las personas ambidiestras,

00:07:09.619 --> 00:07:12.312
o que utilizan ambas manos 
para diferentes tareas,

00:07:12.312 --> 00:07:16.074
son pensadores más creativos 
que las personas que usan una mano,

00:07:16.074 --> 00:07:17.720
porque ser ambidiestro implica

00:07:17.720 --> 00:07:20.536
tener ambos lados del cerebro 
interactuando mucho entre sí,

00:07:20.536 --> 00:07:24.298
lo que parece estar vinculado 
a la creación del pensamiento flexible.

00:07:24.298 --> 00:07:26.113
El mito de que el zurdo es creativo

00:07:26.113 --> 00:07:28.171
surge del hecho de que ser ambidiestro

00:07:28.171 --> 00:07:31.298
es más común entre 
los zurdos que los diestros,

00:07:31.298 --> 00:07:34.347
por lo que hay un ápice de verdad 
en que el zurdo es creativo,

00:07:34.347 --> 00:07:35.694
pero no mucha.

00:07:35.694 --> 00:07:38.131
Un mito relacionado del que
pueden haber oído hablar

00:07:38.131 --> 00:07:40.504
es que solo usamos 
el 10 % de nuestro cerebro.

00:07:40.504 --> 00:07:42.030
Esto es, de nuevo, un mito.

00:07:42.030 --> 00:07:44.749
Casi todo lo que hacemos, 
incluso lo más mundano,

00:07:44.749 --> 00:07:46.932
utiliza casi todo el cerebro.

00:07:46.932 --> 00:07:50.693
Dicho esto, es cierto, por supuesto, 
que la mayoría

00:07:50.693 --> 00:07:55.273
no utilizamos la capacidad 
intelectual tan bien como pudiéramos.

00:07:55.273 --> 00:07:58.239
Entonces, ¿qué hacer para 
aumentar la capacidad intelectual?

00:07:58.239 --> 00:08:00.377
Tal vez podríamos escuchar 
un poco de Mozart.

00:08:00.377 --> 00:08:03.095
¿Han oído hablar de la idea 
del efecto Mozart?

00:08:03.095 --> 00:08:06.052
Es la idea de que escuchar Mozart 
nos hace más inteligentes

00:08:06.052 --> 00:08:08.221
y mejora el rendimiento 
en las pruebas de CI.

00:08:08.221 --> 00:08:10.326
Lo interesante de este mito

00:08:10.326 --> 00:08:13.767
es que a pesar de ser básicamente 
un mito, hay un ápice de verdad.

00:08:13.767 --> 00:08:15.541
El estudio original encontró que

00:08:15.541 --> 00:08:19.322
los participantes que escucharon 
Mozart durante unos minutos

00:08:19.322 --> 00:08:21.621
hicieron luego 
un mejor test de inteligencia

00:08:21.621 --> 00:08:25.034
que los que simplemente 
se sentaron en silencio.

00:08:25.034 --> 00:08:28.758
Sin embargo, un estudio de 
seguimiento reclutó a personas

00:08:28.758 --> 00:08:30.539
amantes de Mozart y a un grupo de

00:08:30.539 --> 00:08:33.207
amantes de las historias 
de terror de Stephen King.

00:08:33.207 --> 00:08:36.770
Y les pusieron música o historias.

00:08:36.770 --> 00:08:39.279
El grupo que prefería
la música de Mozart

00:08:39.279 --> 00:08:42.010
logró un mejor resultado 
con Mozart que con historias,

00:08:42.010 --> 00:08:44.848
pero el grupo que prefería 
las historias a Mozart

00:08:44.848 --> 00:08:47.955
tuvo un resultado mejor en su IC 
con historias de Stephen King

00:08:47.955 --> 00:08:49.170
que con música de Mozart.

00:08:49.170 --> 00:08:51.933
Así que la verdad es que 
escuchar algo que guste

00:08:51.933 --> 00:08:55.184
gratifica y ofrece 
un impulso temporal a su CI,

00:08:55.184 --> 00:08:57.111
en una estrecha gama de tareas.

00:08:57.111 --> 00:08:59.479
No hay ninguna evidencia 
de que escuchar Mozart,

00:08:59.479 --> 00:09:01.104
o historias de Stephen King,

00:09:01.104 --> 00:09:04.526
nos hagan más listos a largo plazo.

00:09:04.526 --> 00:09:07.466
Otra versión del mito de Mozart
es que escuchar Mozart

00:09:07.466 --> 00:09:12.324
puede hacernos no solo más 
inteligentes, sino más sanos, también.

00:09:12.324 --> 00:09:14.392
Por desgracia, esto no parece ser cierto

00:09:14.392 --> 00:09:17.451
en alguien que escuchaba música 
de Mozart casi todos los días,

00:09:17.451 --> 00:09:19.169
el propio Mozart,

00:09:19.169 --> 00:09:22.149
que sufría de gonorrea, 
de viruela, de artritis,

00:09:22.149 --> 00:09:26.663
y de, lo que muchos piensan 
que finalmente lo mató, de sífilis.

00:09:26.673 --> 00:09:30.035
Esto sugiere que Mozart debía 
haber tenido poco más cuidado, tal vez,

00:09:30.035 --> 00:09:32.613
a la hora de elegir 
a sus parejas sexuales.

00:09:32.613 --> 00:09:34.772
Pero ¿cómo elegir una pareja?

00:09:34.772 --> 00:09:39.798
Un mito que debo mencionar, 
extendido un poco por sociólogos,

00:09:39.798 --> 00:09:43.421
es que las preferencias de pareja 
romántica son un producto

00:09:43.421 --> 00:09:45.352
específico de nuestra cultura.

00:09:45.352 --> 00:09:47.496
Pero, de hecho, 
los datos no lo respaldan.

00:09:47.496 --> 00:09:51.541
Hay un estudio famoso de 37 encuestados 
de diferentes culturas de todo el mundo,

00:09:51.541 --> 00:09:53.117
desde estadounidenses a zulúes,

00:09:53.117 --> 00:09:55.483
acerca de lo que buscan en una pareja.

00:09:55.483 --> 00:09:57.852
Y en cada cultura en todo el mundo,

00:09:57.852 --> 00:10:01.567
los hombres dan más énfasis 
al atractivo físico de su pareja

00:10:01.567 --> 00:10:02.867
que las mujeres,

00:10:02.867 --> 00:10:04.608
y en cada cultura, las mujeres dan

00:10:04.608 --> 00:10:09.222
más importancia que los hombres 
a la ambición y a lo que ganan.

00:10:09.222 --> 00:10:10.605
Y en todas las culturas,

00:10:10.605 --> 00:10:13.130
los hombres prefieren mujeres 
más jóvenes que ellos,

00:10:13.130 --> 00:10:15.939
un promedio de, creo, de 2,66 años,

00:10:15.939 --> 00:10:17.588
y en todas las culturas, también,

00:10:17.588 --> 00:10:20.188
las mujeres prefieren hombres 
mayores que ellas,

00:10:20.188 --> 00:10:22.998
en un promedio de 3,42 años,

00:10:22.998 --> 00:10:26.713
es por ello que tenemos eso de: 
"Todas necesitan novio viejo adinerado".

00:10:26.713 --> 00:10:29.290
Así que dejando el tema de 
cómo se puntúa a una pareja

00:10:29.290 --> 00:10:33.212
veamos cómo se puntúa en baloncesto 
o fútbol o en el deporte que sea.

00:10:33.212 --> 00:10:37.353
El mito de aquí es que los deportistas 
atraviesan buenas rachas

00:10:37.353 --> 00:10:39.553
o épocas doradas

00:10:39.553 --> 00:10:42.393
donde simplemente no 
pueden perder, como este tipo aquí.

00:10:42.393 --> 00:10:45.977
Pero, en realidad, lo que pasa 
al analizar el patrón

00:10:45.977 --> 00:10:47.865
de aciertos y errores 
estadísticamente,

00:10:47.865 --> 00:10:50.164
es que casi siempre, es aleatorio.

00:10:50.164 --> 00:10:52.579
El cerebro crea patrones 
de aleatoriedad.

00:10:52.579 --> 00:10:53.936
Al lanzar una moneda, habrá

00:10:53.936 --> 00:10:57.572
una racha de cara o de cruz 
en algún momento de la aleatoriedad,

00:10:57.572 --> 00:11:00.683
y como al cerebro le gusta ver 
patrones donde no los hay,

00:11:00.683 --> 00:11:03.284
vemos estas rachas 
y les atribuimos significados

00:11:03.284 --> 00:11:05.591
así: "Sí, él está de verdad 
en forma hoy".

00:11:05.591 --> 00:11:08.001
Mientras que en realidad 
se obtendría igual patrón

00:11:08.001 --> 00:11:10.546
al lograr solo aciertos y 
errores de aleatoriamente.

00:11:11.406 --> 00:11:14.872
Existe una excepción, los penaltis.

00:11:14.872 --> 00:11:17.783
Un estudio reciente 
analizando los penaltis en el fútbol

00:11:17.783 --> 00:11:20.300
mostró que los jugadores 
que representan países

00:11:20.300 --> 00:11:22.601
tienen un muy mal récord de penaltis,

00:11:22.601 --> 00:11:24.784
como, por ejemplo, Inglaterra, 
tienden a ser

00:11:24.784 --> 00:11:28.545
más rápidos chutando que los países 
con mejor registro de penaltis,

00:11:28.545 --> 00:11:31.865
y, presuntamente como resultado, 
son más propensos a fallar.

00:11:31.865 --> 00:11:33.560
Lo que plantea la pregunta

00:11:33.560 --> 00:11:36.949
de si hay alguna manera de mejorar 
el rendimiento de las personas.

00:11:36.949 --> 00:11:38.947
Y algo que pueden pensar hacer

00:11:38.947 --> 00:11:42.366
es castigar a las personas 
por sus fallos y ver si eso les mejora.

00:11:42.366 --> 00:11:45.491
La idea de que el castigo 
puede mejorar el rendimiento,

00:11:45.491 --> 00:11:48.204
es lo que los participantes 
pensaban que eran las pruebas

00:11:48.204 --> 00:11:50.836
del famoso experimento 
aprendizaje y castigo de Milgram

00:11:50.836 --> 00:11:53.744
del que habrán oído hablar 
si son estudiantes de psicología.

00:11:53.744 --> 00:11:56.566
La historia cuenta que los 
participantes daban

00:11:56.566 --> 00:11:59.867
lo que ellos creían que era 
una descarga eléctrica letal

00:11:59.867 --> 00:12:01.888
a los participantes, si contestaban mal.

00:12:01.888 --> 00:12:04.697
solo porque alguien con 
una bata blanca se lo decía.

00:12:04.697 --> 00:12:07.112
Pero esta historia es un mito, 
por tres razones.

00:12:07.112 --> 00:12:12.016
Primera y más importante, la bata 
del laboratorio no era blanca, sino gris.

00:12:12.016 --> 00:12:16.423
Segunda, a los participantes 
se les dijo antes y durante

00:12:16.423 --> 00:12:18.930
el experimento cuando 
mostraban preocupación,

00:12:18.930 --> 00:12:21.763
que si bien las descargas eran 
dolorosas, no eran letales

00:12:21.763 --> 00:12:24.505
y que en ningún caso 
causaban daño permanente.

00:12:24.505 --> 00:12:27.318
Y tercera, los participantes 
no administraron las descargas

00:12:27.318 --> 00:12:29.473
solo porque alguien con bata se los dijo.

00:12:29.473 --> 00:12:31.515
Al entrevistarlos tras el experimento,

00:12:31.515 --> 00:12:34.023
los participantes dijeron 
que creían firmemente

00:12:34.023 --> 00:12:37.807
que el experimento servía 
a un propósito científico digno

00:12:37.807 --> 00:12:40.245
que tendría beneficios 
perdurables para la ciencia

00:12:40.245 --> 00:12:46.114
en contraste a la incomodidad no letal 
momentánea causada a los participantes.

00:12:47.025 --> 00:12:49.603
Bueno, he estado hablando 
durante unos 12 minutos,

00:12:49.603 --> 00:12:52.289
y Uds. han estado escuchándome,

00:12:52.289 --> 00:12:54.915
analizando mis patrones 
verbales y mi lenguaje corporal

00:12:54.915 --> 00:12:58.116
e intentando averiguar si deben 
hacer caso a lo que digo.

00:12:58.116 --> 00:13:00.577
Si digo la verdad, o si miento.

00:13:00.577 --> 00:13:02.545
Y si es así, probablemente han fracasado,

00:13:02.545 --> 00:13:05.770
porque aunque creemos 
posible detectar a un mentiroso

00:13:05.770 --> 00:13:07.230
por su lenguaje corporal 
y patrones verbales,

00:13:07.230 --> 00:13:09.870
cientos de pruebas psicológicas 
recientes muestran

00:13:09.870 --> 00:13:12.561
que todos, incluyendo 
policías y detectives,

00:13:12.561 --> 00:13:15.634
detectan básicamente al azar 
las mentiras a través

00:13:15.634 --> 00:13:17.642
del lenguaje corporal 
y patrones verbales.

00:13:17.642 --> 00:13:19.686
Curiosamente, hay una excepción:

00:13:19.686 --> 00:13:21.938
Búsqueda en TV 
de familiares desaparecidos.

00:13:21.938 --> 00:13:24.923
Es muy fácil predecir si 
los familiares están desaparecidos

00:13:24.923 --> 00:13:28.254
y si los que hacen la solicitud
han asesinado a los propios familiares.

00:13:28.254 --> 00:13:31.795
Así los farsantes son más propensos 
a sacudir la cabeza, mirar a otro lado

00:13:31.795 --> 00:13:33.483
y cometer errores en su discurso,

00:13:33.483 --> 00:13:35.284
en tanto que los verdaderos tienden

00:13:35.284 --> 00:13:38.149
a expresar la esperanza de que 
la persona regresará con bien

00:13:38.149 --> 00:13:39.584
y evitan el lenguaje agresivo.

00:13:39.584 --> 00:13:44.187
Por ejemplo, podrían decir 
"se han llevado" en lugar de "han matado".

00:13:44.187 --> 00:13:46.844
Hablando de eso, ya es hora 
de que mate esta charla,

00:13:46.844 --> 00:13:50.052
pero antes, quiero solo 
mostrarles en 30 segundos

00:13:50.052 --> 00:13:53.423
el mito fundamental de la psicología.

00:13:53.423 --> 00:13:57.720
El mito es que la psicología es solo 
una colección de teorías interesantes,

00:13:57.720 --> 00:14:01.241
que dicen algo útil y 
que tienen algo que ofrecer.

00:14:01.241 --> 00:14:03.740
Lo que espero haber mostrado 
en los pasados minutos

00:14:03.740 --> 00:14:05.325
es que eso no es cierto.

00:14:05.325 --> 00:14:08.584
Lo que tenemos que hacer es 
evaluar las teorías psicológicas

00:14:08.584 --> 00:14:10.468
y las predicciones que hacen,

00:14:10.468 --> 00:14:13.289
si escuchar a Mozart 
te hace más inteligente,

00:14:13.289 --> 00:14:18.056
que se aprende mejor si la información 
está en el estilo de aprendizaje preferido

00:14:18.056 --> 00:14:21.521
o lo que sea, todas estas son 
predicciones empíricas comprobables,

00:14:21.521 --> 00:14:23.306
y la única forma de poder avanzar

00:14:23.306 --> 00:14:25.499
es poner a prueba con datos 
estas predicciones

00:14:25.499 --> 00:14:27.755
en estudios empíricos 
muy bien controlados.

00:14:27.755 --> 00:14:30.889
Y es solo así que podemos descubrir

00:14:30.889 --> 00:14:33.513
cuáles de estas teorías 
están bien fundamentadas

00:14:33.513 --> 00:14:36.903
y cuáles, como de las que 
hablé hoy, son mitos.

00:14:36.903 --> 00:14:38.412
Gracias.

00:14:38.412 --> 00:14:41.872
(Aplausos)