Vor 3500 Jahren wurde ein ehrenhafter Pharao in Ägypten
zum Opfer eines gewalttätigen Angriffs,
doch es war kein körperlicher Angriff.
Dieser König war bereits seit 20 Jahren tot.
Der Angriff war historischer Natur,
ein Fall von damnatio memoriae, die Schädigung seines Andenkens.
Jemand zerschlug die Statuen des Pharaos,
nahm einen Meißel und versuchte Namen und Bildnis des Pharaos
aus der Geschichte auszuradieren.
Wer war dieser Pharao, und was steckte hinter diesem Angriff?
Hier ist die Antwort:
Der Pharao Hatschepsut war eine Frau.
Im Normalfall hätte sie nie Pharao werden dürfen.
Obwohl es Frauen erlaubt war, Monarchin zu sein,
widersprach es wichtigen Grundsätzen des ägyptischen Glaubens.
Erstens galt der Pharao als die leibhaftige Verkörperung
des männlichen Gottes Horus.
Zweitens war die Unterbrechung der traditionellen männlichen Herrschaft
ein ernsthafter Widerspruch zu "Maat",
ein Wort für "Wahrheit", das den Glauben an Ordnung und Gerechtigkeit ausdrückte,
und das den Ägyptern sehr wichtig war.
Hatschepsut hatte vermutlich versucht, sich diesem Glauben
an eine Verbindung zwischen Ordnung und Patriarchie durch ihre Titel anzupassen.
Sie nahm den Namen "Maatkare" an
und bezeichnete sich teilweise selbst als "Hatschepsu",
mit einer männlichen Wortendung.
Aber offensichtlich überzeugten diese Versuche nicht jeden
und eventuell löschte jemand Hatschepsuts Vermächtnis,
damit die Welt die Verletzung von "Maat" vergessen würde
und Ägypten sein Gleichgewicht wieder erlangen konnte.
Hatschepsut war allerdings nicht die rechtmäßige Thronfolgerin,
sondern eine Regentin, eine Art Übergangs-Monarchin.
Traditionell wurde die ägyptische Königswürde
von Vater zu Sohn weitervererbt.
So wurde sie von Thutmoses I. an Thutmoses II. weitergegeben,
Hatschepsuts Ehemann.
Sie hätte direkt von Thutmoses II. an seinen Sohn, Thutmoses III. gehen sollen,
aber Thutmoses III. war noch ein kleiner Junge, als sein Vater starb.
Hatschepsut, die Hauptfrau des toten Pharaos und seine Witwe
kam ihrem Stiefsohn als Regentin zur Hilfe
und wurde zum vollwertigen Pharao neben ihm.
Vielleicht war Thutmoses III. darüber erbost.
Vielleicht war er derjenige, der ihre Abbilder vernichten lies.
Es ist auch möglich, das jemand Hatschepsut entehren wollte,
weil sie ein schlechter Pharao war.
Aber Beweise zeigen, dass sie tatsächlich recht gut war.
Sie erfüllte die traditionellen Verwaltungsaufgaben "fachgemäß".
Sie war eine großartige Bauherrin.
Ihr Begräbnistempel "Djeser-Djeseru"
war zu ihrer Zeit ein architektonisches Meisterwerk
und wird noch heute bewundert.
Sie stärkte die Wirtschaftskraft Ägyptens,
indem sie erfolgreichen Handel mit dem weit entfernten Land von Punt betrieb.
Sie hatte starke religiöse Verbindungen.
Sie behauptete sogar, die Tochter des Staatsgottes Amun zu sein.
Sie hatte eine erfolgreiche militärische Karriere mit ihrem Nubien-Feldzug
und behauptete, an der Seite ihrer Soldaten gekämpft zu haben.
Natürlich müssen wir vorsichtig sein,
wenn wir den Erfolg von Hatschepsuts Karriere betrachten,
da die meisten Berichte von ihr selbst geschrieben wurden.
Sie erzählt ihre eigene Geschichte in Bild und Schrift
auf den Wänden ihres Begräbnistempels
und in der roten Kapelle, die sie für Amun erbauen lies.
Wer also hat die Verbrechen gegen Hatschepsuts Vermächtnis begangen?
Der Hauptverdächtige ist ihr Stiefsohn, Neffe und Mit-Regent, Thutmoses III.
Tat er es aus Wut, weil sie seinen Thron gestohlen hatte?
Das ist unwahrscheinlich, weil der Schaden erst
20 Jahre nach Hatschepsuts Tod angerichtet wurde.
Das wäre eine lange Zeit, um nachtragend zu sein und aus Wut zu handeln.
Vielleicht tat er es, um seine eigene Regierung stärker wirken zu lassen.
Aber am wahrscheinlichsten ist es, dass er oder jemand anderer die Bilder zerstörte,
damit die Menschen vergessen,
dass eine Frau auf dem Thron Ägyptens gesessen hatte.
Diese Geschlechtsanomalie war einfach eine zu große Bedrohung für "Maat"
und musste aus der Geschichte getilgt werden.
Glücklicherweise waren die antiken Zensoren nicht gründlich genug.
Genügend Beweise haben überlebt, damit wir herausfinden können, was geschehen war,
und so kann die Geschichte dieser einzigartigen Frau heute erzählt werden.