Fu una delle figure più influenti
del XX secolo, che cambiò
per sempre il corso
di uno dei più grandi paesi al mondo.
Ma fu un eroe
che abbattè una tirannia oppressiva
oppure un delinquente che la sostituì con un'altra?
È giunto il momento di mettere Lenin sul banco
del giudizio della Storia.
"Ordine, ordine.
Dunque, non è stata colpa vostra se il gruppo si è sciolto...?"
"Vostro onore, questo è Vladimir Ilyich Ulyanov,
detto Lenin, il sobillatore,
che ha contribuito a rovesciare lo zar russo Nicola II nel 1917
e a fondare l'Unione Sovietica,
una delle peggiori dittature del XX secolo."
"Ohh."
"Lo zar era un tiranno sanguinario
sotto il quale le masse lavoravano in schiavitù."
"Queste sono bugie.
La servitù era già stata abolita nel 1861."
"E sostituita da qualcosa di peggiore.
I capi delle fabbriche trattavano le persone
molto peggio dei precedenti signori feudali.
E diversamente dai signori feudali
loro erano sempre lì.
Il lavoratori russi sgobbavano per undici ore al giorno
ed erano i peggio pagati in Europa."
"Ma lo zar Nicola aveva emanato leggi per proteggere i lavoratori."
"Fece giusto il minimo per evitare la rivoluzione,
e nonostante questo, fallì.
Ricordate cosa avvenne nel 1905
dopo che le sue truppe spararono su dimostranti pacifici?"
"Sì, e lo zar fermò la ribellione
introducendo una costituzione
e un parlamento eletto, la Duma."
"Mantenendo il potere assoluto e sciogliendoli
ogni volta che voleva."
"Forse ci sarebbero state più riforme tempestive
se i radicali, come Lenin,
non avessero sempre fatto sorgere problemi."
"Vostro onore, Lenin aveva visto suo fratello maggiore Aleksandr
condannato a morte dal vecchio zar per attività rivoluzionaria,
e anche dopo le riforme,
Nicola continuò le stesse repressioni di massa e le esecuzioni,
così come il coinvolgimento impopolare
nella Prima Guerra Mondiale,
che costò alla Russia così tante vite e risorse."
"Hm, questo zar non sembra
un così bel soggetto."
"Vostro onore, forse Nicola II si creò una cattiva reputazione
con cattive decisioni,
ma Lenin non ha merito per questo.
Quando nel 1917 le sommosse di febbraio
alla fine obbligarono lo zar ad abdicare,
Lenin era ancora esiliato in Svizzera."
"Hm, e quindi chi andò al potere?"
"La Duma formò un governo provvisorio,
guidato da Alexander Kerensky,
un borghese fallito e incompetente.
Addirittura lanciò un'altra offensiva fallimentare in guerra,
quando la Russia aveva già perso così tanto,
invece di concluderla come la gente chiedeva."
"Era un governo social-democratico costituzionale,
il più progressivo dei suoi tempi.
Avrebbe potuto anche avere successo
se Lenin non fosse ritornato in aprile,
mandato dai tedeschi per minare lo sforzo bellico russo
e istigare sommosse."
"Che menzogne!
I giorni di luglio furono una reazione spontanea e giustificata
contro i fallimenti del governo.
E Kerensky mostrò il suo vero volto
quando accusò Lenin
e bloccò, mettendolo fuori legge, il suo partito bolscevico
obbligandolo a riparare di nuovo in esilio.
Un po' di democrazia!
È una buona cosa se il governo collassò
a causa della sua stessa incompetenza e avarizia
quando tentarono di effettuare un colpo di stato
e poi dovettero chiamare i Bolscevichi in aiuto
quando fallì.
Dopo ciò, quello che dovette fare Lenin
fu ritornare in ottobre e prendere il comando.
Il governo venne pacificamente spodestato in una notte."
"Ma quello che fecero i Bolscevichi
dopo avere preso il potere
non fu molto pacifico.
Quante persone mandarono a morte senza processo?
Ed era proprio necessario
uccidere tutta la famiglia dello zar, anche i bambini?"
"La Russia era attaccata da imperialisti stranieri,
che cercavano di restaurare lo zar.
Ogni erede reale che fosse stato salvato
sarebbe stato riconosciuto come sovrano dai governi stranieri.
Sarebbe stata la fine
di tutto quello per cui la gente aveva combattuto così duramente.
Inoltre, Lenin potrebbe non avere dato l'ordine."
"Ma non furono solo gli imperialisti
che i Bolscevichi uccisero.
Che dite delle purghe e delle esecuzioni
di altri partiti socialisti e anarchici,
loro vecchi alleati?
Che dite della ribellione di Tambov,
dove i braccianti che resistevano alla confisca del grano
vennero uccisi con gas velenosi?
O mandare l'esercito
a schiacciare i lavoratori a Kronstatdt,
che stavano chiedendo un'autogestione democratica?
Questo era ancora combattere per la gente?"
"Sì! I provvedimenti erano difficili,
ma era un periodo difficile.
Il nuovo governo doveva mettersi al sicuro
mentre veniva attaccato da tutte le parti,
in modo che l'ordine socialista potesse essere instaurato."
"E che cosa venne di buono da questo ordine socialista?
Anche dopo la vittoria della guerra civile,
ci furono carestie, repressione
e milioni di persone vennero uccise o mandate nei campi di concentramento,
e il successore di Lenin, Stalin, instaurò
un culto della personalità e del potere assoluto."
"Quello non era il piano.
A Lenin non importavano i vantaggi personali,
anche i suoi nemici ammisero
che lui credeva fermamente nella sua causa,
vivendo modestamente e lavorando instancabilmente
dai suoi giorni da studente fino alla sua morte prematura.
Vide l'avidità di potere di Stalin
e tentò di avvertire il partito,
ma era troppo tardi."
"E i decenni di totalitarismo che seguirono?"
"Potete chiamarli così,
ma furono gli sforzi di Lenin a cambiare la Russia
in pochi decenni
da una monarchia retrograda e sottosviluppata
piena di contadini analfabeti
ad una moderna superpotenza industriale,
con una delle popolazioni meglio istruite al mondo,
opportunità per le donne mai viste prima
ed alcuni dei più importanti progressi scientifici
del secolo.
Forse la vita non era agiata,
ma quasi tutti avevano un tetto sopra la testa
e cibo nel piatto,
cosa che pochi paesi avevano raggiunto."
"Ma questi progressi sarebbero potuti accadere lo stesso
anche senza Lenin
e il regime repressivo che stabilì."
"Si, ed io avrei potuto essere un cantante famoso di rock and roll.
Ma come avrei cantato?"
Non possiamo mai essere sicuri di come le cose sarebbero potute andare
se altre persone fossero state al potere
o decisioni diverse fossero state prese,
ma per evitare gli errori del passato
dobbiamo sempre essere disposti
a mettere le figure storiche in discussione.