♪ [音乐] ♪
- [Alex] 到目前为止， 我们在视频中已经探讨了税收对市场价格的影响，
但首先，我们对政府为什么要征税， 以获得收入的问题还没怎么讲解。
那么，现在就让我们讨论这个问题， 以及获取收入的成本，
也就是无谓损失。
我们采用一个简单的图， 就能讲清我们所需讲解的一切。
好了，这里是我们的初始均衡。 不含税的价格是2美元，
不含税的交易量是700个单位。 现在，让我们重温一下消费者剩余和生产者剩余。
消费者剩余是消费者的交易收益， 它是这里的绿色区域，
需求曲线之下、价格之上， 延伸到交易量的这块区域。
所以，它是2美元的价格以上、 延伸到需求曲线以下700个单位交易量的这块区域，
就是这里的这块区域。 生产者剩余是生产者的交易收益，
它是供给曲线以上，延伸到交易量，
并在价格以下， 生产者的价格以下的这块区域。
现在，你还可以重温一下这个概念， 即自由市场可使消费者剩余加生产者剩余最大化。
我们要说明的是，当存在税收时， 这一点就未必如此了。
对自由市场的干预， 使得消费者和生产者剩余没有最大化。
我们来看一下。假定我们有1美元的税， 采用我们的楔子方法，
我们可以发现对于买方来说新价格会是多少。 它将会在这里。
那么，买方的新价格，比如说，是2.5美元。 现在注意，消费者剩余不是这一大块绿色区域，
因为现在价格已经上涨， 交易量已经下降。
交易量从700个单位跌至500个单位。
所以，含税的消费者剩余是这块较小的绿色区域。
再说一遍，它是买方价格以上、 延伸到交易量并在需求以下的区域。
所以，确切的说，定义并没有变化，
但因为有了税收，买方的价格变了， 需求量变了，
所以消费者剩余也就变了。 在这个例子中，它变小了许多。
那么生产者剩余呢？ 嗯，卖方收取的价格也下跌了。
所以现在，生产者剩余不再是这个大块蓝色区域， 而只是这块小得多的蓝色区域。
这样，税收就减少了消费者剩余，
也减少了生产者剩余。 那么，中间这块区域呢？
嗯，幸运的是，它没有浪费。 事实上，它是赋税收入。
那么注意，税收的高度，这里，是1美元， 共有500个交易单位，
政府对这500个单位，每个收取1美元。 所以，这项收入，赋税收入，就是这个区域。
它是这个方框的高乘以宽， 高是税收，
宽是交易量。 所以，这是赋税收入。
那么，最后这部分呢？ 它原来是消费者和生产者剩余，
但现在它是无谓损失。没人得到它。 它是损失了的交易收益。那么，回想一下，
人们以前交易700个单位。 现在只交易500个单位。
这些单位本来会给人们带来收益， 但这笔收益不存在了，因为这些交易没有发生。
下一张图中， 我会更详细地解释这个问题。
那么现在， 只要保证你理解如何标记这些区域就可以了。
好了，这是新的消费者剩余、赋税收入、 新的生产者剩余，
这块区域是无谓损失。 好，现在我们更详细地解释一下无谓损失。
我们不妨这样来理解无谓损失。 假定你在计划去纽约的旅行，
你打算乘坐大巴。旅行对你的收益，
即游览纽约景点的价值是50美元。
大巴车票的成本是40美元。
这样，你会去旅行吗？ 它值吗？是的，你会去旅行。
旅行的总价值是10美元，是正数， 所以你决定去旅行。
旅行等于1。你去旅行。好，没问题。 现在，假定大巴票价中加了20美元的税，
让我们假定， 这会将旅行的成本从40美元增加到60美元。
它未必确切地按这个金额提高， 未必恰好增加20美元，
但让我们假定它是这样。 好，这样的话，旅行的成本现在就是60美元。
收益仍是50美元。那么，你还会去旅行吗？ 不会。收益低于成本。那么现在，不去旅行了。
旅行等于零。 政府从你身上得到任何收入了吗？没有。
因为你不去旅行， 政府就不会得到收入。
有无谓损失吗？是的。你损失了旅行的价值。 过去没有税收的时候，
你去旅行，它值10美元， 所以，世界增加了10美元的价值。
现在有了税收，你不去旅行， 那么，这10美元就是无谓损失。
它不见了。注意， 它没有被收入弥补。
根本就没有收入。所以， 无谓损失是因税收而未能发生的旅行的价值，
而未能发生的旅行没有收入。
政府只能从仍会发生的旅行中获得收入。
所以，无谓损失是因税收而未能发生的旅行的价值。 现在，将其转到更为普遍的情况，
让我们用贸易来代替旅行的例子。
无谓损失是由于税收而未能发生的交易的价值。
我们再来快速的看看这个图。 在征税之前，有700个交易。
在征税之后，有500个交易。 因此，这是200个由于税收而未能发生的交易。
由于对需求者来说， 这200个交易的价值大于供给者提供它们所耗费的成本，
因此，这些交易就会产生价值。
那么，需求者根据需求曲线所示确定交易的价值， 根据需求曲线的高度确定其价值，
供给者愿意提供这些交易， 他们的成本由供给曲线的高度给出，
所以，价值，如果你同意的话，价值减去成本，
就由这个三角形给出。 由于这些交易不再发生，
也就不再产生相应的价值， 这就是无谓损失，
就是由于税收而没有形成的交易的价值。 关于无谓损失，这里再讲一个重要的问题。
保持赋税收入不变，需求曲线越有弹性， 无谓损失就越大。
例如，这两个商品中， 我们更希望对哪个征税，
是左边这个需求曲线更有弹性的商品 还是右边这个需求曲线更缺乏弹性的商品？
注意，赋税收入是相同的。 那么，如果我们可以选择，
我们会对哪个商品征税？很清楚， 我们会对需求缺乏弹性的商品征税，
因为无谓损失，即损失了的交易收益，
在右边要比他们在左边小得多。
所以，为了获得赋税收入， 对弹性需求商品征税会造成很大浪费。
而在右边，对需求缺乏弹性的商品征税，
同等金额的赋税收入只产生少量浪费。 道理非常简单。
如果需求曲线缺乏弹性， 那么，税收不会阻碍很多交易。
阻碍交易不是我们想要的结果。 我们不想阻碍很多交易，
因为交易收益的损失会产生问题。 我们阻碍交易时，
得不到任何赋税收入。 你阻碍了交易，就没有任何赋税收入。
因此我们想要确保， 我们尽可能不阻碍交易，
这样，与我们的损失相比， 我们的收入就会最大化。
好了，有时候经济学家会被嘲笑或嘲弄， 因为上述论证意味着，例如，你应该对胰岛素征税，
这种商品的需求相当缺乏弹性。 现在，有许多理由对某些商品，
而不是另一些商品征税， 这取决于什么人使用胰岛素，
是穷人还是富人，或健康的重要程度等等。 然而，一般情况下，
对需求缺乏弹性的商品征税， 比对需求具有弹性的商品征税要好。
这很重要，让我来做个示例分析。
这是你可能认为应该征税的东西 - 豪华游艇。
只有富人才会购买它们， 所以，你并不会对普通大众造成很大伤害，对吧？
嗯，或许如此吧。然而，在1990年， 联邦政府对许多奢侈品征收10%的奢侈品税，
包括售价超过10万美元的游船或游艇。
他们预期会有3,100万美元的赋税收入。
然而，现实却截然不同。 赋税收入只有1,660万美元。
这是因为游艇的销量大幅下跌。 或许，游艇买方决定，
嗯，他们可以等一两年再买游艇， 看看会出现什么情况。
也许他们决定， 他们可以在其它国家购买游艇。
游艇非常容易在世界各地移动。 毕竟，这是他们追求的东西。
事实上，最终的结果是游艇业失去了7,000份工作。
实际上， 联邦政府最后向失业的游艇工人支付的失业救济金，
比从游艇中得到的赋税收入还要多。
因此，1993年，联邦税就被废除了。 这里的教训是，
不要对需求非常具有弹性的商品征税。 你不会得到很多赋税收入，
你会阻碍很多交易， 而这将会造成大量无谓损失，
也许，还会对他人造成二次损失，比如工人。
税收其实就是这些内容。 我们尚未讲解的唯一内容是补贴。
实际上，我们下一讲可以快速讲解一下， 因为补贴只是负的赋税而已。
所以，我们所讲的有关税收的一切内容， 也可以用于解释补贴，
只是语言上有些变化而已。谢谢。
- [解说] 如果您想测试自己，请点击“Practice Questions”。
如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。 字幕翻译：朱江波 翻译校对：由晨立
♪ [音乐] ♪