WEBVTT 00:00:01.120 --> 00:00:07.140 [Aaron Swartz]: Allora per me, tutto iniziò con una chiamata telefonica. Era a settembre, 00:00:07.140 --> 00:00:11.620 non l'anno scorso ma l'anno prima, settembre 2010. E mi chiamò il mio amico Peter. 00:00:11.620 --> 00:00:18.020 "Aaron," disse, "C'è un progetto di legge incredibile che devi guardare." 00:00:18.020 --> 00:00:24.680 "Cos'è", dissi. "Si chiama COICA, cioè Legge per debellare le infrazioni e le falsificazioni online" 00:00:24.680 --> 00:00:29.770 "Ma Peter," dissi, "non mi interesso di legge sul diritto d'autore. Forse hai ragione tu, 00:00:29.770 --> 00:00:33.219 forse ha ragione Hollywood. Ma in un caso come nell'altro, cosa importa? 00:00:33.219 --> 00:00:38.339 Non sprecherò la mia vita a lottare per quel problemuccio del diritto d'autore. La salute pubblica, 00:00:38.339 --> 00:00:44.160 la riforma finanziaria: su queste io lavoro, mica su cose oscure come la legge sul diritto d'autore. 00:00:44.160 --> 00:00:48.879 Sentivo Peter mugugnare a distanza, "Guarda, non ho tempo per discutere con te," disse, 00:00:48.879 --> 00:00:53.440 "però non importa per ora, perché non è un progetto di legge sul diritto d'autore." 00:00:53.440 --> 00:01:00.440 "Ah no?" "No," disse. "È un progetto di legge sulla libertà di connessione." Iniziai ad ascoltare sul serio. 00:01:02.039 --> 00:01:05.230 Peter spiegò ciò che ormai tutti voi probabilmente sapete, che quel progetto di legge avrebbe consentito 00:01:05.230 --> 00:01:10.260 al governo di stabilire una lista di siti web che gli americani non sarebbero autorizzati a visitare. 00:01:10.260 --> 00:01:14.580 Il giorno dopo, ho proposto un sacco di modi per spiegare questo alla gente. 00:01:14.580 --> 00:01:19.800 Ho detto che era un immenso firewall dell'America, una lista nera dell'internet, censura online. 00:01:19.800 --> 00:01:24.810 Però credo che valga la pena tornare indietro, lasciando da parte tutta la retorica 00:01:24.810 --> 00:01:30.200 e riflettere soltanto per un attimo su quanto radicale era quel progetto di legge. 00:01:30.200 --> 00:01:35.010 Certo, molto spesso, il governo emette regole sull'espressione. Se calunni una persona privata (?), 00:01:35.010 --> 00:01:39.920 se paghi per uno spot televisivo che mente alla gente, se fai una festa pazza con musica assordante 00:01:39.920 --> 00:01:45.360 tutta la notte, in tutti quei casi, il governo ti può far smettere. Ma questo era radicalmente diverso. 00:01:45.360 --> 00:01:49.370 Non era che il governo sarebbe andato dalla gente a chiederle di rimuovere 00:01:49.370 --> 00:01:54.650 particolari materiali illegali. Si trattava di chiudere interi siti web. In essenza, impediva totalmente 00:01:54.650 --> 00:02:00.320 agli americani di comunicare con certi gruppi. Non c'è niente di simile nelle leggi statunitensi. 00:02:00.320 --> 00:02:04.320 Se suoni musica forte tutta la notte, il governo non ti infligge l'ordine 00:02:04.320 --> 00:02:08.950 di rimanere muto per due settimane. Non dice che nessuno 00:02:08.950 --> 00:02:13.700 può più fare alcun rumore a casa tua. C'è una lamentela specifica, alla quale ti chiedono 00:02:13.700 --> 00:02:18.260 di rimediare specificamente, poi la tua vita continua. 00:02:18.260 --> 00:02:22.049 L'esempio più vicino che riuscivo a trovare era un caso in cui il governo lottava con una libreria pornografica. 00:02:22.049 --> 00:02:26.069 La libreria continuava a vendere pornografia, il governo continuava a far dichiarare illegale 00:02:26.069 --> 00:02:30.879 questa pornografia. Poi, frustrati, decise di chiudere completamente la libreria. Però persino questo 00:02:30.879 --> 00:02:36.150 fu dichiarato anticostituzionale, alla fine, una violazione del Primo Emendamento. 00:02:36.150 --> 00:02:42.060 Perciò potreste dire: "Anche COICA sarebbe dichiarato anticostituzionale". Però 00:02:42.060 --> 00:02:46.980 sapevo che la Corte suprema aveva una cecità selettiva nel campo del Primo Emendamento. 00:02:46.980 --> 00:02:52.909 Più di qualsiasi altra cosa, più della pornografia, persino più della pornografia infantile, 00:02:52.909 --> 00:02:57.400 la loro cecità parziale riguardava il copyright. Quando emergeva il copyright, era come se una parte 00:02:57.400 --> 00:03:01.739 del cervello dei giudici si spegnesse, e dimenticavano completamente il Primo Emendamento. 00:03:01.739 --> 00:03:05.459 Sembrava che in fondo, non pensavano nemmeno che il Primo Emendamento si applicasse quando 00:03:05.459 --> 00:03:10.439 il copyright era coinvolto. Perciò se volevi censurare l'internet, se volevi trovare come 00:03:10.439 --> 00:03:16.120 consentire al governo di chiudere l'accesso a particolari siti, 00:03:16.120 --> 00:03:20.819 questo progetto di legge era forse il solo modo per farlo. Fosse sulla pornografia, probabilmente 00:03:20.819 --> 00:03:25.029 verrebbe annullata dai giudici, come nel caso della libreria pornografica. Ma se pretendevi 00:03:25.029 --> 00:03:28.069 che trattava di copyright, poteva forse passare per il rotto della cuffia. 00:03:28.069 --> 00:03:32.060 E questo era terrificante perché, come sapete, il copyright è dappertutto. 00:03:32.060 --> 00:03:35.459 Se vuoi chiudere WikiLeaks, è un po' tirato per i capelli pretendere che lo fai 00:03:35.459 --> 00:03:39.779 perché hanno troppa pornografia, però non è affatto difficile pretendere che WikiLeaks 00:03:39.779 --> 00:03:44.019 viola il copyright, perché tutto è sotto copyright. Questa presentazione, 00:03:44.019 --> 00:03:49.040 che sto facendo proprio adesso, queste parole sono sotto copyright. Ed è così facile copiare per caso qualcosa 00:03:49.040 --> 00:03:53.969 così facile che il sostenitore repubblicano di COICA, Orrin Hatch 00:03:53.969 --> 00:04:00.969 aveva illegalmente copiato una schleppa di codice dentro il suo sito di senatore. Allora se persino 00:04:01.169 --> 00:04:05.840 il sito di senatore di Orrin Hatch violava il copyright, qual era la probabilità 00:04:05.840 --> 00:04:12.010 che non riuscissero a trovare qualcosa da appioppare a ognuno di noi?