♪ [音乐] ♪
- [Tyler] 今天，我们开始有关税收和补贴的第一讲。
我们不是要讨论收入所得税和收入补贴。
那通常是宏观经济学讨论的内容。 我们要谈的是商品的税收和补贴，
比如小麦的销售税或补贴。 它们也称为商品税和补贴。
那么，让我们开始吧。
关于商品税，我们将要强调三个重要概念。
第一，纳税的人未必就是向政府缴税的人。
例如，假定政府对苹果征税。
政府可能会让苹果的购买者为其购买的 每个苹果交税。
或者，他们也可能要求苹果的销售者为其销售的 每个苹果交税。
我们想要说明的是，在买方或卖方看来，
实际上如何征税无关紧要。
实际结果完全相同。 换种方式来说，
税收的经济归宿（即由谁实际支付税金），
未必就是其法定归宿（即由谁向政府缴税）。
随着我们继续讲解， 这一点会更清楚一些。
如果现在不大清楚，不用担心。 第二个要点：
由谁交税实际上取决于需求和供给的弹性。 事实上，我们可以这样总结第一点和第二点：
由谁交税并不取决于国会的法律，
而是取决于供给和需求的规律。 第三点是，商业税可增加收入，
但它也会从交易中抽取一些收益。 也就是说，它会产生无谓损失。
这一讲，我们将讨论第一点，
然后，我们会在后面的课程中 继续讲解第二点和第三点。
现在，让我们从第一点开始吧。
我们来假定供给者是向政府缴税的一方， 以此开始我们对商品税的分析。
这就是说，税收的法定归宿在供给者一方。
对供给者征税会有什么影响呢？ 我们可将对供给者征税视为增加其成本。
这会将供给曲线依据税额大小向上移动，
所以，供给曲线就会这样向上移动。 考虑这个问题的另一种方式，
是记住这一点，
即供给曲线告诉我们 供给者在市场提供特定数量商品所需的最低金额。
税收，将提高供给者在市场 提供该数量商品所需的最低金额。
它将所需的最低金额依据税额大小向上移动。
我们通过新的供给曲线找到新的均衡。
市场均衡从A点移至B点。 我们所看到的当然是交易量下跌。
此外，买方支付的价格上涨。
供给者得到多少？ 供给者赚得这笔金额，
即买方支付的价格，但现在， 他们必须将其中一定的金额，即税收，支付给政府。
供给者最终在税后赚得的这笔金额， 就在这里。
换言之，税收产生的影响， 就是买方比以前支付的要多，
卖方比以前挣得要少。 如果没有任何税收，
买方支付的价格与供给者收取的价格相同。 加上税收，买方支付一定的价格，
但是卖方得到的却比该价格要少。 卖方得到的，当然是买方支付的价格减去税收。
这是供给者交税的情况， 这种情况下，
必须由供给者向政府缴纳税收。
现在，我们看看必须由买方向政府缴税时 会发生什么情况。
我们现在看一下法定归宿在买方时的情况。 我们还是从不含税收的均衡开始。
不向卖方或买方征税。
均衡还是在A点。 另外，我还在这里加上这条供给曲线。
这是向供给者征税时的供给曲线。 它是前面问题中的供给曲线。
它与这个问题并不直接相关。 我将其加入，
无非是想提醒我们前面问题的均衡点位置。 你不妨将其看做一个“幽灵”供给曲线。
它来自前面的问题、 但会回来纠缠我们。
那么，税收对需求者的影响是什么？
要以这种思路考虑这个问题。 假定你愿意为一个苹果支付的最大金额是1美元。
再说一遍，你愿意为那个苹果支付的最大金额是1美元， 不能再多了。
假定你得知政府实行了新的税收。 对你购买的每一个苹果，
你现在必须向政府支付25美分。 现在，
你愿意为这个苹果向供给者支付多少钱？
你愿意支付给销售者的最大金额现在是75美分。
那个苹果对你来说最多值1美元。 一旦你知道如果购买那个苹果，
你就会被征收25美分的税，那么， 你最多愿意向供给者支付75美分，
因为75美分加上向政府交纳的25美分的税，
正好就是1美元。 这是你为购得那个苹果愿意支付的最高价。
换言之，向需求者征税产生的影响， 是降低他们支付的意愿，
这就意味着需求曲线的移动。 朝哪个方向？需求曲线依据税额大小向下移动。
那么，我们来移动它吧。 税额和以前完全一样。
让我们依据税额大小向下移动需求曲线。 我们现在发现，新的均衡在B点。
首先要注意，数量减少了。
与之前问题中减少的交易量完全相同。
那么卖方收取的价格呢？
卖方现在收取这个价格。 你瞧，这和以前的价格完全相同。
那么买方支付的价格呢？
买方支付他们向供给者支付的价格， 另外，他们还必须向政府交税。
这个差价是税额。你瞧， 买方支付的税后价格，
又和向供给者征税时的价格完全相同。
向买方征税时，买方比以前支付的要多。 卖方收取的比以前要少，
这两个差额完全相同。 数量也按照相同的数额减少了。
买方支付的净价， 或总价，则是相同的。
卖方收取的总价也相同。 现在你已经明白这个概念了，
我再用一个更简单的方法证明这一点。 我们刚才讲的是，
不管是供给者向政府缴税 还是需求者向政府开支票纳税，
这都无关紧要。换句话说，
我们可通过将供给曲线向上移动， 或将需求曲线向下移动，
来分析税收问题。 只要我们分析相同规模的税收，
我们就会得出一致的结果。 不管我们做出哪种税收选择，
结果都一样。实际上， 有一种更简单的方法来考虑这个问题。
对于这样一种税收， 我们可以考虑做的是，
在买方支付的价格 和卖方收取的价格之间打入一个楔子。
没有税收的时候，买方支付的正是卖方收取的。 但有税收的时候，
买方支付的比卖方收取的要多。 差价就是政府所得。
差价就是税额。 因此，让我们将其看做税收楔子。
比如这个税收楔子，这边是，比如说1美元。 另一种分析税收的方法是，
将这个楔子推进图中， 直到楔子顶端触到需求曲线，
楔子底部刚好触到供给曲线。 让我们看一下。
我要把楔子推进去了。 它告诉我们的是，
买方支付的价格将会在这了，B点。 供给者收取的价格将会在这里，D点。
差价就是税额。例如， 如果买方最终支付2.65美元，
那么，如果税额是1美元， 卖方必定得到1.65美元。
同样，如果供给者得到1.65美元， 税额是1美元，买方必定支付2.65美元。
有了这个楔子， 我们就可以解读这个
有关买方支付的价格、 卖方收取的价格以及交易量的图表。
我们甚至不必移动任何曲线。 我们只是将楔子推入图中即可。
让我们举一个实际应用的例子。 在美国，根据联邦社会保险捐款法（FICA），
12.4%的劳动收入必须用于支付社会保险， 当然这不得超过一个年度限额。
2.9%，额外的2.9%，必须用于支付医疗保险。
这一金额的一半由员工直接支付。 你可以在自己的工资单上看到这些。
这是FICA税收，一半的金额来自雇主。 问题是，五五分这件事，
会有什么区别吗？ 例如，它是否意味着，
既然雇主支付一半， 那它对员工来说必定很合算吗？
不，它并不会。 我们现在知道，
我们可以让员工100%支付这笔税金， 或者让雇主100%支付这笔税金。
这不会有什么不同， 对薪水、对价格、对任何东西都不会有什么不同。
它会改变税收的法定归宿， 但不会改变最终的经济归宿。
我在这里没有谈及实际由谁交税。
那是我们下一讲要讨论的问题。 我在这里所说的是，
法律角度上谁有缴费义务，
实际上无关紧要。 所以重申一下，
法定归宿对税收的经济归宿没有影响。
下一讲我们将要讨论的是什么决定税收的经济归宿？
我们会证明是供给和需求的弹性。
这就是我们下一讲要讨论的内容。 再次感谢你的收看。
- [解说] 如果您想测试自己，请点击“Practice Questions”。
如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。 字幕翻译：朱江波 翻译校对：由晨立
♪ [音乐] ♪