[Sarah Haider:Islã, e a Necesidade da Crítica Liberal]
(Moderador) Olá a todos e bem-vindos a próxima sessão intitulada
"Islã e a Necesssidade de uma Crítica Liberal".
Eu gostaria de saudar a Sarah Haider, que é uma das co-fundadoras
do grupo Ex Muçulmanos da América do Norte.
Então juntem-se a mim na saudação a Sarah.
Aplausos
(Sarah Haider) Olá todos.
(Membro da audiência) Olá
Eu sou Sarah e nos últimos dois anos trabalho para construiruma organização
para ex-muçulmanos não-teístas,
aqueles que se identificavam com o Islã, agora são ateus, agnósticos ou deístas;
a organização é chamadaEx-Muçulmanos da América do Norte.
Somos uma organização novomas crescendo rápido
e temos comunidades de ex-Muçulmanos
em mais de quinze cidades.
Como vocês podem imaginar,
é difícil encontrar ex-Muçulmanos como nós.
Tentar construir amizades entre as pessoas
que estão cerceadas e em dúvida é incrivelmente difícil.
Em primeiro lugar, como encontrar pessoas
que muitas vezes deliberadamente
fazem o possível para ficar escondidos?
Como organização provemos aos ex muçulmanos suporte ,
para liberta-los das amarras da religião
para serem eles mesmos, para aprenderem
a respeito doar o sofrimento uns dos outros,
e acima de tudo, suportar.
Estamos numa situação estranha, meus colegas e eu,
estamos mais próximos de ex-muçulmanos ateus
do que qualquer outra pessoa no mundo.
Ouvi milhares de histórias de centenas de pessoas
a respeito de sua experiência com o Islã.
Alguns poucos foram capazes
de deixar a fé com pouca consequência,,
o relacionamento com familiares, amigos
e comunidade permaneceu intato.Mas para a maioria, não foi este o caso
Em viagens presenciamos tremendas lutas.
Para alguns o custo foi apenas social, perda de amigos e famílias.
Para outros, arriscaram sua saúde e bem-estar mental
trancados em alas psiquiátricas, longa violência física
contra todos os membros da família.
Ex-muçulmanos conhecem os problemas enraizados
no seio das comunidades muçulmanas e inerente as escrituras Islâmicas.
Como a maioria de nós é ao mesmo tempo pessoas de cor
da primeira ou segunda geração de imigrantes
somos duplamente afetados.
tanto pelo ódio e pela violência dos muçulmanos,
mas também pela intolerância e xenofobia
de larga parte do público americano,
Apesar de tudo isto, minha experiência ao longo dos últimos dois anos
me fez cautelosa ao me manifestar, mesmo para uma audiência como esta.
Eu sempre espero uma sensação indesejável indesejável das audiências muçulmanas,
mas eu não antecipei tanta hostilidade
dos meus aliados à esquerda.
Quando publiquei pela primeira vez um artigo,
revisado por Reza Aslan, que é um erudito muçulmano,
sobre sua rejeição da mutilação genital feminina
como um problema somente africano, não muçulmano também,
Recebi reações de pessoas descontentes com o que escrevi,
a maioria questionou meus motivos
em vez de abordar minhas reivindicações
Para minha surpresa, a maioria
dos meus críticos não eram mulçumanos.
Ao contrário, eles se identificaram como liberais e às vezes até mesmo ateus.
Alguns obscuramente aludiram à minha "agenda" e os outros afirmaram que como uma antiga muçulmana,
não havia nenhuma maneira que eu pudesse ser confiável com uma crítica justa.
Agora lembrem-se, publiquei um fato revisado.
Parece-me que seria mais fácil verificar as minhas reclamações,
Mas em vez disso, muçulmanos e algumas pessoas na esquerda preferiram
lançar suspeitas sobre o meu caráter e minhas intenções.
Aqueles que se opõem ao autoritarismo Cristão
vão achar que a ampla maioria dos liberais, religiosos ou não-religiosos,
estão do seu lado e oferecerão seu apoio
na luta para empurrar a moral religiosa fora da nossa vida política e pública.
Até mesmo os liberais religiosos às vezes consideram
a direita religiosa politicamente engajada com desgosto
e tem algum trabalho com secularistas para mantê-los fora da nossa política.
O diretor executivo para os Americanos Unidos
para a Separação da Igreja e Estado, por exemplo
É um ministro ordenado.
Os ateus e secularistas podem sentir-se seguros em saber
que os seus aliados de esquerda liberal vai ficar com eles
quando seu alvo é a extrema-direita cristã.
Faz sentido: os liberais não compartilham muito, vários valores comuns
com a direita religiosa.
Mas quando o mesmo escrutínio é aplicado ao Islã
você encontra, inexplicavelmente, algumas pessoas da esquerda
começando a alinhar-se com a direita religiosa Islâmica.
A exceção consistente foram as comunidades seculares e atéias.
Quando luminares de movimentos ceticistas como Harris e Dawkins falam a respeito
dos horrores do cristianismo e escrevem livros condenando-o, eles são aplaudidos,
seus trabalhos engrandecidos, sua presença solicitada em eventos e conferências.
Mas quando fixam o mesmo olhar crítico em direção à religião da minha família,
eles são instruídos a cessar tal conversa ofensiva,
a abster-se de críticar as mesmas forças opressivas que criticavam no passado.
Há um instinto de esconder qualquer um
que diz algo negativo sobre o Islã, para etiquetá-los largamente
de tal modo que quase garanta
que a maioria da esquerda ignore o que eles têm a dizer.
O primeiro método, foi o de pessoas recusando minhas reivindicações, foi que
sendo uma pessoa morena eu não posso facilmente ser pintada como uma fanática,
é que eu devo ser pró-guerra
ou apoio amplamente a agenda da extrema-direita de alguma forma.
Isto não é verdade.
Às vezes eu sou chamada a um Uncle Tom ou uma casa Árabe.
Outro termo lançado a volta dos ex-Mulçumanos
e outros morenos críticos do Islã
é "informantes nativos".
Esta foi a minha primeira vez a ouvir isso.
Não vou entrar nas muitas razões pelas quais isso é uma coisa impressionantemente repugnante
denominar alguém, com a vaga implicação
que sofreram lavagem cerebral de alguma forma, ou estão traindo a nossa própria classe.
Embora seja pouco compreensível, por que alguém como Myriam Francois,
que é uma convertida ao Islã branco, por que ela refere-se a nós como informantes nativos,
é além da minha compreensão como tal termo transparentemente racista
foi usada pelo jornalista Max Blumenthal
em seu artigo condenando Ayaan Hirsi Ali
para lançar uma sombra sobre seu papel neste debate.
Eu me pergunto se Blumenthal se sentiria confortável
usando termos racistas semelhante contra os dissidentes anti-clericais
de afro-americanos ou outras comunidades minoritárias.
Bill Maher é alguém que foi pintado
pela Esquerda e pela Direita como um fanático.
Uma vez em seu programa, Bill Maher mencionou as altas taxas de apoio
a pena de morte pelo crime de ateísmo em comunidades muçulmanas.
Em resposta, Dean Obeidallah,
que é um comediante e autor e liberal muçulmano,
tentou defender os países muçulmanos apontando nossos erros
nas estatísticas usadas por Maher.
Permitam-me citar seu artigo na CNN.
Diz - "uma pesquisa de opinião pública de 2013 de fato encontrou
que apenas 64% dos egípcios apoiaram isso"
- Por "isso" ele quer dizer a pena de morte - "ainda alarmante, mas não 90%"
e apenas treze nações muçulmanas têm penalidades por apostasia, enquanto 34 não o fazem ".
Podemos realisticamente imaginar algo assim sendo publicado
se fosse sobre qualquer outra minoria, em um esforço honesto para minimizar o horror?
E se fosse "apenas 64% dos norte-americanos
apoiar a pena de morte para os convertidos ao Islã "
- Os muçulmanos não acham tão ruim -
"apenas 64% dos cidadãos franceses apoiar a pena de morte para imigrantes argelinos "
ou "apenas 64% dos americanos apóiam a pena de morte para a homossexualidade?"
Quão ruim é a situação, quão terríveis os abusos contra direitos humanos
e quão pouco o valor da vida de um ser humano,
quando 64%, é visto como uma estatística defensável?
Se a situação fosse que o total de um terço das nações ocidentais
houvesse legalizado o assassinato de muçulmanos, quão consternado estaríamos?
Qual seria a reação da Esquerda?
Como um ex-muçulmana estou horrorizada que algo como isto seja publicado
no web-site de uma grande organização de notícias
e nem uma só voz ergueu-se em indignação.
Por que minha vida vale menos?
Se minha existência fosse simplesmente criada na tradição islâmica
o direito religioso islâmico concederia propriedade pública sobre mim e o meu corpo,
lhes ceoncederia a licença para assassinar-me e aos meus simpatizantes ateus ?
A alegação que realmente está sendo feita citando esta estatística foi que Maher
fez supostamente muito espalhafato a respeito da perseguição de ateus por muçulmanos
Eu não quero denegrir o autor, Dean Obeidallah,
mas ilustrar a profundidade do problema,
que, ao tentar defender o que ele percebia como uma injustiça para com os muçulmanos,
ele sequer percebeu a depravação do que escreveu.
Como consequência uma audiência de esquerda agora me assusta
quase tanto como um público de islamitas o faz.
Eu tive que pensar muito sobre se eu queria dar essa palestra hoje,
até que ponto devo medir as minhas palavras,
e que consequências teria no meu trabalho.
Não é minha intenção causar ofensa, mas firmemente creio
que há coisas que precisam ser ditas, verdades óbvias ignoradas
que ninguém, apenas alguns fanáticos na extrema-direita estão dispostos a reconhecer.
Estamos todos, espero, familiarizados com o que aconteceu
em 07 de janeiro na sede Charlie Hebdo
Homens mascarados mataram doze pessoas, gritando Allahu Akbar !,
mais tarde revelou-se serem dois irmãos, cidadãos franceses de origem argelina.
Houve revolta global e um grande demonstração de solidariedade para os cartunistas,
o que pareceu ser obviamente justo fazer.
Até, claro, a religião começar a falar
com alegações de "provocação" e sentimentos feridos.
Mas era de se esperar, os islâmicos têm dito isso durante anos,
e de fato, nenhuma religião realmente aceita qualquer forma de zombaria
- se tiverem uma escolha na matéria, o dizem.
Todavia, o mais angustiante para mim,
foi a resposta de de muitos dos meus aliados à Esquerda
Repetidamente ouvi a afirmação de que Charlie Hebdo foi de alguma forma
uma publicação racista, e ao mesmo tempo, é claro, é claro,
o assassinato é sempre errado e deve ser condenado,
e todavia "compreensível"
que os atiradores se sentiriam provocados pelas caricaturas.
Agora, eu não sei quanto a vocês, mas eu não quero conhecer o homem
que "entende" por que alguém o faria se sentir compelido a matar outro homem
porque ele não gostou de uma caricatura que o outro desenhou. (aplausos).
É importante perceber que a zombaria e a crítica não são tão diferentes
aos olhos das pessoas mais religiosas.
Não há montante justo de crítica justa e amigável.
que o muito religioso aceite se têm o poder de fechá-lo,
como evidenciado pela proibição em discurso herético
em estados teocráticos ao longo da história.
Há um curioso padrão duplo no momento em jogo.
Quando os clérigos muçulmanos e ativistas que são conhecidos,
anti-semitas e homófobos são bem-vindos
em recintos universitários, a dar conferências
enquanto feministas como Asra Nomani, que tem lutado
para a igualdade dos sexos, para o direito a entrada feminina
para a classe sacerdotal, é marcada como fanática
pelas mesmas organizações estudantis muçulmanas
e as autoridades em universidades como Duke
sucumbam a essa tentativa descarada para silenciá-la.
Padrões semelhantes são repetidos em todo o mundo ocidental.
Maryam Namazie, que é uma ativista ex-muçulmana,
foi desconvidada para falar em Trindade, Ayaan Hirsi Ali em Brandeis.
A união de estudantes britânica agora largamente aliados
com organizações islâmicas, tais como CAGE.
Para citar Nick Cohen em seu artigo no Guardian
"Gestores universitários não são melhores
que seus caçadores de heresia adolescentes.
Eles dizem que querem se opor ao Islã radical na argumentação.
A Secular Society dos Advogados pegou-o pela palavra.
Ele tentou apresentar uma investigação na Universidade de West London
em grupos islâmicos que estavam todo campi,
apesar de seu recorde em advogar contra
o ódio aos Judeu , homofobia e misoginia.
As autoridades universitárias baniram os secularistas. "
Deixe-me ser clara. Eu não acho que qualquer um,
até mesmo fanáticos emergentes de comunidades muçulmanas
ou de qualquer outro lugar,devam ser silenciados.
O que eu peço é que nos levantemos pelo o direito de falar de tudo,
incluindo tanto aqueles quanto estes que estão conosco.
e aqueles que clamam pela morte de nossos colegas descrentes.
Nossa sociedade funciona porque acreditamos que sentimentos feridos
significam essencialmente nada aos olhos do nosso sistema de justiça.
Mas é claro que se alega que este é um caso especial,
porque estes não são apenas sentimentos pessoais feridos,
estes são sentimentos religiosos feridos e não apenas somente qualquer religião
mas da religião do vencido, do homem moreno.
E a Esquerda decidiu há muito tempo que os sentimentos feridos
da religião cristã importava pouco, e era imperativo
que nos desiludissemos da noção que o cristianismo
nunca iria sentir-se a salvo de críticas ou mesmo de zombaria sem rodeios.
Na verdade muitos dos nossos maiores pensadores tiveram prazer em exercer esse diireito.
Quero citar Thomas Paine, do sua livro, "The Age of Reason":
"Sempre que nós lemos as histórias obscenas, os deboches voluptuosos,
as execuções cruéis e torturantes, a vingança implacável,
com os quais mais da metade da Bíblia está cheia,
seria mais consistente que a chamássemos a palavra do demônio,
do que a palavra de Deus.
É uma história de maldade, que tem servido para corromper e brutalizar a humanidade;
e, de minha parte, eu sinceramente detesto isso, como detesto tudo que é cruel".
Eu me pergunto se Paine tivesse sido assassinado por seu completo desprezo pelo cristianismo,
quão diferente seria o Ocidente hoje?
Que mensagem um ato tão horrível teria enviado?
quantas pessoas ele teria silenciado
com sua promessa de mais derramamento de sangue por vir
se eles tivessem a audácia para repetir o seu crime?
Teria o medo silenciado aqueles que insistiam na liberdade de expressão?
Como isso teria afetado a cara de nossa nação?
Agora eu espero que reflitam comigo, no fato de que
não apenas ele não foi assassinado,
tampouco seus conteporâneos que zombavam da religião
também, apesar de há três séculos atrás, eu não acredito que ele contemplava a ideia
de que escrever poderia realmente leva-lo a sua morte.
e ainda assim, no século vinte e um
esta é a realidade dos que falam contra o Islã em países muçulmanos
e cada vez mais nos ocidentais.
Não é incomum ouvir de comentaristas em vários meios de comunicação
que as vítimas do Charlie Hebdo de alguma forma provocaram outros,
com sua caricaturas ofensivas, a ceifar suas vidas.
O sentimento parece ser que os cartunistas deveriam de alguma forma
ser responsabilizados pelos seus próprios assassinatos,
até dezenas de cartunistas do Oriente desenharam painéis
em apoio dos seus colegas no Oeste
arriscando suas próprias vidas pela liberdade de expressão
Dois meses atrás, PEN, organização que é sinónimo de liberdade de expressão
por quase um século, anunciou a sua decisão de honrar
a revista Charlie Hebdo
com o PEN: Liberdade de Expressão Courage Award.
No entanto, entre aqueles que eram membros do PEN,
havia alguns que se recusaram a ficar com Charlie Hebdo,
inicialmente seis editores, e a partir de agora, 204 escritores.
Gostaria de lembrar a todos que nós estivemos aqui antes.
Quando Salman Rushdie teve uma fatwa pedindo a sua morte,
PEN América sob a gerência Susan Sontag deu-lhe suporte,
mesmo enquanto uma percentagem significativa da intelectualidade deixou-o de lado.
Figuras tão diversas como o Arcebispo de Canterbury
a múltiplos membros do Parlamento britânico,
um dos quais condenou Rushdie como, (citação) "um vilão excelente",
cujo, citações, vida pública tem sido um registro de atos desprezíveis de traição
de sua educação, religião, lar adotivo e nacionalidade.
Como havia cartunistas orientais de pé Charlie Hebdo,
havia escritores Iranianos do mundo muçulmano que permaneceram em desafio
e defenderam Rushdie, alguns dos quais foram subsequentemente atacados.
A luz dos recentes ataques em Garland, Texas,
Eu gostaria de compartilhar as palavras proféticas de Norman Mailer,
há mais de duas décadas atrás:
"Nesta semana de turbulência podemos agora vislumbrar um tempo terrível no futuro
quando grupos fundamentalistas na América,
roubando sua página desse episódio internacional
vão saber como aplicar os mesmos métodos
para escritores e livrarias americanas.
Se eles tiverem sucesso, será devido ao fato que nós nunca encontramos
resistência honesta ao terrorismo imposto a Salman Rushdie."
Quando, em 1989 e 2005 autores e cartunistas considerado
uma vaga possibilidade de retaliação,
agora diversificou-se numa ameaça sempre presente;
como um relógio a violência se intensifica e se repete.
A resposta covarde na década interveniente.
tem também o tempo, e o tempo também foi repetido novamente, cada vez fortalecendo as vozes
pedindo a redução da liberdade de expressão.
A fatwa de Rushdie fonos i a primeira batalha ,uma batalha na qual nos rendemos,
e continuamos a pagar o preço para o apaziguamento hoje.
Então, por que é tão difícil para muitos na esquerda criticar o Islã?
Por que eles evitam isso?
Eu acredito que a principal razão é que muitos estão simplesmente incapazes de separar
a crítica de uma idéia com o ódio dirigido para um povo,
e chame imediatamente o primeiro "racismo".
essa ideia ão deve ser entretida por muito tempo.
como se não pudesse haver razões válidas para criticar uma ideologia
enraizadas no sétimo século de normas patriarcais
com exceção de ódio contra as mesmas pessoas presas por essas ideologias.
Há pessoas que usam a frase "islamofobia"
tanto no sentido de crítica do povo e da religião.
Eu sei que muitos muçulmanos fazer isso,
é uma maneira fácil de parar os outros de criticar a sua religião,
mas eu acredito que muitos no Ocidente usam esta palavra
porque eles não têm pensado muito do por que ele pode ser prejudicial.
Islamofobia é um termo sem sentido.
Ele serve para confundir e atrapalhar duas formas muito diferentes de intolerância,
baseadas em duas diferentes razões,
no sentido de que deve haver duas recções muito diferentes.
Às vezes é alegado que a crítica da religião
é a crítica da identidade do crente,
e por isso é fanatismo.
Identidade dessa pessoa baseia-se em ideologia,
por isso, se você criticar sua ideologia,
você está necessariamente gerando odio contra essa pessoa.
Mas eu me pergunto o que aconteceria
se nós aplicarmos esse tipo de pensamento para tudo?
E se adeptos da Nova Era decidissem que a crítica a cura espiritual da New Age
fosse uma forma de ódio contra pessoas que escolheram se identificar dessa maneira?
O que aconteceria se hindus decidissem que a crítica ao sistema de castas
fosse uma profunda forma de racismo contra os hindus?
Quanto disso iria retardar a reforma?
Há uma outra versão para este argumento
que afirma que criticar ou ridicularizar o Islã
alimenta o fanatismo pela extrema-direita
e, portanto, causa danos,
e eu quero que todos saibam que o argumento é quase nunca
que o Islã não merece a crítica ou ridicularização como uma religião,
mas que é prejudicial exprimir isto pelos danos que ele faria.
Agora, um dos escritores que se opunham à prêmio para Charlie Hebdo alegou que
(Citação), a narrativa dos assassinatos Charlie Hebdo
-a narrativa dos assassinatos Charlie Hebdo-
brancos europeus mortos em seus escritórios por extremistas muçulmanos
é aquele que alimenta ordenadamente os preconceitos culturais
que permitiram que os nossos governos
fizessem tantos erros desastrosos no Oriente Médio
- A narrativa dos assassinatos Charlie Hebdo!
Eu li essa declaração e percebi que para alguns escritores
o problema não era apenas que as caricaturas eram ofensivas,
foi que a reação dos muçulmanos às charges alimentados em
estereotipada imagem muçulmana reação muito inconveniente ao grupo
que tentava pintar uma imagem pacífica do Islã.
apesar do aumento evidente contrário.
É bastante claro que as alianças aqui não são a verdade,
em vez disso, o objetivo é esconder seletivamente verdades inconvenientes,
verdades prejudiciais não devem ser reconhecidas.
Quem assiste Fox sabe que usam táticas de imposição do medo
Mas a liberdade de um bilhão e meio de muçulmanos no mundo,
Muçulmanos que sofrem sob o jugo de uma
Autoridade teológica sempre presente,
deve estar na vanguarda das nossas mentes.
Como tem sido repetidas centenas de vezes por críticos como eu,
as principais vítimas do Islamismo são os muçulmanos
seja em termos de terrorismo, violência, misoginia,
liberdade de expressão e religião, e declínio econômico.
No entanto, curiosamente, para alguns, estas preocupações
são secundárias ainda e não apresentam ofensa.
Ainda há outros que acreditam que que as pessoas no Ocidente não têm
o direito de falar sobre problemas de "cultura morena"