[Sarah Haider:Islã, e a Necesidade da Crítica Liberal]
(Moderador) Olá a todos e bem-vindos a próxima sessão intitulada
"Islã e a Necesssidade de uma Crítica Liberal".
Eu gostaria de saudar a Sarah Haider, que é uma das co-fundadoras
do grupo Ex Muçulmanos da América do Norte.
Então juntem-se a mim na saudação a Sarah.
Aplausos
(Sarah Haider) Olá todos.
(Membro da audiência) Olá
Eu sou Sarah e nos últimos dois anos trabalho para construiruma organização
para ex-muçulmanos não-teístas,
aqueles que se identificavam com o Islã, agora são ateus, agnósticos ou deístas;
a organização é chamadaEx-Muçulmanos da América do Norte.
Somos uma organização novomas crescendo rápido
e temos comunidades de ex-Muçulmanos
em mais de quinze cidades.
Como vocês podem imaginar,
é difícil encontrar ex-Muçulmanos como nós.
Tentar construir amizades entre as pessoas
que estão cerceadas e em dúvida é incrivelmente difícil.
Em primeiro lugar, como encontrar pessoas
que muitas vezes deliberadamente
fazem o possível para ficar escondidos?
Como organização provemos aos ex muçulmanos suporte ,
para liberta-los das amarras da religião
para serem eles mesmos, para aprenderem
a respeito doar o sofrimento uns dos outros,
e acima de tudo, suportar.
Estamos numa situação estranha, meus colegas e eu,
estamos mais próximos de ex-muçulmanos ateus
do que qualquer outra pessoa no mundo.
Ouvi milhares de histórias de centenas de pessoas
a respeito de sua experiência com o Islã.
Alguns poucos foram capazes
de deixar a fé com pouca consequência,,
o relacionamento com familiares, amigos
e comunidade permaneceu intato.Mas para a maioria, não foi este o caso
Em viagens presenciamos tremendas lutas.
Para alguns o custo foi apenas social, perda de amigos e famílias.
Para outros, arriscaram sua saúde e bem-estar mental
trancados em alas psiquiátricas, longa violência física
contra todos os membros da família.
Ex-muçulmanos conhecem os problemas enraizados
no seio das comunidades muçulmanas e inerente as escrituras Islâmicas.
Como a maioria de nós é ao mesmo tempo pessoas de cor
da primeira ou segunda geração de imigrantes
somos duplamente afetados.
tanto pelo ódio e pela violência dos muçulmanos,
mas também pela intolerância e xenofobia
de larga parte do público americano,
Apesar de tudo isto, minha experiência ao longo dos últimos dois anos
me fez cautelosa ao me manifestar, mesmo para uma audiência como esta.
Eu sempre espero uma sensação indesejável indesejável das audiências muçulmanas,
mas eu não antecipei tanta hostilidade
dos meus aliados à esquerda.
Quando publiquei pela primeira vez um artigo,
revisado por Reza Aslan, que é um erudito muçulmano,
sobre sua rejeição da mutilação genital feminina
como um problema somente africano, não muçulmano também,
Recebi reações de pessoas descontentes com o que escrevi,
a maioria questionou meus motivos
em vez de abordar minhas reivindicações
Para minha surpresa, a maioria
dos meus críticos não eram mulçumanos.
Ao contrário, eles se identificaram como liberais e às vezes até mesmo ateus.
Alguns obscuramente aludiram à minha "agenda" e os outros afirmaram que como uma antiga muçulmana,
não havia nenhuma maneira que eu pudesse ser confiável com uma crítica justa.
Agora lembrem-se, publiquei um fato revisado.
Parece-me que seria mais fácil verificar as minhas reclamações,
Mas em vez disso, muçulmanos e algumas pessoas na esquerda preferiram
lançar suspeitas sobre o meu caráter e minhas intenções.
Aqueles que se opõem ao autoritarismo Cristão
vão achar que a ampla maioria dos liberais, religiosos ou não-religiosos,
estão do seu lado e oferecerão seu apoio
na luta para empurrar a moral religiosa fora da nossa vida política e pública.
Até mesmo os liberais religiosos às vezes consideram
a direita religiosa politicamente engajada com desgosto
e tem algum trabalho com secularistas para mantê-los fora da nossa política.
O diretor executivo para os Americanos Unidos
para a Separação da Igreja e Estado, por exemplo
É um ministro ordenado.
Os ateus e secularistas podem sentir-se seguros em saber
que os seus aliados de esquerda liberal vai ficar com eles
quando seu alvo é a extrema-direita cristã.
Faz sentido: os liberais não compartilham muito, vários valores comuns
com a direita religiosa.
Mas quando o mesmo escrutínio é aplicado ao Islã
você encontra, inexplicavelmente, algumas pessoas da esquerda
começando a alinhar-se com a direita religiosa Islâmica.
A exceção consistente foram as comunidades seculares e atéias.
Quando luminares de movimentos ceticistas como Harris e Dawkins falam a respeito
dos horrores do cristianismo e escrevem livros condenando-o, eles são aplaudidos,
seus trabalhos engrandecidos, sua presença solicitada em eventos e conferências.
Mas quando fixam o mesmo olhar crítico em direção à religião da minha família,
eles são instruídos a cessar tal conversa ofensiva,
a abster-se de críticar as mesmas forças opressivas que criticavam no passado.
Há um instinto de esconder qualquer um
que diz algo negativo sobre o Islã, para etiquetá-los largamente
de tal modo que quase garanta
que a maioria da esquerda ignore o que eles têm a dizer.
O primeiro método, foi o de pessoas recusando minhas reivindicações, foi que
sendo uma pessoa morena eu não posso facilmente ser pintada como uma fanática,
é que eu devo ser pró-guerra
ou apoio amplamente a agenda da extrema-direita de alguma forma.
Isto não é verdade.
Às vezes eu sou chamada a um Uncle Tom ou uma casa Árabe.
Outro termo lançado a volta dos ex-Mulçumanos
e outros morenos críticos do Islã
é "informantes nativos".
Esta foi a minha primeira vez a ouvir isso.
Não vou entrar nas muitas razões pelas quais isso é uma coisa impressionantemente repugnante
denominar alguém, com a vaga implicação
que sofreram lavagem cerebral de alguma forma, ou estão traindo a nossa própria classe.
Embora seja pouco compreensível, por que alguém como Myriam Francois,
que é uma convertida ao Islã branco, por que ela refere-se a nós como informantes nativos,
é além da minha compreensão como tal termo transparentemente racista
foi usada pelo jornalista Max Blumenthal
em seu artigo condenando Ayaan Hirsi Ali
para lançar uma sombra sobre seu papel neste debate.
Eu me pergunto se Blumenthal se sentiria confortável
usando termos racistas semelhante contra os dissidentes anti-clericais
de afro-americanos ou outras comunidades minoritárias.
Bill Maher é alguém que foi pintado
pela Esquerda e pela Direita como um fanático.
Uma vez em seu programa, Bill Maher mencionou as altas taxas de apoio
a pena de morte pelo crime de ateísmo em comunidades muçulmanas.
Em resposta, Dean Obeidallah,
que é um comediante e autor e liberal muçulmano,
tentou defender os países muçulmanos apontando nossos erros
nas estatísticas usadas por Maher.
Permitam-me citar seu artigo na CNN.
Diz - "uma pesquisa de opinião pública de 2013 de fato encontrou
que apenas 64% dos egípcios apoiaram isso"
- Por "isso" ele quer dizer a pena de morte - "ainda alarmante, mas não 90%"
e apenas treze nações muçulmanas têm penalidades por apostasia, enquanto 34 não o fazem ".
Podemos realisticamente imaginar algo assim sendo publicado
se fosse sobre qualquer outra minoria, em um esforço honesto para minimizar o horror?
E se fosse "apenas 64% dos norte-americanos
apoiar a pena de morte para os convertidos ao Islã "
- Os muçulmanos não acham tão ruim -
"apenas 64% dos cidadãos franceses apoiar a pena de morte para imigrantes argelinos "
ou "apenas 64% dos americanos apóiam a pena de morte para a homossexualidade?"
Quão ruim é a situação, quão terríveis os abusos contra direitos humanos
e quão pouco o valor da vida de um ser humano,
quando 64%, é visto como uma estatística defensável?
Se a situação fosse que o total de um terço das nações ocidentais
houvesse legalizado o assassinato de muçulmanos, quão consternado estaríamos?
Qual seria a reação da Esquerda?
Como um ex-muçulmana estou horrorizada que algo como isto seja publicado
no web-site de uma grande organização de notícias
e nem uma só voz ergueu-se em indignação.
Por que minha vida vale menos?
Se minha existência fosse simplesmente criada na tradição islâmica
o direito religioso islâmico concederia propriedade pública sobre mim e o meu corpo,
lhes ceoncederia a licença para assassinar-me e aos meus simpatizantes ateus ?
A alegação que realmente está sendo feita citando esta estatística foi que Maher
fez supostamente muito espalhafato a respeito da perseguição de ateus por muçulmanos
Eu não quero denegrir o autor, Dean Obeidallah,
mas ilustrar a profundidade do problema,
que, ao tentar defender o que ele percebia como uma injustiça para com os muçulmanos,
ele sequer percebeu a depravação do que escreveu.
Como consequência uma audiência de esquerda agora me assusta
quase tanto como um público de islamitas o faz.
Eu tive que pensar muito sobre se eu queria dar essa palestra hoje,
até que ponto devo medir as minhas palavras,
e que consequências teria no meu trabalho.
Não é minha intenção causar ofensa, mas firmemente creio
que há coisas que precisam ser ditas, verdades óbvias ignoradas
que ninguém, apenas alguns fanáticos na extrema-direita estão dispostos a reconhecer.
Estamos todos, espero, familiarizados com o que aconteceu
em 07 de janeiro na sede Charlie Hebdo
Homens mascarados mataram doze pessoas, gritando Allahu Akbar !,
mais tarde revelou-se serem dois irmãos, cidadãos franceses de origem argelina.
Houve revolta global e um grande demonstração de solidariedade para os cartunistas,
o que pareceu ser obviamente justo fazer.
Até, claro, a religião começar a falar
com alegações de "provocação" e sentimentos feridos.
Mas era de se esperar, os islâmicos têm dito isso durante anos,
e de fato, nenhuma religião realmente aceita qualquer forma de zombaria
- se tiverem uma escolha na matéria, o dizem.
Todavia, o mais angustiante para mim,
foi a resposta de de muitos dos meus aliados à Esquerda
Repetidamente ouvi a afirmação de que Charlie Hebdo foi de alguma forma
uma publicação racista, e ao mesmo tempo, é claro, é claro,
o assassinato é sempre errado e deve ser condenado,
e todavia "compreensível"
que os atiradores se sentiriam provocados pelas caricaturas.
Agora, eu não sei quanto a vocês, mas eu não quero conhecer o homem
que "entende" por que alguém o faria se sentir compelido a matar outro homem
porque ele não gostou de uma caricatura que o outro desenhou. (aplausos).
É importante perceber que a zombaria e a crítica não são tão diferentes
aos olhos das pessoas mais religiosas.
Não há montante justo de crítica justa e amigável.
que o muito religioso aceite se têm o poder de fechá-lo,
como evidenciado pela proibição em discurso herético
em estados teocráticos ao longo da história.
Há um curioso padrão duplo no momento em jogo.
Quando os clérigos muçulmanos e ativistas que são conhecidos,
anti-semitas e homófobos são bem-vindos
em recintos universitários, a dar conferências
enquanto feministas como Asra Nomani, que tem lutado
para a igualdade dos sexos, para o direito a entrada feminina
para a classe sacerdotal, é marcada como fanática
pelas mesmas organizações estudantis muçulmanas
e as autoridades em universidades como Duke
sucumbam a essa tentativa descarada para silenciá-la.
Padrões semelhantes são repetidos em todo o mundo ocidental.
Maryam Namazie, que é uma ativista ex-muçulmana,
foi desconvidada para falar em Trindade, Ayaan Hirsi Ali em Brandeis.
A união de estudantes britânica agora largamente aliados
com organizações islâmicas, tais como CAGE.
Para citar Nick Cohen em seu artigo no Guardian
"Gestores universitários não são melhores
que seus caçadores de heresia adolescentes.
Eles dizem que querem se opor ao Islã radical na argumentação.
A Secular Society dos Advogados pegou-o pela palavra.
Ele tentou apresentar uma investigação na Universidade de West London
em grupos islâmicos que estavam todo campi,
apesar de seu recorde em advogar contra
o ódio aos Judeu , homofobia e misoginia.
As autoridades universitárias baniram os secularistas. "
Deixe-me ser clara. Eu não acho que qualquer um,
até mesmo fanáticos emergentes de comunidades muçulmanas
ou de qualquer outro lugar,devam ser silenciados.
O que eu peço é que nos levantemos pelo o direito de falar de tudo,
incluindo tanto aqueles quanto estes que estão conosco.
e aqueles que clamam pela morte de nossos colegas descrentes.
Nossa sociedade funciona porque acreditamos que sentimentos feridos
significam essencialmente nada aos olhos do nosso sistema de justiça.
Mas é claro que se alega que este é um caso especial,
porque estes não são apenas sentimentos pessoais feridos,
estes são sentimentos religiosos feridos e não apenas somente qualquer religião
mas da religião do vencido, do homem moreno.
E a Esquerda decidiu há muito tempo que os sentimentos feridos
da religião cristã importava pouco, e era imperativo
que nos desiludissemos da noção que o cristianismo
nunca iria sentir-se a salvo de críticas ou mesmo de zombaria sem rodeios.
Na verdade muitos dos nossos maiores pensadores tiveram prazer em exercer esse diireito.
Quero citar Thomas Paine, do sua livro, "The Age of Reason":
"Sempre que nós lemos as histórias obscenas, os deboches voluptuosos,
as execuções cruéis e torturantes, a vingança implacável,
com os quais mais da metade da Bíblia está cheia,
seria mais consistente que a chamássemos a palavra do demônio,
do que a palavra de Deus.
É uma história de maldade, que tem servido para corromper e brutalizar a humanidade;
e, de minha parte, eu sinceramente detesto isso, como detesto tudo que é cruel".
Eu me pergunto se Paine tivesse sido assassinado por seu completo desprezo pelo cristianismo,
quão diferente seria o Ocidente hoje?
Que mensagem um ato tão horrível teria enviado?
quantas pessoas ele teria silenciado
com sua promessa de mais derramamento de sangue por vir
se eles tivessem a audácia para repetir o seu crime?
Teria o medo silenciado aqueles que insistiam na liberdade de expressão?
Como isso teria afetado a cara de nossa nação?
Agora eu espero que reflitam comigo, no fato de que
não apenas ele não foi assassinado,
tampouco seus conteporâneos que zombavam da religião
também, apesar de há três séculos atrás, eu não acredito que ele contemplava a ideia
de que escrever poderia realmente leva-lo a sua morte.
e ainda assim, no século vinte e um
esta é a realidade dos que falam contra o Islã em países muçulmanos
e cada vez mais nos ocidentais.
Não é incomum ouvir de comentaristas em vários meios de comunicação
que as vítimas do Charlie Hebdo de alguma forma provocaram outros,
com sua caricaturas ofensivas, a ceifar suas vidas.
O sentimento parece ser que os cartunistas deveriam de alguma forma
ser responsabilizados pelos seus próprios assassinatos,
até dezenas de cartunistas do Oriente desenharam painéis
em apoio dos seus colegas no Oeste
arriscando suas próprias vidas pela liberdade de expressão
Dois meses atrás, PEN, organização que é sinónimo de liberdade de expressão
por quase um século, anunciou a sua decisão de honrar
a revista Charlie Hebdo
com o PEN: Liberdade de Expressão Courage Award.
No entanto, entre aqueles que eram membros do PEN,
havia alguns que se recusaram a ficar com Charlie Hebdo,
inicialmente seis editores, e a partir de agora, 204 escritores.
Gostaria de lembrar a todos que nós estivemos aqui antes.
Quando Salman Rushdie teve uma fatwa pedindo a sua morte,
PEN América sob a gerência Susan Sontag deu-lhe suporte,
mesmo enquanto uma percentagem significativa da intelectualidade deixou-o de lado.
Figuras tão diversas como o Arcebispo de Canterbury
a múltiplos membros do Parlamento britânico,
um dos quais condenou Rushdie como, (citação) "um vilão excelente",
cujo, citações, vida pública tem sido um registro de atos desprezíveis de traição
de sua educação, religião, lar adotivo e nacionalidade.
Como havia cartunistas orientais de pé Charlie Hebdo,
havia escritores Iranianos do mundo muçulmano que permaneceram em desafio
e defenderam Rushdie, alguns dos quais foram subsequentemente atacados.
A luz dos recentes ataques em Garland, Texas,
Eu gostaria de compartilhar as palavras proféticas de Norman Mailer,
há mais de duas décadas atrás:
"Nesta semana de turbulência podemos agora vislumbrar um tempo terrível no futuro
quando grupos fundamentalistas na América,
roubando sua página desse episódio internacional
vão saber como aplicar os mesmos métodos
para escritores e livrarias americanas.
Se eles tiverem sucesso, será devido ao fato que nós nunca encontramos
resistência honesta ao terrorismo imposto a Salman Rushdie."
Quando, em 1989 e 2005 autores e cartunistas considerado
uma vaga possibilidade de retaliação,
agora diversificou-se numa ameaça sempre presente;
como um relógio a violência se intensifica e se repete.
A resposta covarde na década interveniente.
tem também o tempo, e o tempo também foi repetido novamente, cada vez fortalecendo as vozes
pedindo a redução da liberdade de expressão.
A fatwa de Rushdie fonos i a primeira batalha ,uma batalha na qual nos rendemos,
e continuamos a pagar o preço para o apaziguamento hoje.
Então, por que é tão difícil para muitos na esquerda criticar o Islã?
Por que eles evitam isso?
Eu acredito que a principal razão é que muitos estão simplesmente incapazes de separar
a crítica de uma idéia com o ódio dirigido para um povo,
e chame imediatamente o primeiro "racismo".
essa ideia ão deve ser entretida por muito tempo.
como se não pudesse haver razões válidas para criticar uma ideologia
enraizadas no sétimo século de normas patriarcais
com exceção de ódio contra as mesmas pessoas presas por essas ideologias.
Há pessoas que usam a frase "islamofobia"
tanto no sentido de crítica do povo e da religião.
Eu sei que muitos muçulmanos fazer isso,
é uma maneira fácil de parar os outros de criticar a sua religião,
mas eu acredito que muitos no Ocidente usam esta palavra
porque eles não têm pensado muito do por que ele pode ser prejudicial.
Islamofobia é um termo sem sentido.
Ele serve para confundir e atrapalhar duas formas muito diferentes de intolerância,
baseadas em duas diferentes razões,
no sentido de que deve haver duas recções muito diferentes.
Às vezes é alegado que a crítica da religião
é a crítica da identidade do crente,
e por isso é fanatismo.
Identidade dessa pessoa baseia-se em ideologia,
por isso, se você criticar sua ideologia,
você está necessariamente gerando odio contra essa pessoa.
Mas eu me pergunto o que aconteceria
se nós aplicarmos esse tipo de pensamento para tudo?
E se adeptos da Nova Era decidissem que a crítica a cura espiritual da New Age
fosse uma forma de ódio contra pessoas que escolheram se identificar dessa maneira?
O que aconteceria se hindus decidissem que a crítica ao sistema de castas
fosse uma profunda forma de racismo contra os hindus?
Quanto disso iria retardar a reforma?
Há uma outra versão para este argumento
que afirma que criticar ou ridicularizar o Islã
alimenta o fanatismo pela extrema-direita
e, portanto, causa danos,
e eu quero que todos saibam que o argumento é quase nunca
que o Islã não merece a crítica ou ridicularização como uma religião,
mas que é prejudicial exprimir isto pelos danos que ele faria.
Agora, um dos escritores que se opunham à prêmio para Charlie Hebdo alegou que
(Citação), a narrativa dos assassinatos Charlie Hebdo
-a narrativa dos assassinatos Charlie Hebdo-
brancos europeus mortos em seus escritórios por extremistas muçulmanos
é aquele que alimenta ordenadamente os preconceitos culturais
que permitiram que os nossos governos
fizessem tantos erros desastrosos no Oriente Médio
- A narrativa dos assassinatos Charlie Hebdo!
Eu li essa declaração e percebi que para alguns escritores
o problema não era apenas que as caricaturas eram ofensivas,
foi que a reação dos muçulmanos às charges alimentados em
estereotipada imagem muçulmana reação muito inconveniente ao grupo
que tentava pintar uma imagem pacífica do Islã.
apesar do aumento evidente contrário.
É bastante claro que as alianças aqui não são a verdade,
em vez disso, o objetivo é esconder seletivamente verdades inconvenientes,
verdades prejudiciais não devem ser reconhecidas.
Quem assiste Fox sabe que usam táticas de imposição do medo
Mas a liberdade de um bilhão e meio de muçulmanos no mundo,
Muçulmanos que sofrem sob o jugo de uma
Autoridade teológica sempre presente,
deve estar na vanguarda das nossas mentes.
Como tem sido repetidas centenas de vezes por críticos como eu,
as principais vítimas do Islamismo são os muçulmanos
seja em termos de terrorismo, violência, misoginia,
liberdade de expressão e religião, e declínio econômico.
No entanto, curiosamente, para alguns, estas preocupações
são secundárias ainda e não apresentam ofensa.
Ainda há outros que acreditam que que as pessoas no Ocidente não têm
o direito de falar sobre problemas de "cultura morena"
devido ao legado do colonialismo e outras formas de violência
que Ocidente tem lançado sobre o Oriente.
Este é um argumento estranho, porque ignora a história do mundo,
história na qual várias nações, Muçulmanas e não
sucumbiram no vai-e-vem das conquistas, repetidamente
em todo a história registrada.
Muitos países islamicos tinham leis terríveis antes do colonialismo
Dois dos epicentros do pensamento islâmico, Irã pelo islamismo xiita,
e Arábia Saudita pelo islamismo sunita, resistiram ao colonialismo.
-Desculpem-me-
De fato, Arabia Saudita foi fundada em 1744
como um estado extremista.
A primeira reiteração foi destruida pelos Otomanos
devido ao seu fanatismo religioso.
Os primeiros sauditas na verdade atacaram e profanaram
alguns dos siteslugares islâmicos mais sagrados e foram parados,
Não pela intervenção do Ocidente mas por outros muçulmanos
que os viram como fanáticos perigosos.
Não havia então Imperialismo Americano,
Não havia guerra contra outros muçulmanos,
E ainda assim , fundamentalistas Wahabbis existiam,
e atacavam outros muçulmanos,
de modo bem parecido com como o ISIS os ataca hoje.
A reforma é impossível
quando você constantemente muda a conversa
do fundamentalismo Islâmico e volta para violência e imperialismo ocidental.
Mas não me interpretem mal. É importante discutir esta questão,
É importante discutir o imperialismo e mal que ele causa
Ma viol~encia em nome do Islã tem aterrorizado o Oeriente Médio
desde a sua criação, e é importante
que nós não inviabilizemos essa conversa.
A paralisia moral por medo do direito,
por medo de promover a intolerância,
por vergonha dos crimes anteriores cometidos por outras pessoas brancas
não de triunfar sobre todas as considerações
Quando leio artigos de por que os muçulmanos
não devem ser ridicularizados
Eu tenho uma noção de condescendência, um sentido
que existem aqueles que acreditam
que a característica mais essencial das pessoas morenasé a sua religião,
uma característica definidora de fato, e devido a isso
eles presumem que não vamos mudar ou não podemos,
que a religião é algo inerente a quem nós somos
e que isso não reagirá a pressões para mudança
do modo como os cristãos reagiram aos secularistas.
Enquanto eles acreditam apoiar tolerância,
o que eles estão realmente apoiando é a direita religiosa do Oriente,
e não apenas qualquer direita religioso, e não a direita religiosa que temos aqui
é uma direita religiosa que Ocidente não vê há séculos.
Para mim, qualquer que se oponha ao direito fundamental
a liberdade de expressão
a fim de proteger a sensibilidade do direito religioso islâmico
é um liberal apenas no nome.
Na verdade, que tipo de pessoa admite dois grupos diferentes responsáveis
por dois padrões diferentes de comportamento aceitável,
senão um fanático?
Islã, como toda religião patriarcal, é uma ferramenta
usada para justificar o abuso de mulheres e minorias
Nosso conceito de tolerância se extende de subjugação sistemática
de mulheres e minorias?
O que mais pode desculpar o abuso feito em nome da tolerância ser chamado
senão de um benevolente, forma de fanatismo?
Não importa o quão aparentemente compassivas as motivações,
não devemos hesitar em ser honestos.
em mostrar aos nossos aliados sua hipocrisia e seus costumes liberais.
Às vezes eu sinto como se as pessoas vissem o secularismo e o livre-pensamento
de serem conceitos de propriedade do Ocidente,algo intrinsecamente ocidental.
Empurrar o secularismo e o pensamento livre para os muçulmanos,
é empurrar uma identidade ocidental sobre eles.
Não é mais do que ignorância da história a sensação de que os ideais do iluminismo pudessem ser compartilhados apenas por esta civilização
a sensação de que os ideais iluministas só podem ser compartilhados por esta civilização,
ao invés de espalhar-se por toda a humanidade
De fato tem havido campeões desses ideais em todas as culturas,
tem havido inúmeros livres pensadores desafiando a fé, que tentaram mas
que infelizmente falharam ao interpretar as escrituras de modo menos misógeno ,
mesmo nas sociedades islâmicas patriarcais.
Um exemplo o príncipe da dinastia Mughal, dara Shikoh,
que comprometeu-se com os direitos de todoas as religiões, Hindu, Sikh , similares
aos muçulmanos, trabalhando para preencher as lacunas entre todas as fés.
Como podem imaginar, não durou muito. Dara foi assassinado por seu irmão.
irmão que agora é reverenciado nos círculos muçullmanos
como sendo um guardião da fé. Igualmente, tem havido mulheres que
Do mesmo modo, tem havido mulheres que lutaram por seus direitos.
Há duzentos anos, Fatima Baraghani nascida no Iran,
Muito inteligente, que de acordo com o costume, casou-se muito jovem,
sem ter acesso à educação, foi atraída por um movimento radical em seu país
que pregava a igualdade entre os gêneros. Juntou-se a ele e tornou-se a liderum dos
luminares do movimento.Para simbolizar uma ruptura da Shariah, numa reunião,
arrancou o próprio véu e o brandiu como uma espada
em frente a uma assembleia de homens.
Isto causou tamanho choque entre os presentes que muitos gritaram,
um homem, horrorizado, cortou a própria garganta
Fugindo como o sangue que fluiu de seu pescoço. (risadas)
Mas ela não aproveitou a liberdade viveu nem muito depois disso.
A tragédia do passado do Oriente, não criou reformadores.
A violência de nossos opresores continua nos eliminando.
Mesmo nos tempos modernos, um autor da Somália,
Abdisai Abdi Ismail, escreveu um livro onde ele demonstrou audaciosamente
que o Islã na verdade não clama pela pena de morte por apostasia.
Sua vida foi ameaçada e ameaçaram queimar seus livros
como prêmio por seus esforços. Um reformista britânico, Maajid Nawaz,
teve sua morte pedida por simplesmente postar um "tweet" dizendo que
a caricatura de Muhammad, não o ofendia pessoalmente
Os direitos religiosos tem assassinado reformadores por séculos,
Mas continuamos aqui lutando pos nosso futuro
a mesma luta em que Ocidente teve sucesso.
É estranho que as mesmas pessoas que desejaram conter o direito Cristão de usar
os avanços do Ocidente, insistam que devamos ser definidos
por nosso direito religioso.
Vamos supor, para bem do argumento, que o Islã, como religião,
precise de reforma. Ou, no mínimo, as comunidades muçulmanas
tanto no Ocidente como no exterior pratiquem sua fé como quiserem.
Eu acredito nisto. Todos os dados que temos corroboram isto.
Há uma grande quantidade de evidências, que claramente manifestam
misoginia excessiva. Atitudes ruins em relação aos homossexuais
e apostasia dentro do mundo muçulmano,
apoiadas pela lei e largamente aceito pela população.
Em um esforço para desviar a atenção do papel da religião em tudo isso,
alguns optaram por usar desculpas variadas,
nenhuma das quais faz sentido, porquê países muçulmanos
não compartilham nada, exceto a religião.
não compartilham posição socioeconômica, educação
ou níveis de alfabetização, nem PIB
nem contexto cultural ou histórico, racial, etnico, linguístico,
Nem sistema político, ou a história da colonização ocidental.
O que compartilham é teologia.
Obviamente, o Islã não é a raiz de todo o mal, mas é um fator importante.
Temos uma direita no Ocidente, acreditando
que o Islã personifica o mal,
a esquerda recusa-se olhar-lo como danoso.
A questão, é como vamos reforma-lo
Sem realmente falar de problemas no Islã
Como progrediremos nos afastando
partindo de aspectos fundamentais de que
as práticas prejudiciais são justificadas?
A maioria das culturas é sensível
a pressões seletivas,
E insistindo em não pressionar
agimos como um freio no progresso
Temos abundância de provas que
um impulso para o secularismo
ou a presença dentro de culturas seculares
pode mudar a conduta, e as crenças dos
Muçulmanos. Opondo os que vivem nos USA
aos que vivem no Oriente Médio
encontra-se em todas as medidas, que suas
opiniões são menos extremas e alinhadas
com valores liberais
do que a população em países de origem.
Muitos Muçulmanos creem ser sua religião
imutável, que cada palavra é verdade,
que reformistas os insultam quando
exigem mudanças.
Ainda assim mudanças profundas ocorreram
em como Muçulmanos praticam sua religião
Muitos países muçulmanos eram
escravagistas até o século vinte,
alguns aboliram a escravidão em 1981,
citando sanção religiosa da prática
como justificativa
A população escrava da Arábia Saudita era
estimada em 300.000 há 50 anos atrás.
E foi a pressão internacional
que forçou a abolição.
Sob pressão do Império Britânico
pela abolição um século passado
O Sultão do Marrocos citou a eficácia do
Alcorão em sancionar a escravidão.
Mais tarde o Ministro do marrocos,
Muhammad Idris, respondeu ao esforço
abolicionista,"nós não interferimos
em seus princípios religiosos, vocês
não deveriam intervir em nossa religião".
Diante da falta de vontade Otomana
para condenar o status de escravos
tal como consagrado na Shariah,
um político britânico disse sarcasticamente
que o Sultão deveria tornar-se cristão. .
Hoje,a maioria senão todos os Muçulmanos
repudiam a escravidão.
Será que abandonaram o Alcorão que
claramente tolerava a escravidão há um
século, ou mudamos o consenso geral
defendendo os nossos princípios morais?
Penso no que houve, se fanáticos bondosos
no Ocidente, a esquerda de hoje,
que considera mais importante
respeitar a cultura, quantos acorrentados
existiriam hoje?
Um fato comum, do Ocidente como opressor
é como o racismo aqui alimenta
a opressão das minorias
O Islã usa isso como porrete
para bater no progresso.
temos ficar atentos para dinamica entre
vítima e opressor. Não está explícito como
alguns querem fazer crer.
Pode-se ser vítima em um contexto
Um muçulmano pode ser vítima de racismo
no trabalho, pode ter problemas na carreira
chega em casa e bate na esposa
porque foi criado na tradição misógina,
não deve ser criticado por ter sido vítima?
Um imã pode ser um anti-semita,
homofóbico, pode doutrinar uma geração
de mentes com suas ideias perigosas
ainda assim ele pode ser vítima de beatice
torna-se alvo de xenofobia.
Vendo seu sofromento devemos esquecer
seus despreziveis atos, esquece-los?
Devemos sacrificar um pelo outro,
em vez lutar por igualdade e todode fanatismo
tipo de fanatismo?