WEBVTT

00:00:00.452 --> 00:00:03.884
Mi chiamo Dan Cohen, e come avete sentito, sono un accademico.

00:00:03.884 --> 00:00:07.644
Questo significa che io discuto.

00:00:07.644 --> 00:00:10.244
È una parte importante della mia vita, e discutere mi piace.

00:00:10.244 --> 00:00:13.961
Inoltre non sono solo un accademico, sono anche un filosofo,

00:00:13.961 --> 00:00:16.951
perciò mi piace pensare di essere piuttosto bravo a discutere.

00:00:16.951 --> 00:00:20.125
Tuttavia mi piace anche riflettere sull'atto di discutere.

NOTE Paragraph

00:00:20.125 --> 00:00:23.666
E durante queste riflessioni mi sono imbattuto in alcuni problemi,

00:00:23.666 --> 00:00:25.502
uno di questi è il fatto che

00:00:25.502 --> 00:00:27.652
col mio passare anni a pensare a come discutere,

00:00:27.652 --> 00:00:31.207
ormai sono decenni, sono diventato più bravo a discutere,

00:00:31.207 --> 00:00:34.777
ma più discuto e più divento bravo a discutere,

00:00:34.777 --> 00:00:38.087
più sono le discussioni che perdo. E questo è un mistero.

00:00:38.087 --> 00:00:41.258
L'altro problema è che a conti fatti, mi sta bene perdere.

00:00:41.258 --> 00:00:43.373
Perché non mi dispiace più di tanto perdere

00:00:43.373 --> 00:00:44.804
e perché sono convinto che i buoni oratori

00:00:44.804 --> 00:00:46.936
siano in realtà più bravi a perdere?

NOTE Paragraph

00:00:46.936 --> 00:00:48.857
Beh, ci sono altri misteri.

00:00:48.857 --> 00:00:52.442
Per esempio, perché discutiamo? 
Chi trae beneficio dalle discussioni?

00:00:52.442 --> 00:00:54.442
Quando parlo di discussioni, ora mi riferisco a...

00:00:54.442 --> 00:00:57.200
chiamiamole discussioni accademiche, o discussioni cognitive,

00:00:57.200 --> 00:00:59.106
in cui c'è in ballo l'apprendimento.

00:00:59.106 --> 00:01:02.298
Questa proposizione è vera? 
Questa teoria è valida?

00:01:02.298 --> 00:01:06.181
Quest'interpretazione dei dati o del testo è fattibile?

00:01:06.181 --> 00:01:08.705
E così via. 
Non mi interessano le discussioni su

00:01:08.705 --> 00:01:12.168
chi è di turno per lavare i piatti o chi deve portare fuori la spazzatura oggi.

00:01:12.168 --> 00:01:14.504
Oh sì, discutiamo anche su quelle cose.

00:01:14.504 --> 00:01:16.992
Io di solito le vinco, quelle discussioni, perché conosco i trucchi del mestiere.

00:01:16.992 --> 00:01:18.183
Ma quelle non sono le discussioni importanti.

00:01:18.183 --> 00:01:20.351
Quelli che mi interessano sono i dibattiti accademici di oggi,

00:01:20.351 --> 00:01:22.521
e queste sono alcune delle cose che mi danno da pensare.

NOTE Paragraph

00:01:22.521 --> 00:01:27.786
Per prima cosa, un buon oratore che cosa ottiene quando vince una discussione?

00:01:27.786 --> 00:01:30.120
Cosa me ne viene se riesco a convincervi che

00:01:30.120 --> 00:01:33.495
l'utilitarismo non è esattamente la lente giusta attraverso cui guardare le teorie sull'etica?

00:01:33.495 --> 00:01:35.725
Cosa otteniamo vincendo una discussione?

00:01:35.725 --> 00:01:38.826
Ancora prima di questo, perché dovrebbe importarmi

00:01:38.826 --> 00:01:42.067
se vi siete fatti l'idea che le teorie di Kant funzionano,

00:01:42.067 --> 00:01:44.902
o che Mill è il miglior filosofo dell'etica da seguire?

00:01:44.902 --> 00:01:47.601
A me non cambia nulla se pensate che

00:01:47.601 --> 00:01:50.198
il funzionalismo sia una teoria mentale accettabile o meno.

00:01:50.198 --> 00:01:52.430
Perciò, perché anche solo tentare di discutere?

00:01:52.430 --> 00:01:54.251
Perché cerchiamo di convincere altre persone

00:01:54.251 --> 00:01:56.119
a credere cose che non vogliono credere?

00:01:56.119 --> 00:01:58.709
Soprattutto, è una cosa giusta da farsi? È il modo corretto

00:01:58.709 --> 00:02:00.437
di trattare un altro essere umano, tentare di fargli

00:02:00.437 --> 00:02:03.531
pensare qualcosa che non vuole pensare?

NOTE Paragraph

00:02:03.531 --> 00:02:06.524
Allora, la mia risposta farà riferimento a

00:02:06.524 --> 00:02:08.214
tre diversi modelli di discussione.

00:02:08.214 --> 00:02:10.174
Il primo modello, chiamiamolo modello dialettico,

00:02:10.174 --> 00:02:12.772
è quello in cui vediamo le argomentazioni come atti di guerra, e sapete cosa vuol dire.

00:02:12.772 --> 00:02:14.657
Si urla e si strepita parecchio,

00:02:14.657 --> 00:02:15.900
si vince o si perde

00:02:15.900 --> 00:02:18.351
e questo non è un modello di discussione molto utile,

00:02:18.351 --> 00:02:21.109
ma è comunque un modello di discussione piuttosto diffuso e radicato.

NOTE Paragraph

00:02:21.109 --> 00:02:24.709
C'è, tuttavia, un secondo modello di discussione, in cui le argomentazioni sono prove.

00:02:24.709 --> 00:02:26.927
Pensate a come discute un matematico.

00:02:26.927 --> 00:02:29.661
Questa è la mia argomentazione. Funziona? È solida?

00:02:29.661 --> 00:02:33.866
I presupposti sono giustificati? Le inferenze sono valide?

00:02:33.866 --> 00:02:36.602
La conclusione è logicamente derivata dai presupposti?

00:02:36.602 --> 00:02:39.306
Nessuna opposizione, nessun antagosnismo,

00:02:39.306 --> 00:02:44.923
una discussione che non avviene nel classico senso conflittuale.

NOTE Paragraph

00:02:44.923 --> 00:02:46.855
Ma c'è un terzo modello da considerare,

00:02:46.855 --> 00:02:48.341
che penso si rivelerà molto utile,

00:02:48.341 --> 00:02:51.874
quello delle argomentazioni come esibizioni,

00:02:51.874 --> 00:02:53.918
argomentazioni poste come se ci si trovasse davanti ad un pubblico.

00:02:53.918 --> 00:02:56.950
Pensate ad un politico che tenta di illustrarvi una posizione,

00:02:56.950 --> 00:02:59.310
che tenta di convincere il pubblico di qualcosa.

00:02:59.310 --> 00:03:02.461
C'è inoltre una variante su questo modello che io trovo sia molto importante,

00:03:02.461 --> 00:03:06.423
ossia che quando si discute di fronte ad un pubblico

00:03:06.423 --> 00:03:10.663
talvolta il pubblico ha un ruolo più attivo all'interno della discussione,

00:03:10.663 --> 00:03:15.165
ciò significa che le discussioni sono anche pubblico di fronte ad una giuria,

00:03:15.165 --> 00:03:17.990
la quale delibera e dà un giudizio sul caso.

00:03:17.990 --> 00:03:19.810
Chiamiamo quest'ultimo il "modello retorico",

00:03:19.810 --> 00:03:23.753
in cui è necessario adattare le proprie argomentazioni al pubblico presente.

00:03:23.753 --> 00:03:26.250
Per esempio presentare un'argomentazione solida,

00:03:26.250 --> 00:03:29.680
ben costruita e inattaccabile in lingua inglese davanti ad un pubblico francofono

00:03:29.680 --> 00:03:31.583
non servirà assolutamente a nulla.

00:03:31.583 --> 00:03:34.106
Perciò abbiamo davanti questi modelli: 
argomentazioni come atti di guerra,

00:03:34.106 --> 00:03:37.900
argomentazioni come prove, argomentazioni come esibizioni.

NOTE Paragraph

00:03:37.900 --> 00:03:42.200
Di questi tre modelli, quello delle argomentazioni come atti di guerra è quello dominante.

00:03:42.200 --> 00:03:45.061
Domina il modo in cui parliamo delle discussioni,

00:03:45.061 --> 00:03:47.259
domina il modo in cui pensiamo alle discussioni

00:03:47.259 --> 00:03:50.121
e per questo motivo influenza il modo in cui discutiamo,

00:03:50.121 --> 00:03:51.899
il nostro effettivo comportamento durante le discussioni.

NOTE Paragraph

00:03:51.899 --> 00:03:53.380
Quando parliamo di discussioni,

00:03:53.380 --> 00:03:55.452
è vero, usiamo un linguaggio molto militaristico.

00:03:55.452 --> 00:03:58.919
Vogliamo argomentazioni forti, che abbiano un forte impatto,

00:03:58.919 --> 00:04:00.817
argomentazioni che colpiscano con precisione.

00:04:00.817 --> 00:04:03.752
Vogliamo poterci difendere e avere strategie affinate al meglio.

00:04:03.752 --> 00:04:06.150
Vogliamo argomentazioni vincenti.

00:04:06.150 --> 00:04:09.116
È quello il tipo di argomentazioni che ci interessa.

00:04:09.116 --> 00:04:11.164
È il più diffuso fra i modi di pensare alle discussioni.

00:04:11.164 --> 00:04:13.147
Quando ho iniziato a parlare di discussioni, voi avete probabilmente

00:04:13.147 --> 00:04:16.484
pensato a quello, al modello conflittuale.

00:04:16.484 --> 00:04:20.021
Ma credo che la metafora della guerra, il conflitto come paradigma

00:04:20.021 --> 00:04:21.790
o modello per l'analisi delle discussioni

00:04:21.790 --> 00:04:24.948
abbia effetti deformanti sul modo di discutere.

NOTE Paragraph

00:04:24.948 --> 00:04:28.295
Per prima cosa esalta le tattiche a discapito della sostanza.

00:04:28.295 --> 00:04:30.776
Potete frequentare lezioni di logica, di argomentazione

00:04:30.776 --> 00:04:33.280
ed imparare alla perfezione tutti i sotterfugi che si usano

00:04:33.280 --> 00:04:35.269
per cercare di vincere le discussioni, i passi falsi.

00:04:35.269 --> 00:04:39.146
Mette in risalto l'aspetto "noi contro di loro" della discussione,

00:04:39.146 --> 00:04:42.391
la trasforma in un conflitto, ha effetti polarizzanti,

00:04:42.391 --> 00:04:45.624
e gli unici risultati possibili

00:04:45.624 --> 00:04:51.370
sono il trionfo, una gloriosa vittoria o la più misera e ignominiosa delle sconfitte.

00:04:51.370 --> 00:04:54.053
Penso che questi effetti siano deformanti e, cosa ben peggiore,

00:04:54.053 --> 00:04:56.808
sembra che ostacolino cose come negoziazioni,

00:04:56.808 --> 00:04:59.339
deliberazioni, compromessi

00:04:59.339 --> 00:05:02.320
o collaborazioni.

00:05:02.320 --> 00:05:04.316
Pensate un attimo a questo: 
avete mai iniziato una discussione

00:05:04.316 --> 00:05:07.540
pensando "Vediamo un po' cosa riusciamo a tirare fuori

00:05:07.540 --> 00:05:10.615
invece di saltarci alla gola. Cosa potremmo ottenere lavorando assieme?"

00:05:10.615 --> 00:05:12.911
Penso inoltre che la metafora dell'argomentazione come atto di guerra

00:05:12.911 --> 00:05:17.253
impedisca di risolvere la situazione in altri modi.

00:05:17.253 --> 00:05:20.080
In ultimo, e questa è davvero la cosa peggiore,

00:05:20.080 --> 00:05:21.937
discussioni come queste non sembrano portare a niente.

00:05:21.937 --> 00:05:24.513
Sono vicoli ciechi, sono caroselli,

00:05:24.513 --> 00:05:28.314
blocchi o punti morti nelle conversazioni.

00:05:28.314 --> 00:05:30.156
Non ci portano a nulla.

NOTE Paragraph

00:05:30.156 --> 00:05:32.469
Oh, un'altra cosa, essendo io un educatore

00:05:32.469 --> 00:05:34.580
questa mi sta particolarmente a cuore:

00:05:34.580 --> 00:05:38.299
se ogni discussione è una guerra, 
c'è un'equivalenza implicita

00:05:38.299 --> 00:05:41.916
fra l'imparare e il perdere.

00:05:41.916 --> 00:05:43.836
Lasciate che vi spieghi cosa intendo.

00:05:43.836 --> 00:05:46.452
Supponiamo di discutere io e voi.

00:05:46.452 --> 00:05:50.476
Voi credete all'affermazione P e io non ci credo.

00:05:50.476 --> 00:05:52.323
Io dico "Bene, perché credi nella proposizione P?"

00:05:52.323 --> 00:05:53.992
Voi mi date le vostre ragioni

00:05:53.992 --> 00:05:56.023
e io ribatto dicendo "Ma allora cosa dici di...?"

00:05:56.023 --> 00:05:57.885
Voi rispondete alla mia obiezione

00:05:57.885 --> 00:06:00.110
e io ho una domanda: "Ok, ma che cosa intendi?

00:06:00.110 --> 00:06:03.708
In che modo si applica a questa cosa?" e voi rispondete alla mia domanda.

00:06:03.708 --> 00:06:05.136
Ora, immaginate che alla fine della giornata

00:06:05.136 --> 00:06:07.099
io abbia obiettato, fatto domande,

00:06:07.099 --> 00:06:10.138
sollevato ogni tipo di contro-analisi,

00:06:10.138 --> 00:06:13.900
e in ogni caso voi avete risposto in modo soddisfacente.

00:06:13.900 --> 00:06:16.490
Così alla fine della giornata io dico

00:06:16.490 --> 00:06:20.340
"Sai una cosa? Penso che tu abbia ragione. P"

00:06:20.340 --> 00:06:23.997
Così ora io ho una cosa in più in cui credo, e non si tratta di un "credere" qualunque,

00:06:23.997 --> 00:06:28.571
è una convinzione articolata e soppesata,

00:06:28.571 --> 00:06:31.553
che ha superato le prove più severe.

NOTE Paragraph

00:06:31.553 --> 00:06:35.554
Un guadagno cognitivo incalcolabile.
Chi ha vinto quella discussione?

00:06:35.554 --> 00:06:38.515
Certo, la metafora della guerra sembra imporci di dire

00:06:38.515 --> 00:06:41.964
che voi avete vinto, anche se sono l'unico che ci ha guadagnato a livello cognitivo.

00:06:41.964 --> 00:06:45.837
Cosa avete guadagnato voi nel convincermi?

00:06:45.837 --> 00:06:48.642
Certo, ne avete ricavato una certa soddisfazione, probabilmente il vostro ego si è sentito appagato

00:06:48.642 --> 00:06:51.751
e forse avete ricevuto un certo riconoscimento professionale in questo campo.

00:06:51.751 --> 00:06:53.339
"Lui sì che sa discutere."

00:06:53.339 --> 00:06:57.593
Ma da un punto do vista puramente cognitivo, chi ne è uscito vincitore?

00:06:57.593 --> 00:06:59.572
La metafora della guerra ci costringe a pensare

00:06:59.572 --> 00:07:02.512
che voi abbiate vinto e che io abbia perso,

00:07:02.512 --> 00:07:04.794
nonostante io ci abbia guadagnato.

00:07:04.794 --> 00:07:06.995
C'è qualcosa che non va in questo quadro.

00:07:06.995 --> 00:07:09.811
E questo è ciò che voglio davvero cambiare, se è possibile.

NOTE Paragraph

00:07:09.811 --> 00:07:14.625
Ora, come possiamo fare in modo che le discussioni

00:07:14.625 --> 00:07:17.384
portino frutti?

00:07:17.384 --> 00:07:21.122
Ciò che ci serve sono nuove strategie di uscita dalle discussioni.

00:07:21.122 --> 00:07:24.328
Ma non avremo mai nuove strategie di uscita dalle discussioni

00:07:24.328 --> 00:07:27.464
finché non pensiamo a nuove approcci di entrata nelle discussioni.

00:07:27.464 --> 00:07:30.898
Dobbiamo pensare a nuovi tipi di argomentazioni.

00:07:30.898 --> 00:07:33.956
E per fare questo... beh,

00:07:33.956 --> 00:07:36.139
io non ho idea di come fare.

00:07:36.139 --> 00:07:37.555
Questa è la cattiva notizia.

00:07:37.555 --> 00:07:40.635
La metafora delle argomentazioni come atti di guerra è mostruosa.

00:07:40.635 --> 00:07:42.987
Si è insediata nella nostra mente,

00:07:42.987 --> 00:07:44.986
e non esistono rimedi sicuri per liberarsene.

00:07:44.986 --> 00:07:47.552
Non possiamo farla scomparire con un tocco di bacchetta magica.

00:07:47.552 --> 00:07:49.205
Io non ho una risposta.

00:07:49.205 --> 00:07:50.315
Ma ho alcuni suggerimenti,

00:07:50.315 --> 00:07:53.469
e ve li illustrerò.

NOTE Paragraph

00:07:53.469 --> 00:07:55.598
Se vogliamo pensare a nuovi tipi di discussioni,

00:07:55.598 --> 00:07:59.678
ciò che è necessario fare è pensare a nuovi tipi di oratori.

00:07:59.678 --> 00:08:02.492
Provate così,

00:08:02.492 --> 00:08:07.102
pensate a tutti i ruoli che le persone possono ricoprire in una discussione.

00:08:07.102 --> 00:08:10.103
Ci sono il sostenitore e l'oppositore

00:08:10.103 --> 00:08:12.433
delle argomentazioni dialettiche e conflittuali.

00:08:12.433 --> 00:08:14.440
C'è il pubblico delle argomentazioni retoriche.

00:08:14.440 --> 00:08:18.356
C'è il pensatore logico delle argomentazioni come prove.

00:08:18.356 --> 00:08:22.033
Questi sono tutti ruoli diversi. Ora, riuscite ad immaginare una discussione

00:08:22.033 --> 00:08:25.772
in cui siete contemporaneamente chi discute, ma anche parte del pubblico

00:08:25.772 --> 00:08:27.920
e vi osservate discutere?

00:08:27.920 --> 00:08:30.880
Riuscite ad immaginare di guardarvi discutere,

00:08:30.880 --> 00:08:34.249
perdere la discussione e comunque, alla fine della discussione,

00:08:34.249 --> 00:08:38.825
dire, "Però! Questa sì che è stata una bella discussione."

00:08:38.825 --> 00:08:41.935
Riuscite a farlo? Io penso di sì.

00:08:41.935 --> 00:08:43.933
E penso che se riuscite a immaginare il tipo di discussione

00:08:43.933 --> 00:08:45.576
in cui il perdente parla al vincitore

00:08:45.576 --> 00:08:47.497
e il pubblico e la giuria dicono

00:08:47.497 --> 00:08:49.480
"Vero, è stata proprio una bella discussione",

00:08:49.480 --> 00:08:51.283
allora siete riusciti ad immaginar e una bella discussione.

00:08:51.283 --> 00:08:53.102
Non solo, penso che abbiate anche immaginato

00:08:53.102 --> 00:08:56.472
un buon partecipante, uno che è meritevole

00:08:56.472 --> 00:08:59.561
del tipo di partecipante che dovreste cercare di essere.

NOTE Paragraph

00:08:59.561 --> 00:09:02.243
Ora, io perdo un sacco di discussioni.

00:09:02.243 --> 00:09:04.818
Serve molta pratica per diventare un buon partecipante ad una discussione,

00:09:04.818 --> 00:09:06.755
inteso come l'essere in grado di trarre beneficio dalle sconfitte,

00:09:06.755 --> 00:09:09.431
ma fortunatamente io ho avuto modo di incontrare moltissimi colleghi

00:09:09.431 --> 00:09:12.650
che si sono fatti avanti e si sono offerti di aiutarmi a fare pratica.

NOTE Paragraph

00:09:12.650 --> 00:09:13.843
Grazie a tutti.

NOTE Paragraph

00:09:13.843 --> 00:09:17.952
(Applausi)