A l'occasion d'une visite d'un musée d'art moderne et contemporain,
vous découvrirez parfois des œuvres qui captiveront votre curiosité :
« Est-ce vraiment de l'art ? Mon chat aurait pu faire ça », penserez-vous.
Un mouvement appelé l'expressionnisme abstrait suscite souvent cette réaction.
Il est aussi connu en tant qu'école de New York.
L'expressionnisme abstrait est né en 1943,
et s'est développé après la fin de la deuxième guerre mondiale.
Il est caractérisé par des peintures immenses, et principalement abstraites,
des compositions contrastées, sans point focal net,
avec des larges bandes de peinture incarnant et suscitant des émotions.
Le groupe d'artistes considérés comme expressionniste abstrait
inclut Barnett Newman, et ses fermetures éclairs existentielles,
Willem de Kooning, rendu célèbre par ses femmes travesties,
Helen Frankenhaler, qui a inventé les taches de peinture,
entre autre.
Le peintre le plus connu et influent, et le plus intrigant est sans aucun doute
Jackson Pollock.
La plupart de ses œuvres sont aisément reconnaissables.
Ce sont des véritables gribouillis de lignes de peintures
qui fusent dans toutes les directions sur la toile.
Certes, ces champs chaotiques sont immenses et impressionnants,
mais pourquoi diable sont-ils si exceptionnels ?
Pollock n'a-t-il pas projeté de la peinture arbitrairement ?
N'importe qui pourrait-il faire ça ?
La réponse à ces deux questions est oui et non.
Alors que Pollock a utilisé une technique à la portée de n'importe qui,
nonobstant son éducation artistique,
il est le seul capable de créer ses œuvres.
Ce paradoxe est lié aux sources de son travail :
les dessins automatiques surréalistes d'André Masson, et d'autres.
C'est, prétendent-ils, l'inconscient qui guide leur mine,
dévoilant ainsi les vérités cachées au plus profond de leur esprit.
Parfois, au lieu de visualiser un objet et de le dessiner,
ils laissaient leurs mains se mouvoir machinalement,
pour extraire de ce qui ressemble beaucoup à un gribouillis, des formes familières.
Après que Pollock eut abandonné la représentation, il fit du « dripping »,
de la peinture active, un art fondé sur les mêmes principes.
Il a néanmoins développé une technique qui lui est propre,
et n'a jamais cherché à déceler des images ou des messages cachés dans ses œuvres.
Il a d'abord détaché la toile de son chevalet et l'a posée sur le sol.
C'était en soi un acte subversif.
Ensuite, il a enjambé la toile, tel un danseur qui danse autours d'elle,
laissant gouter de la peinture industrielle sur le canevas.
Il utilisait des bâtons et des outils, modifiant leur vitesse et orientation,
pour contrôler l'impact de la peinture sur la toile.
Ces mouvements, comme les gribouillis des surréalistes,
étaient sensés naître dans l'inconscient de Pollock.
Contrairement aux surréalistes,
dont les toiles sont des représentations de ce qui se cache au fond de l'esprit,
Pollock témoigne physiquement de son psyché.
Ses peintures sont les signatures de son esprit.
En théorie, n'importe qui peut créer une œuvre qui représente son esprit.
Pourquoi Pollock est-il donc si particulier ?
Certes, n'importe qui pourrait avoir fait ce qu'il a fait,
souvenons-nous que c'est lui, et ses comparses de l'Ecole de New York
qui en sont les inventeurs.
Ils ont détruit les conventions séculières qui régissaient la peinture,
obligeant le monde artistique à se réinventer entièrement.
Une dernière raison qui fait de Pollock un artiste majeur,
émane des objets précis qu'il a créés :
ils incarnent des contradictions fascinantes.
Par exemple, même si le processus de Pollock
aboutit à une surface peinte plate,
la trame de lignes crée une illusion de profondeur, couche après couche,
que l'on peut observer de près.
Même si le chaos de ces gribouillis semble défier toute raison,
il s'agit en fait du résultat d'un processus délibéré,
bien que non planifié.
Ces caractéristiques ont rendu Pollock célèbre,
et en ont fait un héros de l'histoire de l'art,
en lui accordant le statut mythique de génie.
Au lieu de rendre accessible le champs d'action à tous les esprits créatifs,
son œuvre a malheureusement contribué à renforcer le côté élitiste de l'art.
Elitiste, innovant, peu importe comment vous le définissez,
l'expressionnisme abstrait, et son histoire,
ne peuvent pas être revendiqué par un chat, aussi talentueux soit-il.