1
00:00:02,355 --> 00:00:04,620
♪ [musique] ♪

2
00:00:08,539 --> 00:00:14,770
- [Alex] Dans nos vidéos précédentes, nous avons 
expliqué les avantages de l'échange. Aujourd'hui, nous

3
00:00:14,950 --> 00:00:18,820
évaluerons certains des arguments que 
l'on entend souvent pour limiter

4
00:00:19,000 --> 00:00:20,625
l'échange international.

5
00:00:24,861 --> 00:00:27,118
L'échange international 
est un sujet controversé.

6
00:00:27,370 --> 00:00:30,040
Il y a beaucoup d'arguments
à ce sujet. On ne va pas tous

7
00:00:30,220 --> 00:00:33,540
les passer en revue, mais en voici 
quelques-uns des plus courants :

8
00:00:33,720 --> 00:00:37,230
L'échange réduit le nombre 
d'emplois aux États-Unis.

9
00:00:37,410 --> 00:00:40,610
Il est mal d'échanger avec les pays
qui utilisent le travail des enfants.

10
00:00:40,790 --> 00:00:46,060
Nous devons conserver certains emplois 
pour des raisons de sécurité nationale.

11
00:00:46,240 --> 00:00:50,880
Nous devons conserver certains secteurs clés 
en raison des retombées bénéfiques sur

12
00:00:51,060 --> 00:00:55,530
d'autres secteurs de l'économie. Et nous 
pouvons accroître le bien-être aux États-Unis,

13
00:00:55,710 --> 00:00:58,710
l'argumentation va de paire avec la 
stratégie de protectionnisme de l'échange.

14
00:00:58,890 --> 00:01:03,580
Nous allons évaluer et dire quelques 
mots sur chacun de ces arguments.

15
00:01:03,760 --> 00:01:08,240
Prenons l'échange et l'emploi. Que se passe-t-il 
quand une mesure tarifaire est diminuée ? Eh bien

16
00:01:08,420 --> 00:01:12,840
les importations vont augmenter, et il y aura moins 
d'emplois dans le secteur concurrencé par l'importation.

17
00:01:13,020 --> 00:01:17,560
Par exemple, si nous avons une mesure tarifaire sur les 
chaussures et que nous réduisons cette mesure, nous aurons

18
00:01:17,740 --> 00:01:22,250
plus d'importations de chaussures en provenance 
de Chine et du Vietnam, ce qui signifie moins

19
00:01:22,430 --> 00:01:26,630
d'emplois dans le secteur de la 
chaussure de production américaine.

20
00:01:26,810 --> 00:01:31,200
Voilà ce que les gens voient quand ils pensent à la 
réduction d'une mesure tarifaire. Ils sont préoccupés par

21
00:01:31,380 --> 00:01:36,660
la perte de ces emplois dans l’industrie américaine. 
Cependant, nous voulons approfondir cette

22
00:01:36,840 --> 00:01:44,630
question d'une façon plus fondamentale. 
Et une question clé qui doit être posée

23
00:01:44,810 --> 00:01:51,850
est : « Pourquoi les gens nous envoient-ils des biens ? Pourquoi
des travailleurs en Chine et au Vietnam travaillent-ils

24
00:01:52,030 --> 00:01:57,540
de longues heures pour nous envoyer des 
chaussures ? » Ce n'est certainement par générosité.

25
00:01:57,720 --> 00:02:03,850
En fin de compte, ils veulent des biens 
en retour, des biens ou des services.

26
00:02:04,030 --> 00:02:09,280
Ils travaillent et produisent 
afin de consommer. Ils nous envoient

27
00:02:09,460 --> 00:02:15,010
des biens parce qu'ils veulent des biens en
retour. Ils ne le font pas par bonté d’âme

28
00:02:15,190 --> 00:02:21,240
mais par intérêt comme l'a dit 
Adam Smith. Et cela mène à une

29
00:02:21,420 --> 00:02:30,130
idée fondamentale concernant l'échange international. 
À savoir, que nous payons pour nos importations avec

30
00:02:30,310 --> 00:02:39,500
nos exportations. Quand nous importons plus, nous finissons 
par exporter davantage parce que nous payons pour

31
00:02:39,680 --> 00:02:44,120
nos importations 
par nos exportations.

32
00:02:44,300 --> 00:02:52,760
Ce que cela signifie est que l'échange ne détruit pas 
globalement des emplois. L'échange déplace des emplois

33
00:02:52,940 --> 00:03:00,500
des secteurs en concurrence avec les importations vers les secteurs 
d'exportation. Et dans l'ensemble, les salaires augmentent en

34
00:03:00,680 --> 00:03:06,590
moyenne en raison de l'avantage comparatif.
Parce que nous payons pour nos importations avec

35
00:03:06,770 --> 00:03:12,790
des exportations, lorsque nous importons plus, nous
exportons davantage. Des emplois diminueront dans les

36
00:03:12,970 --> 00:03:17,560
secteurs concurrençant les importations et 
augmenteront dans les secteurs d'exportation.

37
00:03:17,740 --> 00:03:23,700
Ce processus n'est pas toujours facile. Des problèmes 
peuvent survenir lorsque nous perdons des emplois dans

38
00:03:23,880 --> 00:03:29,300
les secteurs concurrençant les importations à faible qualification et que nous
gagnons des emplois dans des secteurs d'exportation à haute qualification.

39
00:03:29,480 --> 00:03:34,600
Dans l'ensemble, lorsque les États-Unis importent 
des biens, ce sont généralement des biens produits

40
00:03:34,780 --> 00:03:39,870
par une main d'œuvre peu qualifiée, parce que l'Amérique en moyenne est une 
économie avec de fortes compétences, avec une main d'œuvre hautement qualifiée

41
00:03:40,050 --> 00:03:46,000
au niveau mondial. Mais nous avons quelques travailleurs 
peu qualifiés, et les importations ont tendance

42
00:03:46,180 --> 00:03:50,330
à rivaliser avec les produits fabriqués 
par des travailleurs peu qualifiés.

43
00:03:50,510 --> 00:03:56,170
Tout ira bien si notre système 
d'éducation fonctionne bien, et si

44
00:03:56,350 --> 00:03:59,290
les travailleurs peu qualifiés peuvent accroître
leurs compétences et aller vers le hi-tech, ou

45
00:03:59,470 --> 00:04:03,840
avoir des compétences plus élevées, pas nécessairement du 
hi-tech, et se diriger vers des secteurs hautement qualifiés.

46
00:04:04,020 --> 00:04:10,380
Bien sûr, cela est un grand « si » et la 
transition peut être difficile. Nous devons

47
00:04:10,560 --> 00:04:16,079
pourtant remettre cela en contexte. Dans une économie 
en pleine croissance, les emplois apparaissent et

48
00:04:16,260 --> 00:04:20,040
et disparaissent continuellement, pas seulement en raison 
de l'échange international mais plus fondamentalement

49
00:04:20,220 --> 00:04:23,570
en raison des changements 
de préférences et de la

50
00:04:23,750 --> 00:04:27,980
technologie. Jetons-y un 
coup d'œil. C'est important

51
00:04:28,160 --> 00:04:33,840
lorsque vous pensez à l'échange et à l'emploi et aux 
emplois en général, l'économie américaine

52
00:04:34,020 --> 00:04:41,410
réussit précisément parce que des emplois sont 
créés et détruits continuellement. L'élimination des

53
00:04:41,590 --> 00:04:47,960
emplois est souvent un signe de progrès et 
de croissance. Pensez à Thomas Edison. Il

54
00:04:48,140 --> 00:04:53,810
a détruit l'industrie baleinière avec son invention 
de l'ampoule électrique. Les CD, certains d'entre vous

55
00:04:53,990 --> 00:05:00,410
ne peuvent même pas se souvenir que les disques compacts 
ont détruit des emplois dans le secteur des disques vinyles.

56
00:05:00,590 --> 00:05:06,460
Les MP3 ont éliminé des emplois dans l'industrie 
des CD. C'est souvent la façon dont le progrès

57
00:05:06,640 --> 00:05:12,280
se produit. L'emploi et le niveau de vie continuent 
globalement à croître au fil du temps, et

58
00:05:12,460 --> 00:05:17,830
ils se développent précisément parce que les anciens 
emplois sont détruits et que de nouveaux sont

59
00:05:18,010 --> 00:05:25,870
créés. Globalement, dans cette rotation, la 
tendance est en direction d'emplois plus riches,

60
00:05:26,050 --> 00:05:32,350
mieux rémunérés et de salaires plus élevés. La technologie en 
général et l'échange sont bénéfiques pour l'économie des États-Unis

61
00:05:32,530 --> 00:05:36,020
Le travail des enfants est 
quelque chose que personne

62
00:05:36,200 --> 00:05:40,230
ne souhaite, mais il est important de comprendre 
que le travail des enfants est quelque chose qui

63
00:05:40,410 --> 00:05:46,230
existe quand les gens sont pauvres. Le travail des enfants 
était commun au XIXe siècle au Royaume-Uni et aux

64
00:05:46,410 --> 00:05:51,170
États-Unis. Le travail des enfants a reculé dans 
le monde développé alors que les gens

65
00:05:51,350 --> 00:05:56,670
devenaient plus riches. Les forces qui ont réduit le travail 
des enfants du monde développé sont également en

66
00:05:56,850 --> 00:06:01,310
œuvre dans les pays en développement. Avec
l'enrichissement des pays, le travail des enfants

67
00:06:01,490 --> 00:06:03,240
diminue.

68
00:06:03,420 --> 00:06:08,410
Ce que montre ce graphique est qu'avec l'augmentation 
de PIB réel par habitant, le pourcentage

69
00:06:08,590 --> 00:06:15,970
des enfants âgés de 10 à 14 faisant part de la main 
d’œuvre diminue. Donc, l'augmentation du PIB réel réduit

70
00:06:16,150 --> 00:06:19,890
le pourcentage du travail infantile. 
Les cercles, en passant, sont

71
00:06:20,070 --> 00:06:25,510
proportionnels au nombre absolu d'enfants 
dans la force de travail, de sorte qu'en Chine

72
00:06:25,690 --> 00:06:30,390
par exemple, il y a environ 12 pour cent d'enfants
dans la force de travail, mais parce qu'il y a

73
00:06:30,570 --> 00:06:35,040
tant d'enfants chinois, c'est un 
grand nombre d'enfants en absolu.

74
00:06:35,220 --> 00:06:39,040
Là encore, la clé ici est vraiment 
que la croissance économique

75
00:06:39,220 --> 00:06:45,100
réduit le travail des enfants. Donc, si vous voulez
réduire le travail des enfants, vous voulez qu'un pays

76
00:06:45,280 --> 00:06:53,220
devienne riche. La question est, « Peut-on
accélérer ce processus en interdisant le travail

77
00:06:53,400 --> 00:07:00,140
des enfants ou en refusant d'échanger avec des
pays qui utilisent le travail des enfants ? » C'est

78
00:07:00,320 --> 00:07:05,240
en fait de refuser d'échanger avec les pays les 
plus pauvres. Voulons-nous vraiment agir ainsi ?

79
00:07:05,420 --> 00:07:08,430
Voulons-nous vraiment dire aux pays pauvres : 
« Nous ne faisons pas d'échange avec

80
00:07:08,610 --> 00:07:11,360
vous ! » Il y a ici 
un fort potentiel

81
00:07:11,540 --> 00:07:17,280
de conséquences involontaires de lois qui ont 
essayé de faire une bonne chose, et qui ont eu l'effet

82
00:07:17,460 --> 00:07:24,170
inverse. Ainsi, par exemple, lorsque l'Inde a 
interdit le travail des enfants, l'un des effets

83
00:07:24,350 --> 00:07:28,520
a été de réduire les salaires des enfants parce 
que maintenant vous deviez les embaucher

84
00:07:28,700 --> 00:07:33,570
officieusement. Leurs salaires étant plus bas,
les familles étaient plus pauvres, et parce que les

85
00:07:33,750 --> 00:07:40,600
familles étaient plus pauvres, elles devaient compter
encore plus sur le travail des enfants. Il est donc très

86
00:07:40,780 --> 00:07:50,680
facile de créer une politique qui a l'effet inverse de ce qui a 
été souhaité. Ce n'est pas, à mon avis, une bonne idée d'utiliser

87
00:07:50,860 --> 00:07:57,280
l'échange international comme une arme 
ou un outil contre le travail des enfants.

88
00:07:57,460 --> 00:08:03,170
Une bien meilleure idée serait d'aider 
les pays pauvres, d'offrir gratuitement

89
00:08:03,350 --> 00:08:09,360
la scolarisation et d'offrir 
des repas dans les écoles.

90
00:08:09,540 --> 00:08:13,730
Cela augmente l'incitation à envoyer 
les enfants à l'école car ils sont alors

91
00:08:13,910 --> 00:08:19,920
nourris. Donc, nous pouvons faire beaucoup pour 
réduire le travail des enfants dans les pays pauvres,

92
00:08:20,100 --> 00:08:24,340
mais dire à ces pays : « Nous n'allons 
pas échanger avec vous parce que vous êtes

93
00:08:24,520 --> 00:08:30,030
pauvres et que vous utilisez le travail des enfants », c’est 
agir exactement de la même manière que nous avons agi au XIXe

94
00:08:30,210 --> 00:08:35,770
siècle, ce qui n'est vraiment pas à 
mon avis une politique productive.

95
00:08:35,950 --> 00:08:40,380
L'échange et la sécurité nationale. Oui, certains 
secteurs doivent probablement être protégés pour

96
00:08:40,559 --> 00:08:45,340
des raisons de sécurité nationale. Le problème est
que cet argument fait l'objet d'un énorme abus.

97
00:08:45,520 --> 00:08:49,110
Presque chaque secteur peut et 
affirme être essentiel pour

98
00:08:49,290 --> 00:08:54,810
la sécurité nationale. Donnons quelques 
exemples. La production de vaccins ? Oui,

99
00:08:54,990 --> 00:08:59,180
c'est probablement une bonne idée pour nous d'avoir 
une certaine capacité nationale. Nous ne voulons pas toujours

100
00:08:59,360 --> 00:09:05,340
acheter nos vaccins à l'étranger, juste au cas où. 
La toison des chèvres angora ? Suis-je sérieux ?

101
00:09:05,520 --> 00:09:11,940
Oui. Croyez-le ou non, nous avons protégé
les chèvres angora avec l'argument que leur

102
00:09:12,120 --> 00:09:18,130
toison est nécessaire pour produire des uniformes militaires. 
Oups, certaines personnes pensent que les chèvres sont

103
00:09:18,310 --> 00:09:22,150
vitales pour la sécurité 
nationale. Je ne plaisante pas.

104
00:09:22,330 --> 00:09:26,090
L’argument des « secteurs clé » est particulièrement 
populaire parmi l'auditoire hi-tech.

105
00:09:26,270 --> 00:09:30,710
L'argument est qu'il y a des secteurs 
qui pour une variété de raisons

106
00:09:30,890 --> 00:09:35,970
sont particulièrement importants pour une 
nation : « la biologie, la microbiologie

107
00:09:36,150 --> 00:09:40,400
seront l'avenir, par conséquent, nous avons
besoin d'avoir ce type de secteur ». Ou,

108
00:09:40,580 --> 00:09:43,910
« les ordinateurs sont l'avenir, nous avons 
donc besoin d'avoir ce type de secteur ».

109
00:09:44,090 --> 00:09:48,540
L'argumentation est que ces secteurs créent 
des retombées pour d'autres secteurs. Ils

110
00:09:48,720 --> 00:09:54,390
créent l'apprentissage, ils créent la recherche, ils créent 
des travailleurs, des travailleurs de la haute technologie,

111
00:09:54,570 --> 00:09:59,580
qui se dispersent dans d'autres secteurs de 
l'économie et qui profiteront à l'économie de manière

112
00:09:59,760 --> 00:10:05,010
qui va au-delà du PIB produit 
par ces secteurs particuliers.

113
00:10:05,190 --> 00:10:09,570
Ross Perot a rendu célèbre cet argument quand il a 
dit : « produire des puces (chips) informatiques est

114
00:10:09,750 --> 00:10:14,400
plus avantageux que produire des chips de patates. »
À certains égards, cela peut être vrai, mais ce n'est

115
00:10:14,580 --> 00:10:18,570
pas globalement un argument convaincant. Par exemple, 
aujourd'hui la plupart des puces informatiques sont

116
00:10:18,750 --> 00:10:23,010
des produits fabriqués en série à bas prix. Ce n’est 
pas vraiment quelque chose qu’il faut que nous produisions.

116
00:10:23,190 --> 00:10:27,370
Elles ne sont même pas produites avec beaucoup de
travail. Elles sont pour la plupart fabriquées dans

117
00:10:27,550 --> 00:10:32,120
de grandes usines qui ne gagnent pas réellement beaucoup 
d'argent. Il vaut beaucoup mieux concevoir le

118
00:10:32,300 --> 00:10:38,070
produit à la manière d'Apple faisant d'énormes
profits, plutôt que d'acheter les puces qu'Apple

119
00:10:38,250 --> 00:10:42,650
utilise dans ses iPhones, ce qui 
n'est vraiment pas très rentable.

120
00:10:42,830 --> 00:10:48,430
En 1990, WalMart a contribué davantage à 
l'essor de la productivité que la Silicon Valley.

121
00:10:48,610 --> 00:10:54,540
Il est donc toujours difficile de dire exactement
quels sont les secteurs les plus importants.

122
00:10:54,720 --> 00:11:00,390
Vous ne penseriez pas que Walmart retail est
un secteur extrêmement important, et pourtant,

123
00:11:00,570 --> 00:11:05,500
Walmart est l'entreprise la plus grande au monde et 
a participé de façon très importante à rendre

124
00:11:05,680 --> 00:11:11,030
l'économie américaine plus productive. Donc 
personne ne sait vraiment quels sont les secteurs

125
00:11:11,210 --> 00:11:16,100
avec des retombées réellement importantes, et quand 
nous ajoutons tout l’aspect économie politique, la

126
00:11:16,280 --> 00:11:21,120
tendance de la politique à choisir souvent 
sur la base de mauvaises raisons, cet

127
00:11:21,300 --> 00:11:25,550
argument n'est vraiment pas très convaincant.
Voici encore un argument qui fonctionne en

128
00:11:25,730 --> 00:11:30,100
théorie, mais qui est moins susceptible de fonctionner 
en pratique. Il est possible pour un pays d'utiliser

129
00:11:30,280 --> 00:11:35,950
les mesures tarifaires et les quotas pour obtenir 
une plus grande part des gains à l'échange.

130
00:11:36,130 --> 00:11:42,750
L'argument dans ce cas est que si vous pouvez limiter ou
taxer les exportations, pas taxer les importations, mais taxer

131
00:11:42,930 --> 00:11:50,380
les exportations, vous pouvez alors laisser les entreprises 
nationales agir comme un cartel, c'est donc un moyen d'aider

132
00:11:50,560 --> 00:11:55,520
les entreprises nationales à ressembler à un 
monopole, à agir comme un cartel. Donc, l'État

133
00:11:55,700 --> 00:12:02,460
ainsi que les entreprises nationales conçoivent, créent 
une taxe ou limitent des exportations afin d'augmenter

134
00:12:02,640 --> 00:12:07,550
le prix de ces exportations sur les 
marchés du monde et afin de saisir plus

135
00:12:07,730 --> 00:12:09,490
de gains à l'échange.

136
00:12:09,670 --> 00:12:14,260
Cela peut fonctionner, surtout s'il y a peu de
substituts pour les biens produits par les États-Unis.

137
00:12:14,440 --> 00:12:17,950
En revanche, s'il existe des substituts pour les biens 
produits par les États-Unis ou si nous augmentons trop le prix

138
00:12:18,130 --> 00:12:23,430
de nos biens, créant ainsi des 
substituts, nous pouvons à long terme

139
00:12:23,610 --> 00:12:29,430
vraiment réduire notre marché. En outre, ces arguments 
pour la stratégie protectionniste de l’échange

140
00:12:29,610 --> 00:12:36,220
ne sont pas une bonne idée si d'autres
pays peuvent riposter. Si chaque

141
00:12:36,400 --> 00:12:42,170
pays essaye d’agir ainsi, alors l'échange mondial dans 
son ensemble va diminuer et la situation d'aucun pays ne

142
00:12:42,350 --> 00:12:48,110
s'améliorera. Donc, en essayant de prendre une
plus grande part du gâteau, nous devons toujours

143
00:12:48,290 --> 00:12:53,290
nous préoccuper du risque de rendre le gâteau plus petit.
Encore une fois, l'argument fonctionne en théorie.

144
00:12:53,470 --> 00:12:58,470
Un État très intelligent pourrait être en mesure de le 
faire, mais dans la pratique, il n'y a pas vraiment de

145
00:12:58,650 --> 00:13:03,980
très bonne raison pour limiter l'échange. Donc, pour résumer, 
les restrictions à l'échange gaspillent des ressources

146
00:13:04,160 --> 00:13:09,690
en transférant la production de producteurs 
étrangers à faible coût vers des producteurs

147
00:13:09,870 --> 00:13:14,900
nationaux à coût élevé. Les restrictions sur les échanges
empêchent également les consommateurs nationaux

148
00:13:15,080 --> 00:13:19,190
d'exploiter tous les gains à l'échange.
Il y a quelques bons arguments pour

149
00:13:19,370 --> 00:13:23,170
limiter l'échange. Certains arguments sont
valides, mais ils ont généralement

150
00:13:23,350 --> 00:13:30,690
une applicabilité limitée. Globalement, je pense que le
libre-échange est une politique solide en ce sens que c’est

151
00:13:30,870 --> 00:13:37,260
une politique qui fonctionne bien dans la plupart des 
circonstances et que le protectionnisme ne fonctionne

152
00:13:37,440 --> 00:13:41,010
que dans un nombre limité de circonstances

153
00:13:41,190 --> 00:13:42,190
Merci !

154
00:13:43,510 --> 00:13:47,970
- Si vous désirez vous tester sur ce sujet, cliquez
sur « Practice questions ». Si vous vous sentez

155
00:13:48,150 --> 00:13:50,711
prêt à passer à un autre sujet,
cliquez sur « Next video ».

156
00:13:50,711 --> 00:13:52,928
♪ [musique] ♪