Hans Rosling: Les voy a hacer
tres preguntas de escogencia múltiple
Usen este aparato para contestar.
La primera pregunta es: ¿en cuánto varió
el número de muertes al año
por desastres naturales
durante el siglo pasado?
¿El número se dobló,
permaneció igual en el
mundo como un todo,
o disminuyó a menos de la mitad?
Por favor, respondan A, B o C.
Veo un montón de respuestas,
son más rápidos que en la universidad
donde son muy lentos y solo
piensan, piensan y vuelven a pensar
¡Muy bien!
Vamos a la siguiente pregunta.
¿Cuánto tiempo fueron
las mujeres de 30 años
del mundo, a la escuela:
7, 5 o 3 años?
¿A, B, o C?, respondan por favor.
Y la siguiente:
En los últimos 20 años,
¿cuál es el porcentaje
de gente en el mundo
que vivió en extrema pobreza?
Extrema pobreza: no tener
comida suficiente para el día.
¿Casi se dobló,
es más o menos el mismo
o es la mitad?
¿A, B o C?
Ahora las respuestas.
Verán,
muertes por desastres
naturales en el mundo,
pueden verlas en este gráfico aquí
desde 1900 a 2000.
En 1900 hubo cerca de
medio millón de personas
que fallecieron por desastres naturales:
inundaciones, terremotos, erupciones
volcánicas, sequías o causas similares.
¿A qué se debió este cambio?
Gapminder le preguntó
al público en Suecia.
Y esto fue lo que respondieron.
El público sueco contestó así:
el 50 % creía que
se había doblado,
un 38 % que se mantenía
más o menos igual,
y el 12 % que había
disminuido a la mitad.
Estos son los mejores datos
de la investigación de desastres,
y sube y baja,
y continua hasta
la Segunda Guerra Mundial,
y después comienza a bajar
y continúa bajando
hasta llegar a mucho menos de la mitad.
El mundo ha sido muy, muy capaz,
con el paso del tiempo,
de proteger mucho mejor
a la gente de esto.
Solo el 12 % de los suecos saben esto.
Por eso fui al zoológico
y pregunté a los chimpancés.
(Risas) (Aplausos)
Los chimpancés no ven
la noticias de la noche,
así que eligieron al azar,
los suecos responden peor
que dejándolo a la suerte
Ahora, ¿cómo lo hicieron Uds.?
Gracias
Les ganaron los chimpancés
(Risas)
Pero estuvo cerrado.
Uds. fueron el triple mejores
que los suecos,
pero no es suficiente.
No deberían compararse con los suecos.
Deberían aspirar a metas
más altas en la vida.
Vean la siguiente respuesta:
mujeres en la escuela
Vean que los hombres fueron 8 años
¿Cuánto tiempo fueron
las mujeres a la escuela?
Preguntamos a los suecos otra vez,
y nos dan una pista, ¿verdad?
La respuesta correcta seguro que es
la que solo unos pocos
suecos eligieron ¿no?
(Risas)
Vean, aquí están.
Si, si, si, las mujeres casi los pillan.
Este es el público estadounidense
y estos de aquí son Uds.
¡Oh!
Felicidades, mucho mejor que los suecos,
pero no me necesitan...
¿Cómo sucedió? Creo que
todo el mundo es consciente
de que hay países
y ciertas regiones,
en donde las chicas tienen
grandes problemas,
no pueden ir a la escuela.
y es horrible.
Pero en la mayoría del mundo,
donde vive la mayoría de la gente,
en la mayoría de los países,
las chicas van a la escuela
tanto como lo chicos, más o menos.
Eso no significa
que haya igualdad de género,
en absoluto.
Las mujeres aún están reducidas a
terribles, terribles limitaciones,
pero existe la escolaridad
en el mundo de hoy.
Ahora bien, se pierde la mayoría
cuando se responde teniendo
en cuenta los peores lugares,
donde estás en lo cierto,
pero se pierde la mayoría.
¿Qué pasa con la pobreza?
Bueno, está claro que la pobreza aquí
casi ha bajado a la mitad
y cuando preguntamos
al público en EE. UU.
solo un 5 % acertó.
¿Y Uds.?
Bueno, casi están con los chimpancés.
(Risas)
¡Tan cerca, tan solo unos pocos de Uds.!
Deben existir ideas preconcebidas.
Y muchos en los países ricos
creen que, oh, nunca se acabará
con la pobreza extrema.
Desde luego que lo piensan,
porque incluso no saben
que es lo que ha pasado.
Lo primero para pensar sobre el futuro
es conocer el presente.
Estas fueron algunas de las preguntas
de la fase piloto del Proyecto Ignorancia
de la Fundación Gapminder que dirijo,
e iniciamos esto el año pasado,
con mi jefe, que es también
mi hijo, Ola Rosling. (Risas)
Él es cofundador y director
y quería, Ola me dijo,
que fuéramos más sistemáticos
al luchar contra
la ignorancia devastadora.
El programa piloto ya rebela esto,
que muchos en el público
puntúan peor que el azar,
así que debemos pensar en
ideas preconcebidas.
y algunas de las principales
están relacionadas con la distribución
mundial de la renta
Miren como era en 1975.
El número personas para cada ingreso,
desde un dólar por día...
(Aplausos)
Vean que aquí hay una joroba
alrededor de un dólar por día,
y luego una joroba aquí
entre 10 y 100 dólares.
El mundo tenía dos grupos,
era como un camello con dos jorobas,
los pobres y los ricos,
y unos pocos entre ellas.
Pero vean cómo ha cambiado.
Conforme avanzamos, lo que cambia
es que la población mundial ha aumentado
y las jorobas empiezan a mezclarse.
La joroba más baja se mezcla
con la joroba más alta;
el camello muere y ahora tenemos
un mundo dromedario
con una sola joroba.
El porcentaje de pobreza ha disminuido.
Aun así es horrible
que tantos permanezcan
en la extrema pobreza.
Todavía tenemos este grupo,
cerca de mil millones,
pero eso puede acabarse ahora.
El reto que tenemos
es alejarnos de eso,
entender dónde está la mayoría,
y que se muestra muy claramente,
en esta pregunta
Preguntamos cuál era
el porcentaje mundial
de niños de un año de edad
vacunados contra sarampión
y otras cosas
que hemos padecido por muchos años:
¿un 20 %, 50 % o 80 %?
Aquí están las respuestas del
público norteamericano y sueco.
Vean el resultado de los suecos:
ya saben la respuesta correcta.
(Risas)
¿Quién demonios es el profesor
de salud global en ese país?
Bueno, soy yo. Soy yo.
(Risas)
Es muy duro esto, es muy duro.
(Aplausos)
Sin embargo, el enfoque de Ola
para realmente medir
lo que sabemos, levantó titulares
y CNN publicó los resultados en su web
con las preguntas,
millones de respuestas,
y creo que cerca de 2000 comentarios;
y uno de estos era:
"Apuesto a que nadie de los medios
de comunicación pasó el test", dijo.
Y Ola me dijo: "Toma estos aparatos,
estás invitado a una rueda de prensa;
dáselos y mide lo que los medios saben".
Y señoras y señores,
por primera vez, los resultados informales
de una conferencia con los medios
de comunicación de los EE. UU.
y después, con los de la Unión Europea.
(Risas)
Ven, el problema no es que la gente
no lea o no escuche a los medios.
El problema es que
los propios medios no lo saben.
¿Qué deberíamos hacer, Ola?
¿Tenemos algunas ideas?
(Aplausos)
Ola Rosling: Sí, tengo alguna idea,
pero primero
siento mucho que
les ganasen los chimpancés.
Con suerte podré consolarlos
cuando vean que no fue culpa suya,
en realidad.
Después, les daré algunos trucos
para ganar a los chimpancés en el futuro.
Esto es básicamente lo que haré.
Pero antes, vean porque
somos tan ignorantes.
Todo empieza en este sitio.
Es una ciudad del norte
de Suecia: Hudiksvall.
Este es el barrio donde crecí,
un barrio con un gran problema
En realidad, con el mismo problema
que el resto de los vecindarios,
donde crecieron Uds.
No es representativo ¿vale?
Me dio una visión sesgada
de cómo es la vida en este planeta.
Así que esta es la primera pieza
del puzle de la ignorancia.
Tenemos un sesgo personal,
diferentes experiencias
de las comunidades
y personas con que vivimos,
a lo que hay que añadir,
además, la escuela,
que es otro problema.
Me gustan las escuelas,
pero los profesores suelen enseñar
una visión obsoleta del mundo,
porque aprendieron algo
cuando fueron a la escuela
y ahora describen ese mundo
a sus estudiantes
sin mala intención, está claro,
y estos libros, impresos claro,
están caducos en este mundo
de cambios constantes.
Y no tiene ningún sentido
seguir enseñando
con un material tan anticuado.
Es en esto en lo que
nos centraremos.
Tenemos unos datos caducos,
además de nuestra visión personal sesgada.
Lo que sucede después son las noticias.
Un buen periodista sabe cómo elegir
las historias que harán titulares
y que la gente leerá
porque son sensacionalistas
Los eventos inusuales son
más interesantes, ¿no?
Y se exageran,
sobre todo las cosas que nos dan miedo.
Un tiburón que ataca a un sueco
será un titular durante semanas en Suecia,
Por lo tanto es difícil evitar
estas tres fuentes
de información sesgadas.
Nos bombardean
y llenan la cabeza con un montón
de ideas extrañas;
y a esto hay que añadirle lo que
nos hace ser humanos:
nuestra intuición humana.
Fue buena en la evolución,
nos ayudó a generalizar
y sacar conclusiones
muy, muy rápidamente.
Nos ayudó a exagerar
lo que nos daba miedo,
y buscar causalidades donde no las hay,
para después darnos una especie
de falsa confianza
por la que nos creemos
los mejores conductores
por encima de la media.
Todos respondieron a esta pregunta:
"Sí, yo conduzco mejor".
Vale, fue bueno desde un punto
de vista evolutivo,
pero ahora cuando es sobre
la visión del mundo,
es exactamente la razón
por la que está al revés.
Las tendencias que aumentan
están sin embargo cayendo
y lo mismo al contrario,
y en este caso, los chimpancés
usan nuestra intuición contra nosotros,
que se convierte en debilidad,
en vez de fortaleza.
Se suponía que era
nuestra fortaleza, ¿no?
¿Cómo resolvemos este problema?
Primero, hay que medirlo
para luego arreglarlo.
Al medirlo podemos comprender
cuál es el patrón de ignorancia.
Iniciamos el proyecto piloto el año pasado
y ahora estamos seguros
de que encontraremos
mucha ignorancia por todo el mundo,
y la idea es realmente
escalarla a todos los dominios
o dimensiones del desarrollo global,
como el clima, las especies en peligro
de extinción, los derechos humanos,
la igualdad de género,
la energía y las finanzas.
Todos los sectores tienen datos
y hay organizaciones que intentan
concienciarnos sobre estos datos.
Por eso, empezamos
a contactar con algunas
como WWF, Amnistía Internacional y Unicef,
para preguntarles,
¿cuáles son sus datos preferidos
que creen que el público desconoce?
Bien, reuní esos datos.
Imagínense una gran lista, con
digamos, 250 datos.
Y luego preguntamos al público
para ver cuál tenía
la peor puntuación.
Así conseguimos una lista más corta
con resultados terribles,
como algunos de los ejemplos de Hans,
y no tuvimos problemas en encontrar
esos resultados terribles.
¿Qué vamos a hacer con esta pequeña lista?
Bueno, la convertimos
en un certificado de conocimiento,
un certificado de conocimiento global,
que pueden usar,
si son una gran organización
una escuela, una universidad
o quizás una agencia de prensa
que les certifica
como conocedores globales.
Básicamente, significa
que no contratamos a nadie
que puntuó como los chimpancés.
Desde luego no deberían hacerlo.
Puede ser que en 10 años
a partir de ahora,
si este proyecto triunfa,
estén sentados en una entrevista
rellenando esta especie
de loco conocimiento global.
Ahora, volvamos a los trucos prácticos.
¿Cómo van a triunfar?
Hay, desde luego, una manera,
que es acostarse muy tarde
todas las noches
y aprenderse de memoria los datos,
leyendo todos estos informes.
Esto nunca pasará,
incluso Hans no cree que pasará,
La gente no tiene tiempo.
La gente quiere atajos y aquí
están los atajos.
Hay que fortalecer
nuestra intuición de nuevo.
Poder generalizar.
Y les voy a mostrar algunos trucos
en los que los malentendidos
se transforman
en reglas prácticas.
Empecemos con un equívoco,
muy extendido:
todo va a peor.
Lo oímos a menudo, e incluso,
Uds. mismos lo piensan.
La otra forma de pensar
es que las cosas mejorarán.
Así que cuando
se enfrenten a una pregunta
y no estén seguros deberían
adivinar "mejor".
No se inclinen por lo peor, ¿vale?
Esto les ayudará a conseguir mejor
puntuación en los test.
(Aplausos)
Esta era la primera
Hay ricos y pobres
y la diferencia es cada vez mayor.
Hay una gran desigualdad.
Sí, vivimos en un mundo desigual,
pero al mirar los datos hay una joroba.
¿Vale? Si se sienten inseguros
inclínense por "la mayoría de
la gente está en la mitad".
Les ayudará a conseguir
la repuesta correcta.
La siguiente idea preconcebida es que
los países y la gente primero
necesitan ser muy ricos,
para desarrollarse socialmente,
con chicas en la escuela y estar listos
para los desastres naturales.
No, no, no. Eso está mal.
Miren, en la gran joroba del medio
ya hay chicas en la escuela.
Por tanto, si están inseguros,
piensen en que
"la mayoría ya lo tiene";
cosas como la electricidad, chicas
en la escuela y este tipo de cosas.
Son solo reglas prácticas,
y lógicamente
no se pueden aplicar a todo,
pero así es como pueden generalizar.
Vean la ultima
Si, esta es buena.
Los tiburones son peligrosos. No.
Bueno sí, pero no son tan importantes
en las estadísticas globales,
es lo que quiero decir.
A mí me dan mucho miedo los tiburones.
Tan pronto como veo una pregunta
sobre algo que temo,
puede ser terremotos, otras religiones,
quizá terroristas o tiburones,
cualquier cosa que me atemorice,
asuman que van a exagerar el problema.
Esta es la regla práctica.
Desde luego hay peligros
que también son grandes.
Los tiburones matan muy poca gente,
es lo que deberían pensar.
Con estas cuatro reglas prácticas,
podrán contestar
mejor que los chimpancés,
porque los chimpancés
no pueden hacer esto.
No puede generalizar este tipo de reglas.
Y felizmente podrán
darle la vuelta al mundo
y ganar a los chimpancés, ¿vale?
(Aplausos)
Este es un enfoque sistemático,
pero la pregunta ahora es
¿es esto importante?
Sí, es importante
comprender la pobreza,
la extrema pobreza y como combatirla,
y como llevar las chicas a la escuela.
Cuando se den cuenta de que esto
está pasando podrán comprenderlo.
Pero ¿es importante para todo el mundo?
¿Qué pasa con los ricos, el otro
extremo en la escala?
Diría que sí, que muy importantes
por la misma razón.
Si tienen una visión del mundo
basada en datos actuales
podrán tener la oportunidad
de comprender
que vendrá en el futuro.
Volvamos a esas dos jorobas en 1975
cuando nací,
y selecciono Occidente.
Estos son los actuales países
de la Unión Europea y EE. UU.
Vean como Occidente
y el resto se comparan
en términos de cómo son de ricos.
Esta es la gente que puede permitirse
viajar en avión
al extranjero en vacaciones.
En 1975, solo podía el 30 %
de los que vivían fuera
de la Unión Europea y EE. UU.
Pero esto ha cambiado.
Primero, vean el cambio
hasta hoy, 2014.
Actualmente es 50/50.
Se acabó la dominación occidental.
Eso es bueno.
¿Qué ocurrirá a continuación?
¿Ven esta gran joroba?
¿Ven cómo se mueve?
Hice un experimento, visité la web
del Fondo Monetario Internacional.
para ver el pronóstico del PIB
en los próximos 5 años,
y poder usarlo como una predicción
para los próximos 5 años,
siempre que la diferencia de ingresos
entre los países sea la misma.
Lo hice, e incluso fui más lejos.
Usé estos 5 años para los próximos 20,
a la misma velocidad, solo como
un experimento de lo que podría pasar.
Vengan al futuro.
En 2020, es el 57 % en el resto
En 2025, es el 63 %, 2030, 68%.
Y en 2035 Occidente es superado en
el mercado de los consumidores ricos.
Estas son solo proyecciones
del PIB per cápita en el futuro.
El 73 % de los consumidores ricos
vivirán fuera EE. UU. y Europa
Por eso creo que es una buena idea
para una compañía usar este certificado
para asegurarse de tomar decisiones
basadas en los datos del futuro.
Mucha gracias
(Aplausos)
Bruno Gisani: ¡Hans y Ola Rosling!