Há um homem algures, por aí,
que é parecido com o ator Idris Elba, ou era parecido, há 20 anos.
Não sei mais nada sobre ele
exceto que, uma vez me salvou a vida
colocando a dele em perigo.
Este homem atravessou quatro faixas de autoestrada,
a meio da noite,
para me colocar em segurança,
após um acidente de automóvel que me podia ter matado.
A situação deixou-me abalada, claro,
mas também deixou em mim a necessidade premente, ardente,
de entender porque o fez.
Que forças dentro dele o levaram a tomar a decisão
à qual devo a minha vida?
A arriscar a própria vida para salvar a vida de um estranho?
Por outras palavras, quais são as causas da nossa capacidade para o altruísmo?
Deixem-me contar-vos o que aconteceu.
Naquela noite, tinha 19 anos,
ia para casa em Tacoma, Washington, pela autoestrada Interstate 5,
quando um cão se atravessou à frente do meu carro.
Fiz aquilo que não se deve fazer; desviei, para contorná-lo.
Descobri porque é que não se deve fazer isso.
Bati no cão à mesma,
a traseira do carro fugiu, o carro girou e derrapou
e imobilizou-se na faixa rápida,
virado em sentido contrário;
e então, o motor morreu.
Naquele momento, tive a certeza de estar prestes a morrer também.
Mas não morri,
graças ao ato daquele homem bravo
que deve ter tomado a decisão,
frações de segundo depois de ver o meu carro acidentado,
de estacionar, atravessar quatro faixas de autoestrada movimentada,
no escuro, para me salvar a vida.
Depois de pôr o meu carro a trabalhar,
de me colocar em segurança e de se certificar que eu ficava bem,
foi-se embora.
Nem me chegou a dizer o nome
e acho que me esqueci de lhe agradecer.
Por isso, antes de continuar,
queria dedicar um momento para agradecer ao desconhecido:
"Obrigada".
(Aplausos)
Conto-vos isto
porque os acontecimentos daquela noite alteraram um pouco o curso da minha vida.
Tornei-me investigadora em psicologia
e dediquei-me à compreensão da capacidade humana para a empatia.
De onde vem a empatia, como se desenvolve
e que formas extremas pode tomar?
Estas perguntas são importantes para compreender aspetos básicos
da natureza social humana.
Muitas pessoas
— e isto inclui todos, desde filósofos e economistas até às pessoas normais —
acreditam que a natureza humana é fundamentalmente egoísta,
que aquilo que nos motiva é o nosso bem-estar.
Mas se isso é verdade, porque é que certas pessoas, como o meu salvador desconhecido,
fazem coisas altruístas, como ajudar outras pessoas
com grande risco e custo para si próprios?
Responder a esta pergunta
exige que se explore as raízes de atos extraordinários de altruísmo
e daquilo que torna, quem os comete, diferente das restantes pessoas.
Até recentemente, havia muito pouca investigação sobre o assunto.
As ações do homem que me salvou
cumprem a definição mais rigorosa do altruísmo:
um comportamento voluntário, custoso,
motivado pelo desejo de ajudar outro indivíduo.
É um ato altruísta, que beneficia só a outra pessoa.
Qual será a explicação de um ato destes?
Uma resposta é a compaixão, claro, um fator chave do altruísmo.
Mas então a pergunta passa a ser:
"Porque é que certas pessoas parecem ter mais compaixão que outras?".
A resposta pode ser que os cérebros das pessoas altamente altruístas
são diferentes, de formas profundas.
Para descobrir que formas são essas,
comecei pela outra ponta,
com os psicopatas.
A abordagem vulgar para entender aspetos básicos da natureza humana
como o desejo de ajudar os outros
é estudar pessoas que não têm esse desejo.
Os psicopatas estão nesse grupo.
A psicopatia é um distúrbio do desenvolvimento
com origens profundamente genéticas,
que resulta numa personalidade fria e desinteressada
com tendência para comportamento antissocial e por vezes muito violento.
Uma vez, eu e colegas do National Institute of Mental Health
realizámos uma das primeiras pesquisas com imagiologia
do cérebro de adolescentes psicopatas.
Os nossos resultados, e os de outros investigadores agora,
mostraram que as pessoas que são psicopatas
apresentam, com grande fiabilidade, três caraterísticas.
Primeiro, embora não sejam insensíveis às emoções dos outros
são insensíveis a sinais de que outras pessoas estão em perigo.
Em particular,
têm dificuldade em reconhecer expressões faciais de medo, como esta.
As expressões de medo transmitem necessidade urgente e aflição emocional
e normalmente geram compaixão e desejo de ajudar, naqueles que as veem,
portanto faz sentido que quem tende a não ter compaixão
também tenda a ser insensível a estas expressões.
A parte mais importante do cérebro
para reconhecer expressões faciais de medo
são as amígdalas cerebelosas.
Há casos muito raros de pessoas totalmente desprovidas destas amígdalas,
que têm profundas limitações no reconhecimento de expressões de medo.
Enquanto os adultos e as crianças saudáveis
mostram grandes picos de atividade das amígdalas
quando veem expressões de medo,
as amígdalas dos psicopatas reagem pouco a estas expressões.
Por vezes, não reagem de todo,
o que pode explicar a sua dificuldade em detetar estes sinais.
Por último, as amígdalas dos psicopatas são menores do que a média
em cerca de 18% a 20%.
Estes resultados são fiáveis e robustos, e são muito interessantes.
Mas o que me interessa
não é compreender porque é que as pessoas não têm empatia.
É compreender porque a têm.
A verdadeira pergunta é:
"Poderá, o altruísmo extraordinário..."
— que é o oposto da psicopatia
em termos de compaixão e do desejo de ajudar o próximo —
"surgir num cérebro que também é o oposto da psicopatia?".
Uma espécie de cérebro antipsicopata,
que reconhece melhor o medo nas outras pessoas,
tem uma amígdala mais reativa a esta expressão
e a amígdala talvez seja maior do que a média?
Como a minha pesquisa agora demonstra,
as três são verdadeiras.
Descobrimos isto
testando uma população de verdadeiros altruístas extraordinários.
Trata-se de pessoas que doaram um dos rins
a um perfeito desconhecido.
São pessoas que, voluntariamente, se submetem a cirurgias
para que um dos seus rins saudáveis seja removido
e transplantado em desconhecidos muito doentes
que nunca conheceram e podem nunca conhecer.
"Porque é que alguém faria isto?",
é uma pergunta frequente.
A resposta pode ser
que os cérebros destes altruístas extraordinários
têm certas características especiais.
São melhores a reconhecer o medo das outras pessoas.
São melhores a detetar quando alguém está em perigo.
Isto pode dever-se a que a sua amígdala é mais reativa a estas expressões.
Recordo que a amígdala é a mesma parte do cérebro
que descobrimos ser sub-reativa em psicopatas.
Finalmente, as amígdalas destas pessoas também são maiores do que a média
em cerca de 8%.
Em conjunto, os dados sugerem a existência de um contínuo de empatia no mundo
ancorado, num lado, pelas pessoas altamente psicóticas,
e no outro, pelas pessoas altamente compassivas
e levadas a atos extremos de altruísmo.
O que torna estes altruístas extraordinários diferentes
não é só serem pessoas mais compassivas do que a média.
São.
Mas o que é ainda menos comum nelas
é não serem só compassivas e altruístas para com pessoas do seu círculo íntimo
de amigos e família.
Ter compaixão por pessoas que amamos e com quem nos identificamos
não é extraordinário.
A compaixão dos altruístas extraordinários ultrapassa esse círculo,
vai além do grupo dos conhecidos
até pessoas completamente afastadas do seu círculo social,
perfeitos desconhecidos,
tais como o homem que me salvou.
Já tive a oportunidade de perguntar a doadores altruístas de um rim
como conseguem gerar um círculo de compaixão tão vasto
que se dispõem a dar um rim a um perfeito desconhecido.
Descobri que têm muita dificuldade em responder.
Pergunto:
"Como é que se dispõe a fazer isto
"quando tantas pessoas não o fariam?
"É um dos menos de 2000 norte-americanos
"que já doaram um rim a estranhos.
"O que é que o torna tão especial?".
Que respondem?
Dizem:
"Nada, não tenho nada de especial.
"Sou uma pessoa como as outras".
Acho a resposta muito elucidativa,
pois sugere que os círculos dos altruístas não têm este aspeto,
são mais assim.
Não têm centro.
Estes altruístas não se consideram
o centro de nada,
como melhores ou inerentemente mais importantes que ninguém.
Quando perguntei a uma altruísta porque fazia sentido doar um rim, respondeu:
"Porque não se trata de mim".
Outro respondeu:
"Não sou diferente. Não sou único.
"O seu estudo vai descobrir que sou igual a si".
A melhor caracterização desta falta de autocentrismo
é humildade,
a qualidade que nas palavras de Sto. Agostinho
faz dos homens anjos.
Porquê?
Porque, se o círculo não tem centro,
não há anéis interiores ou exteriores,
ninguém mais merecedor de cuidados e compaixão, do que outra pessoa.
Penso que é isto que distingue os altruístas extraordinários
de uma pessoa normal.
Mas também penso que esta visão do mundo está ao alcance de muitas pessoas
e talvez da maioria de nós.
Penso-o, porque a nível da sociedade
demonstrações de altruísmo e compaixão já acontecem em toda a parte.
O psicólogo Steven Pinker e outros mostraram
que em todo o mundo as pessoas se estão a tornar
menos tolerantes do sofrimento, em círculos cada vez maiores de outros,
o que tem levado ao declínio da crueldade e da violência,
desde os maus-tratos a animais, à violência doméstica e à pena capital.
Tem conduzido ao aumento de todos os tipos de altruísmo.
Há cem anos atrás, as pessoas veriam como bizarra
a forma normal e vulgar
como hoje se doa sangue e medula óssea a perfeitos estranhos.
Será possível que daqui a mil anos
as pessoas considerem que doar um rim a um desconhecido
é tão normal e vulgar como hoje é doar sangue e medula óssea?
Talvez.
O que está na raiz destas incríveis mudanças?
Em parte, parecem ser
aumentos na riqueza e qualidade de vida.
À medida que as sociedades enriquecem e vivem melhor,
as pessoas parecem virar a sua atenção para fora
e em resultado, os atos de altruísmo para com estranhos aumenta.
São voluntários, dão donativos e até fazem doações altruístas de rins.
Estas mudanças também produzem um resultado estranho e paradoxal:
embora o mundo se esteja a tornar melhor e mais humano, que está,
há a perceção de que se está a tornar pior e mais cruel, que não está.
Não sei qual é a causa exata,
mas acho que pode ser porque hoje sabemos muito mais
sobre o sofrimento de desconhecidos em lugares distantes,
portanto, agora preocupamo-nos muito mais
com o sofrimento desses desconhecidos distantes.
As mudanças que vemos surgir
demonstram que as raízes do altruísmo e da compaixão
fazem tanto parte da natureza humana como a crueldade e a violência,
talvez até façam mais.
E enquanto algumas pessoas parecem ser inerentemente mais sensíveis
ao sofrimento de estranhos distantes
acredito que a capacidade de nos afastarmos do centro do círculo
e de expandir o círculo da compaixão para incluir até estranhos
está ao alcance de quase todos.
Obrigada.
(Aplausos)