Como conta a história, o lendário flecheiro William Tell
foi forçado por um lorde corrupto a aceitar um desafio cruel.
O filho de William seria executado,
a não ser que William conseguisse flechar uma maçã sobre a cabeça dele.
William conseguiu, mas imaginemos duas possibilidades distintas para a história.
Na primeira,
o lorde contrata um bandido para roubar a fiel besta de William,
para que ele se visse obrigado a pedir emprestada uma inferior, de um camponês.
Porém, a besta emprestada não está perfeitamente ajustada
e William descobre que as flechas atiradas no treino
se acumulam num ponto pouco abaixo do alvo.
Felizmente, ele tem tempo de ajustar sua mira antes que seja tarde.
Possibilidade dois:
William começa a duvidar de sua habilidade durante as longas horas antes do desafio,
e suas mãos passam a tremer.
Suas flechadas passam perto da maçã,
mas de forma aleatória.
De vez em quando, ele acerta a maçã,
mas, com a oscilação, não há garantia de acerto.
Ele precisa parar suas mãos trêmulas
e recobrar a firmeza de seus braços para salvar seu filho.
No cerne dessas possibilidades, estão duas palavras usadas indistintamente:
exatidão e precisão.
A diferença entre as duas
é, na verdade, crucial para muitos propósitos científicos.
A exatidão tem a ver com o quanto se chega perto do resultado correto.
Sua exatidão melhora com ferramentas calibradas corretamente
e para as quais você é bastante treinado.
A precisão, por outro lado,
é com que consistência se obtém o resultado com o mesmo método.
Sua precisão melhora com ferramentas mais elegantemente incrementadas,
que exigem menos estimativa.
A história da besta roubada tem a ver com precisão sem exatidão.
William obteve o mesmo resultado errado todas as vezes em que flechou.
A versão das mãos trêmulas tem a ver com exatidão sem precisão.
As flechas que ele lançava ficavam em torno do resultado correto,
mas sem a certeza de acertar o alvo em nenhuma das flechadas.
Até que é possível se virar com baixa exatidão
ou com baixa precisão em tarefas do dia a dia,
mas engenheiros e pesquisadores normalmente exigem exatidão
em níveis microscópicos, com grande certeza de acerto em todas as vezes.
Fábricas e laboratórios aumentam a precisão
por meio de equipamentos melhores e procedimentos mais detalhados.
Essas melhorias podem ser caras e os gerentes precisam decidir
qual é a incerteza aceitável para cada projeto.
Porém, investimentos em precisão
podem nos levar além do que um dia foi possível,
até mesmo a Marte.
Talvez você se surpreenda em saber que a NASA não sabe
o local exato onde suas sondas vão pousar em outro planeta.
Prever onde elas pousarão requer grandes cálculos,
alimentados por variáveis que nem sempre têm uma resposta precisa.
Como a densidade da atmosfera de Marte muda em diferentes altitudes?
Em que ângulo a sonda atingirá a atmosfera?
Qual será a velocidade da sonda na entrada?
Simulações de computador mostram milhares de possibilidades de pouso,
misturando e combinando valores para todas as variáveis.
Considerando todas as possibilidades,
o computador mostra uma possível área de impacto
sob a forma de uma elipse de pouso.
Em 1976, a elipse de pouso para a Mars Viking Lander
era de 99,7 x 280 km, quase a área de Nova Jersey.
Com tamanha limitação,
a NASA teve de ignorar muitas áreas de pouso interessantes, mas arriscadas.
Desde então, novas informações sobre a atmosfera de Marte,
melhorias na tecnologia de navegação no espaço
e simulações de computador mais poderosas reduziram drasticamente a incerteza.
Em 2012, a elipse de pouso para a Curiosity Lander
era de apenas 6,4 km de largura por 19,3 km de comprimento,
uma área mais que 200 vezes menor que a do Viking.
Isso permitiu que a NASA mirasse um ponto específico da Cratera Gale,
uma área onde antes não era possível pousar, e de alto interesse científico.
Embora nos esforcemos ao máximo pela exatidão,
a precisão reflete nossa certeza de alcançar seguramente o objetivo.
Com esses dois princípios em mente,
podemos mirar as estrelas
e estar certos de que sempre acertaremos o alvo.