Get Help
YouTube

Got a YouTube account?

New: enable viewer-created translations and captions on your YouTube channel!

Dutch subtitles

← Titel: 28c3: de aanstaande oorlog tegen algemene rekenkracht

Get Embed Code
15 Languages

Subtitles translated from inglés Showing Revision 1 created 01/05/2012 by Tobias Brouw.

  1. Introducer:
  2. Ik geloof dat ik genoeg tijd verspild heb... dus, dames en heren, iemand die
  3. voor dit publiek absoluut geen introductie nodig heeft, Cory Doctorow!
  4. [Applaus]
  5. Doctorow:
  6. Dank u.
  7. Wanneer ik op plaatsen spreek waar Engels niet de moederstaal is,
  8. moet ik een disclaimer en verontschuldiging maken, want ik ben van nature een snelle spreker. Toen ik
  9. bij de Verenigde Naties was met betrekking tot de World Intellectual Propery Organization (organisatie voor intellectueel eigendom), was ik
  10. de 'gesel' van de simultaan vertalers; ik sta op en spreek, en draai
  11. me om, en daar zaten dan rijen vertalers, allemaal
  12. [facepalm]. [Publiek lacht]. Dus op voorhand geef ik jullie toestemming
  13. om een [SOS teken] te maken wanneer ik te snel praat, en dan zal ik het tempo omlaag brengen.
  14. Dus, voor vananavond -- wah, wah, waaaah [Doctorow maakt het geluid van een mislukking in reactie
  15. op het SOS teken van het publiek; publiek lacht] -- het praatje van vanavond gaat niet
  16. over copyright. Ik spreek regelmatig over copyright; vraagstukken over cultuur en creativiteit
  17. zijn op zich interessant, maar ik heb er mijn buik van vol. Als jullie van
  18. freelance auteurs zoals ik willen horen klagen over onze broodwinning,
  19. natuurlijk, ga naar een van de vele praatjes die ik over dit onderwerp heb gedaan op Youtube.
  20. Maar vanavond wil ik praten over iets belangrijkers - ik wil praten over computers
  21. voor normaal, algemeen gebruik.
  22. Want dit soort computers is verbazingwekkend - zo verbazingwekkend dat onze
  23. samenleving nog steeds worstelt om ze een plek te geven: om te ontdekken waar ze voor zijn,
  24. hoe ze een plek te geven, en hoe met zo om te kunnen gaan. Helaas
  25. brengt dat me terug naar copyright.
  26. Dit omdat de algemene contouren van de strijd om copyright, en de lessen die we daaruit kunnen leren,
  27. over de strijd van het lot van de algemene computer belangrijk zijn
  28. In den beginnen hadden we software in verpakkingen, met de bijbehorende industrie, en we hadden 'sneakernet'.
  29. Dus, floppy disks in plastic zakjes, of kartonnetjes, aan haakjes in winkels
  30. en verkocht net als snoep en tijdschriften. En ze waren zeer geschikt voor om te kopieren,
  31. dus werden ze snel en masse gekopieerd, tot grote ontevredenheid van de mensen
  32. die software maakten en verkochten.
  33. Hét moment voor DRM 0.96. Fysieke defecten werden geintroduceerd op schijven, of
  34. andere tastbare tokens die de software kon controleren -- dongles,
  35. hidden sector, challenge/response protocollen die het nodig maakten dat je een fysieke kopie had
  36. van grote, logge handleidingen die wél moeilijk te kopieren waren, wat natuurlijk mislukte, om twee
  37. redenen. Ten eerste waren ze natuurlijk commercieel niet populair omdat ze het nut verminderden
  38. van de software voor legitieme kopers, zonder de mensen die de software pakten
  39. zonder er voor te betalen een strobreed in de weg te leggen. De legitieme kopers baalden van niet-functionerende
  40. backups, ze haatten het innemen van beperkte poorten door dongles, en ze
  41. baalden van het ongemak om logge handleidingen te moeten rondslepen wanneer zijn hun software wilden starten.
  42. Ten tweede stopte dit de software piraten niet, omdat die het eenvoudig vonden om de software te patchen
  43. en authenticatie te omzeilen. De manier waarop dit meestal gebeurde was dat een expert met
  44. gelijkwaardige technologie en expertise aan de oorspronkelijk verkopen
  45. de software reverse engineerde en een gekraakte versie naar buiten bracht die daarna snel breed
  46. gecirculeerd werd. Hoewel dit soort expertise en technologie zeer specialistisch klinkt, was
  47. dit eigenlijk niet zo: het uitzoeken wat weigerachtige programma's deden, en het omzeilen van
  48. defecten in slechte floppy disks waren kernvaardigheden van programmeurs, en
  49. dat helemaal in de tijd van kwetsbare floppy's en de wild-west dagen van
  50. software ontwikkeling. Kopieerbeschermingsmethoden werden minder haalbaar toen netwerken groter werden;
  51. toen er eenmaal BBSen, online diensten, USENET nieuwsgroepen en mailing lists waren, kon de expertise
  52. van mensen die hadden ontdekt hoe de systemen verslagen konden worden verpakt worden in
  53. software zoals klein crack files, of, toen de netwerkcapaciteit groeide,
  54. de gekraakte disk images of programma konden zelf in hun geheel verspreid worden.
  55. Wat uiteindelijk uitmondde in DRM 1.0. Tegen 1996 was het duidelijk voor de gevestigde
  56. orde dat er iets belangrijks te gebeuren stond. We stonden aan de vooravond van de informatie
  57. economie, wat dat ook mocht wezen. Zij namen aan dat dat een economie was waar wij
  58. informatie kochten en verkochten. Aangezien IT dingen efficient maakt, stel je de markten voor
  59. die zo'n informatie economie zou hebben. Je kon een boek voor een dag kopen, je kon
  60. de rechten om een film te kijken voor één Euro en dan de pauze knop verhuren
  61. voor een cent per seconde. Je kon films voor één prijs verkopen in een land, en een andere
  62. prijs in een ander land, etc. etc. etc.; de fantasie van die dagen was een beetje als
  63. een saaie SF aanpassing van het oude testament boek Numberi, een saaie
  64. opsomming van elke variant van dingen die mensen met informatie konden doen en de manieren waarop
  65. we hen daarvoor konden laten betalen.
  66. Niet van dit alles zou mogelijk zijn tenzij we ook konden beheersen hoe mensen hun
  67. computers zouden gebruiken en de bestanden die we naar hen overbrengen. Het was uiteindelijk allemaal aardig om te praten
  68. over het verkopen van 24 recht tot een video, muziek op een iPod, maar
  69. niet het recht om muziek van de iPod naar een ander toestel te verplaatsen, maar hoe in godesnaam
  70. bereik je dat als je hen eenmaal het bestand gegeven hebt? Om dat te kunnen doen, om dit plan te laten werken, moet je
  71. uitwerken hoe je computers kan weerhouden van het uitvoeren van bepaalde programma's en het inspecteren van
  72. bepaalde bestanden en processen. Je kon bijvoorbeeld een bestand versleutelen, en dan vereisen
  73. dat de gebruiker een programma moest uitvoeren dat alleen het bestand vrijgaf bij bepaalde voorwaarden.
  74. Maar zoals ze op het internet zeggen, "now you have two problems". Je moet namelijk nu ook
  75. voorkomen dat de gebruiker het bestand opslaat wanneer deze ontgrendeld is, én je moet voorkomen
  76. dat de gebruiker ontdekt waar het ontsleutelprogramma zijn 'keys' bewaart, want als de gebruiker
  77. deze kan vinden, dan decrypt de gebruiker gewoon de file en gooit ze de afspeel-app gewoon weg.
  78. En nu heb je drie problemen [publiek lacht], want nu moet je
  79. ook de gebruikers die het bestand ontsleuteld weten te krijgen tegenhouden zodat ze het niet kunnen delen
  80. met andere gebruikers, en nu heb je vier! problemen, want je moet ook gebruikers tegenhouden die ontdekken
  81. hoe je unlocking programma's in zijn algemeenheid kan omzeilen, zodat ze niet aan anderen vertellen hoe
  82. dit te doen, en dan heb je vijf! problemen, want je moet diezelfde gebruikers tegenhouden
  83. zodat ze niet de geheimen van een specifiek ontgrendelingsprogramma delen
  84. met ander gebruikers
  85. Een hoop problemen. Maar tegen 1996 hadden we een oplossing. We hadden de WIPO Copyright
  86. Treaty, bekrachtigd door de VN World Intellectual Property Organization, die
  87. wetten in het leven riep die het illegaal maakten om geheimen uit unlocking programma's te halen, en het
  88. maakte wetten die het illegaal maakten om media cleartexts uit de unlocking programma's te halen wanneer ze
  89. draaiden, en het maakte wetten die het verboden maakte om mensen te vertellen hoe je
  90. geheimen en unlocking programma's moest maken, en het maakte wetten die het illegaal maakten om gecopyright
  91. werk of geheimen te hosten, alles via een handig gestroomlijnd proces waarmee je spullen van het
  92. internet kon halen zonder de poespas van advocaten en rechters en meer van die onzin.
  93. En presto, illegaal kopieren bestond niet meer [hard gelach, applaus], the informatie economie
  94. ontvouwde tot een prachtige bloem die welvaart bracht
  95. aan de hele wereld. Zoals ze zeggen op vliegdekschepen: 'Missie geslaagd'. [publiek lacht]
  96. Nou ja, zo eindigt het verhaal natuurlijk niet want zo'n beetje iedereen die
  97. computers en netwerken begreep, begreep ook dat deze wetten meer problemen veroorzaakte dan oploste;
  98. dit waren immers dezelfde wetten die het illegaal maakten om in je computer te kijken
  99. wanneer bepaalde programma's draaiden, en dezelfde wetten die het illegaal maakten om mensen te vertellen wat
  100. je zag wanneer je in je computer keek, en ze maakten het makkelijk om materiaal te censureren
  101. op het internet zonder de bewijslast dat er iets verkeerds was gebeurd; in kort plaatsen
  102. ze onrealistische verwachtingen en de werkelijkheid werkte niet mee. Kopieren werd immers
  103. alleen maar makkelijker nadat deze wetten werden aangenomen -- kopieren wordt altijd alleen maar makkelijker!
  104. Nu, in 2011, is de moeilijkste periode in de geschiedenis om dingen te kopieren! Je kleinkinderen zullen aan het
  105. kerstdiner aan je vragen 'Opa, vertel nog eens over die tijd
  106. dat het moeilijk was om dingen te kopieren in 2011, wanneer harde schijven niet zo groot waren als een vingernagel
  107. en elk liedje ooit gemaakt konden bevatten, met elke film, elk ooit gesproken woord
  108. elke foto ooit gemaakt, alles, en dat over kunnen dragen in zo'n korte tijd dat je
  109. niet eens door hebt dat het gebeurt, vertel nog eens dat het zo stompzinnig moeilijk was om
  110. iets te kopieren in 2011'. En zo was de werkelijkheid weer normaal, en iedereen moest even goed lachen om
  111. hoe grappig onze misvattingen waren toen we de 21e eeuw ingingen, en toen heerste
  112. er wereldvrede en welvaren voor iedereen. [publiek lacht]
  113. Niet echt. Omdat, net zoals het kinderliedje waarbij een dame een spin inslikt om
  114. een vlieg te vangen, daarna een vogel in moet slikken om de spin te vangen, een kat om de
  115. vogel te vangen, etc., zo moet ook wetgeving met brede algemene goedkeuring maar desastreus in
  116. de uitvoering weer leiden tot nieuwe wetgeving die de oude en zijn missers in stand houdt
  117. Ok, het is verleidelijk om het verhaal hier op te laten houden en te concluderen dat het probleem is
  118. dat wetgevers gewoon geen benul hebben of kwaardaardig zijn, of beiden, en het daarbij te laten,
  119. maar dat is geen fijne plek om heen te gaan, want dat is een move voor doemdenkers;
  120. het wekt de illusie dat onze problemen niet opgelost kunnen worden zolang stompzinnigheid
  121. en kwaadaardigheid bestaan in de achterkamertje, zodat problemen daadwerkelijk ook nooit opgelost worden.
  122. Ik heb echter een andere theorie over wat er gebeurd is.
  123. Het is niet omdat wetgevers IT niet begrijpen, want het moet in principe
  124. mogelijk zijn om een goede wet te maken als je geen expert bent! M.P.s en Congresleden etc.
  125. worden gekozen om gebieden en mensen te vertegenwoordigen, niet vakgebieden of issues. We hebben geen
  126. Member of Parliament voor biochemie, en we hebben geen Senator van de staat
  127. van woningbouw, en we hebben geen Minister van kinderwelzijn (maar misschien zouden we dat wel moeten hebben).
  128. En toch blijken die mensen die expert zijn in beleid en politiek, en niet in technische disciplines,
  129. in staat om regelmatig goede verstandige regels te maken, en dat komt omdat onze overheid gebruik maakt
  130. van vuistregels over hoe je inbreng van verschillen kanten
  131. van een issue moet balanceren.
  132. IT pwnd echter deze vuistregels
  133. op één belangrijk punt, te weten: een belangrijke toets van of
  134. een wet geschikt is voor een doel of niet is ten eerste natuurlijk of hij zal werken, maar ten tweede
  135. of deze wanneer deze van kracht is veel effect zal hebben op
  136. alles eromheen. Als ik het Congress of Parliament, of de EU, wetgeving wilde laten maken om een wiel
  137. te reguleren dan is het onwaarschijnlijk dat dat zou slagen. Als ik zou verschijnen en zou zeggen 'Iedereen weet dat wielen
  138. goed en praktisch zijn, maar is je wel eens opgevallen dat berovers vier wielen onder hun auto hebben wanneer ze
  139. wegvluchten van de bank? Kunnen we daar niet iets aan doen?'
  140. Het antwoord is natuurlijk 'nee'; want we weten niet hoe we een wiel moeten maken
  141. dat nog steeds nuttig is in het algemeen maar nutteloos voor de slechten. En
  142. we kunnen allemaal zien dat de voordelen van wielen zo groot zijn dat we idioten zouden zijn
  143. om ze op het spel te zetten bij de dwaze poging om berovingen te stoppen door wielen aan te passen. Zelfs als er
  144. een plaag van berovingen was, zelfs als de maatschappij op de rand van instorten stond vanwege
  145. berovingen, dan nog zou niemand denken dat wielen de aangewezen plek zouden zijn om te beginnen
  146. met het oplossen van onze problemen.
  147. Maar, als ik dan zou verschijnen in hetzelfde lichaam en zou zeggen dat ik absoluut bewijs had
  148. dat hands-free toestellen auto's gevaarlijker maken, en ik zou zeggen 'Ik wil graag dat je een wet aanneemt
  149. die zegt dat het illegaal is om een hands-free phone in een auto te stoppen', dan zou de wetgever kunnen zeggen 'Ja
  150. goed punt, gaan we doen'. En wou zouden het oneens kunnen zijn of dit wel of niet een
  151. goed idee is, of mijn bewijsmateriaal klopt, maar weinigen onder ons zouden zeggen 'nou,
  152. wanneer je de hands-free telefoon uit de auto haalt is het geen auto meer'. We begrijpen
  153. dat auto's auto's blijven ook als we elementen verwijderen. Auto's hebben een specifiek bestaansrecht,
  154. tenminste wanneer vergeleken met wielen, en alles dat het toevoegen van een hands-free telefoon doet
  155. is een extra feature toevoegen aan een technology die al gespecialiseerd is. Er is zelf die vuistregel
  156. die we hier kunnen toepassen - gespecialiseerde technologie is complex. En je kan er
  157. features van verwijderen zonder ze fundamenteel geweld aan te doen ten opzichte van hun basale waarde.
  158. Deze vuistregel is meestal wel nuttig voor wetgevers, maar wordt ontkracht
  159. door de algemene, generalistische computer en het generalistische netwerk -- de PC en
  160. het internet. Dit komt omdat, wanneer je denkt dat de computer software een feature is, bijvoorbeeld een computer
  161. met een spreadsheet heeft een spreadsheet feature, en een met World of Warcraft heeft een
  162. MMORPG feature, dan leidt die vuistregel er toe dat je redelijkerwijs kan
  163. zeggen 'maak een computer voor me zonder spreadsheets', en dat dat niet erger voor het kunnen uitvoeren van
  164. computatie zou zijn zijn dan 'maak een auto voor me zonder hands-free telefoon' voor
  165. een auto. En als je denkt dat protocollen of website feature van het netwerk zijn, dan is zeggen
  166. van 'repareer het internet zodat bittorrent niet kan draaien' of 'repareer het internet zodat thepiratebay.org
  167. niet toegankelijk is', dan klikt dat net zoals 'verander het geluid van een ingesprektoon', of
  168. 'haal die pizzeria op de hoek van het telefoonnet af', en niet als een aanval
  169. op de fundamentele principes van internetwerken.
  170. Het niet begrijpen dat deze vuistregel, die wel werkt voor auto's en huizen en
  171. voor elk ander substantieel gebied van regulering van techniek, faalt voor het internet maakt je
  172. niet kwaadaardig en het maakt je geen domoor. Het maakt je echter wel deel van
  173. de grote meerderheid in de wereld voor wie ideeen als 'Turing complete' en 'end-to-end' geen
  174. betekenis hebben. Dus daar gaan onze wetgevers, en in onwetendheid maken ze deze wetten, en ze worden
  175. onderdeel van de werkelijkheid van onze technologische wereld. Er zijn opeens getallen die we niet
  176. op mogen schrijven op het internet, programma's die we niet mogen maken, en alles
  177. dat hoeft te gebeuren om legitiem werk van het internet te halen is te zeggen 'dat daar schendt
  178. copyright'. Het schiet tekort als wetgeving, het weerhoudt mensen niet
  179. van het schenden van copyright, maar het heeft een soort oppervlakkige gelijkenis met het hard maken van copyright
  180. -- het voldoet aan het beveiligingssyllogisme 'something must be done, I am doing something, something
  181. has been done'. En zo kunnen tekortkomingen die opkomen de schuld krijgen van het idee dat de wetgeving
  182. niet ver genoeg ging, in plaats van het idee dat het vanaf het begin al misplaatst was.
  183. Dit soort oppervlakkige gelijkenis en onderliggende divergentie gebeuren ook in andere
  184. engineering gebieden. Ik heb een vriend die ooit een senior manager was bij een groot bedrijf dat
  185. verpakte producten verkocht die me vertelde wat er gebeurde toen de marketing afdeling de engineers
  186. vertelde dat ze een goed idee voor zeep hadden: vanaf nu gingen ze een
  187. zeep maken waar de kleren na elke wasbeurt nieuwe van werden! Nadat de
  188. engineers tevergeefs het concept 'Entropie' aan de marketeers over probeerden te bregen
  189. [publiek lacht] bedachten ze een andere oplossing - 'oplossing' - ze
  190. ontwikkelden een zeep die enzymen bevatte die losse draadeindjes aanviel, het soort draadjes
  191. dat je kleren oud doet lijken. Dus iedere keer dat je je kleren wasde
  192. in de zeep zagen ze er nieuwe uit. Dat kwam alleen omdat de zeep letterlijk
  193. je kleren aan het verteren was! Gebruik betekende letterlijk dat je kleren aan het oplossen waren in de
  194. wasmachine! Dit was het tegenovergestelde van je kleren nieuwer maken; in plaats daarvan maakte je ze kunstmatig
  195. ouder elke keer dat je ze waste, en als gebruiker, hoe meer je de 'oplossing' gebruikte,
  196. hoe drastischer de maatregelen die je moest toepassen om je kleren fris te houden -- op een
  197. gegeven moment moest je nieuwe kleren gaan kopen omdat de oude uit elkaar vielen.
  198. Vandaag de dag hebben we dus marketing afdelingen die dinghen zeggen zoals 'we hebben geen computers nodig,
  199. we hebben hulpmiddelen nodig. Maak een computer voor me die niet elk programma kan uitvoeren, alleen een programma
  200. die deze ene taak doet, zoals streaming audio, of informatiepakketjes heen en weer sturen, of Xbox
  201. spelletjes afspelen, en zorg ervoor dat het geen ongeautoriseerde programma's uitvoert die onze winstmarge
  202. zou kunnen ondermijnen'. Op eerste gezicht lijkt dat een redelijk idee - gewoon een programma dat
  203. een specialistische taak doet -- we kunnen immers een elektrische motor in een blender stoppen, en
  204. we kunnen een motor in een wasmachine stoppen, en we maken ons geen zorgen of het mogelijk is
  205. om was te kunnen doen in een blender. Maar dat is niet wat we doen wanneer we een computer in
  206. een hulpmiddel veranderen. We maken geen computer die alleen de 'hulpmiddel' app kan draaien; we
  207. maken een computer die wel alle programma's kan draaien maar die via aan combinatie van rootkits,
  208. spyware en code-signing de gebruiker belet om te weten welke processen er actief zijn,
  209. software te installeren, en processen te eindigen die ze niet wenst.
  210. In andere woorden, een hulpmiddel is niet een gestripte computer -- het is een volledige functionerende computer
  211. met spyware erop zo uit de verpakking
  212. [luid applaus]. Dank u.
  213. Omdat we niet weten hoe we een generieke computer moeten maken die
  214. elk programma can compileren behalve een programma dat we niet willen, of
  215. dat we via wet verbieden, of waar we geld op verliezen. De dichtste benadering die we hebben is
  216. een computer met spyware -- een computer waarop derden regels instellen buiten de
  217. kennis van de gebruiker, tegen zijn bezwaren in. En zo is het
  218. dat digital rights management altijd richting malware kruipt.
  219. Er was natuurlijk een beroemd voorval, een soort kado voor mensen die
  220. deze hypthese delen, die zegt dat Sony clandestiene rootkit installers op 5 miljoen audio CDs plaatste,
  221. die in het geheim programma's uitvoerden die keken of de geluidsbestanden op de CDs gelezen werden,
  222. en die dan stopten, en die ook het bestaan van de rootkit verborgen door ervoor te zorgen dat de kernel
  223. loog over de draaiende processen en de bestanden op de schrijf.
  224. Maar dat is niet het enige voorbeeld. Recentelijk nog verscheepte Nintendo de 3DS, die op opportune wijze
  225. zijn firmware update en een integreteitscontrole doet om te zorgen dat je de oude
  226. firmware op geen enkele wijze aangepast hebt, en als het dat wel bemerk, zichzelf kapot maakt.
  227. Mensenrechtenactivisten hebben alarm geslagen over U-EFI, een nieuwe bootloader voor de PC,
  228. die je computer zo inperkt dat het gesigneerde OS'sen draait, daarbij opmerkend dat onderdrukkende
  229. overheden waarschijnlijk deze signatures niet zullen verstrekken tenzij ze surveillance
  230. op die machines kunnen doen.
  231. Aan de netwerk kant, convergeren pogingen om een netwerk te maken dat niet gebruikt kan worden voor schenden van copyright,
  232. ook naar overheidsinmenging en surveillance die we kennen van onderdrukkende regimes.
  233. Dus, SOPA, de US Stop Online Piracy Act, verbiedt tools zoals DNSSec omdat ze gebruikt kunnen worden
  234. om DNS blocking technieken te verslaan. En het verbiedt tools zoals Tor omdat ze
  235. gebruikt kunnen worden om IP blokkage te omzeilen. Sterker nog, de voorstanders van SOPA, de Motion
  236. Picture Association of America, circuleerden een memo die research quotte dat SOPA waarschijnlijk zou werken
  237. omdat het dezelfde methoden gebruikt die nu ook in Syrie, China en Uzbekistan
  238. gebruikt worden, en omdat ze daar werken, werken ze
  239. in America ook!
  240. [publiek lacht en applaudiseert]. Geen applaus voor mij, applaus voor de MPAA!
  241. Het lijkt misschien dat SOPA het einde is van een lange strijd over copyright, en
  242. het internet, en het kan lijken dat als we SOPA verslaan, we goed op weg zijn om de vrijheid
  243. van onze PCs en netwerken veilig te stellen. Maar zoals ik aangaf aan het begin van dit praatje is dit
  244. niet over copyright, want de copyrightoorlog is slechts de 0.9 beta versie van de lange komende strijd over
  245. computatie. The entertainment industrie waren slechts de eerste vechtersbazen
  246. in het komende eeuwen durende conflict. We hebben de neiging om te denken dat ze nogal succesvol zijn
  247. -- hier is immers SOPA, op de rand van goedkeuring, die het internet op fundamenteel niveau
  248. kapot maakt voor het loofwaardige doel van het redden van de Top 40, reality TV en
  249. films met Ashton Kutcher! [publiek lacht, sporadisch applaus]
  250. In de werkelijkheid halen copyright wetten het zover omdat het niet
  251. erg serieus genomen wordt, en dit is ook de reden waarom aan de ene kant in Canada door regering na regering
  252. de ene na de andere stupide copyright wet ingediend wordt, maar aan de andere kant, regering
  253. na regering er niet in slaagt om daadwerkelijk te stemmen over die wet. Dat is de reden waarom we nu SOPA hebben, een
  254. wetsvoorstel dat bestaat uit pure waanzin, molecuul voor molecuul aan elkaar geplakt tot "Idiotium 250", normaal
  255. alleen gevonden in de kern van nieuwe sterren, en het is waarom deze haastige SOPA hearings
  256. halverwege de Kerstvakantie afgebroken moesten worden zodat wetgever een verhit debat konden hebben
  257. over een issue dat er wel toe doet, namelijk verzekering tegen werkeloosheid.
  258. Het is de reden dat de World Intellectual Property Organization steeds weer in de luren gelegd wordt om gekke
  259. onwetende copyright voorstellen uit te voeren, omdat - voor UN afvaardiging - de landen van de wereld
  260. water experts, en niet copyright experts; gezondheidsexperts en niet copyright experts;
  261. landbouw experts en niet copyright experts sturen, omdat
  262. copyright niet van belang is voor zo'n beetje iedereen [applaus]
  263. Het parlement van Canada stemde niet over haar copyright voorstellen omdat van alle
  264. dingen die Canada moet doen, het goed inrichten van copyright ver onder het belang van gezondheidsproblemen bij
  265. first nation reservating, het exploiteren van de olievlek in Alberta, tussenbeide komen bij sectarische spanning tussen
  266. Frans- en Engelssprekenden, grondstoffencrisis in de visserijen,
  267. en duizenden andere zaken! De bijzaak van copyright geeft al aan dat wanneer andere sectoren
  268. in de economie hun zorgen uitten over het internet en de PC, dat copyright
  269. al snel ontmaskerd wordt als een lichte schermutseling, geen oorlog. Waarom zouden andere sectoren haatdragend zijn
  270. naar computers? Nou, omdat de wereld waar wij nu in leven /bestaat/ uit computers. We
  271. hebben geen auto's meer, we hebben computers waar we in rijden; we hebben geen computers meer, we hebben
  272. vliegende Solaris dozen met een emmer vol SCADA controllers. [publiek lacht]; een 3D printer
  273. is geen machine maar een peripheral en werkt alleen wanneer aangeloten op een computer; een radio
  274. is niet langer een kristal maar een generieke computer met een snelle ADC en een snelle DAC en
  275. wat software.
  276. De kwetsuren die ontstonden uit ongerechtigd kopieren zijn triviaal wanneer vergeleken
  277. met de schreeuw om actie die onze nieuwe computer-verwoven werkelijk zal creeren. Dank even aan een radio.
  278. Tot vandaag was de hele grondslag voor regulering van de radio gebaseerd op het idee dat
  279. de eigenschappen van een radio vaststaan wanneer hij gemaakt wordt, en dat deze moeilijk te veranderen zijn.
  280. Je kan niet zomaar een schakelaar omzetten op je baby monitor en het veranderen in een apparaat dat
  281. de luchtcontroleleiding stoort. Maar krachtige software-gestuurde radio's kunnen van baby monitor
  282. naar hulpdienstencentrale naar luchtverkeersleiding veranderen door het laden
  283. en uitvoeren van software, en dat is waarom de eerste keer dat de Amerikaanse telecom regulator
  284. (de FCC) overwoog wat er zou gebeuren wanneer SDRs in het veld gebruikt zouden worden, ze om commentaar
  285. vroegen of het nodig was dat het zou stellen dat alle software-gebaseerde radio's in vertrouwde
  286. computers gehuisvest zouden worden. Uiteindelijk, of elke PC vergrendeld moet worden, zodat de programma's
  287. die erop draaien strak gereguleerd kunnen worden door de centrale overheid.
  288. En dit is slechts een schim van wat er gaat komen. Dit is tenslotte het jaar waarin
  289. we het debuut zagen van open source vorm bestanden voor het converteren van AR-15s tot volautomatische wapens.
  290. Dit was het jaar van crowd-funded open-sourced hardware voor het sequencen van genen. En waar 3D
  291. printers voldoende triviale klachten zullen opleveren, zullen er rechters in het Amerikaanse
  292. zuiden en Mullah's in Iran zijn die uit hun dak zullen gaan over mensen binnen hun jurisdictie die
  293. seks speeltjes uitprinten [publiek lacht]. De toekomst van 3D printen zal bijna zeker leiden tot serieuze
  294. klachten, van drugslabs tot keramische messen.
  295. Je hoeft geen science fiction schrijver te zijn om te begrijpen waarom wetgevers
  296. nerveus zouden kunnen zijn door aanpassingen aan de firmware van zichtzelf besturende auto's, of beperkte
  297. interoperability voor luchtverkeersleiders, of het soort effect dat je kan bereiken met biologische assemblers en sequencers.
  298. Stel je de dag voor dat Monsanto bepaalt dat het eigenlijk...
  299. heel... belangrijk is dat computer geen programma's kunnen uitvoeren die ervoor zorgen dat gespecialiseerde
  300. apparaten organismen gaan maken die hun lunch letterlijk opeten. Los van
  301. het feit of je denkt dat dit echter problemen zijn of hysterie, het is wel het aandachtsgebied
  302. van lobbyisten en interest groups die aanzienlijk meer in de melk te brokkelen hebben dan Hollywood en
  303. "big content" op hun best, en ze zullen allemaal op hetzelfde punt uitkomen
  304. -- "kun je niet gewoon een generieke computer voor ons maken die alles uitvoer, behalve
  305. die dingen waar de bang of boos van worden? Kan je niet gewoon een internet maken dat een boodschap
  306. tussen twee punten overdraag tussen twee punten, behalve als we dat onprettig vinden?"
  307. Persoonlijk kan ik me programma's voorstellen die op generieke computers zullen draaien
  308. waar zelfs ik van ga flippen. Dus ik geloof het dat mensen
  309. die het inperken van generieke computers voorstaan een gewillig oor zullen vinden voor hun
  310. stellingen. Maar zoals we zagen met de copyright oorlog is het uitbannen van bepaalde instructies
  311. of protocollen, of boodschappen, totaal ineffectief als een preventiemethode of oplossing;
  312. en zoals we zagen in de copyright oorlog, alle poginging om PCs te beheersen convergeren naar rootkits;
  313. alle pogingen het internet te controleren convergeren naar surveillance en censuur, en dat is
  314. de reden waarom dit allemaal van belang is. Omdat we de laatste 10+ jaar ons gedragen hebben als een
  315. groep die zijn beste spelers stuurt om - met wat wij dachten dat de eindbaas was - te vechten,
  316. maar het blijkt dat het gewoon een mini-boss is aan het einde van het level, en dat de inzet
  317. alleen maar hoger wordt.
  318. Als onderdeel van de Walkmangeneratie heb ik al vrede gesloten met het feit dat ik
  319. een gehoortoestel nodig zal hebben ver voor mijn overlijden, en dat is natuurlijk geen gehoortoestel maar
  320. een computer die ik in mijn lijf stop. Dus wanneer ik in een auto stap -- een computer waar ik mijn lijf in stop
  321. -- met mijn gehoortoestel -- de computer in mijn lijf -- dan wil ik weten dat
  322. deze technologie niet ontworpen is om geheimen voor me te hebben, en die mij weerhoudt van het stoppen
  323. van processen die niet in mijn belang zijn. [energiek applaus van het publiek]. Dank u.
  324. [meer applaus]
  325. Dank u. Afgelopen jaar, in het het Lower Merion School District,
  326. een middenklasse, rijke suburb van Philadelphia,
  327. waren er opeens veel problemen
  328. omdat het betrapt werd op distrubitie van PCs aan haar studenten, met rootkits
  329. die clandestiene surveillance op afstand mogelijk maakte door de camera en netwerkverbinding.
  330. Het bleek dat ze studenten duizenden keren gefotografeerd hadden,
  331. thuis en op school, wakker en slapen, gekleed en naakt.
  332. Tegelijktijd kan de laatste generatie van wettelijk toegestane 'intercept technology'
  333. op clandestiene wijze camera's, microfoons en GPSen op PCs, tablets en mobiele apparaten aansturen
  334. Om vrij te zijn in de toekomst zal het noodzakelijk zijn dat wij de mogelijkheid hebben onze apparaten te monitoren
  335. en om beleid met betekenis over hen te kunnen voeren, ze te onderzoeken en processen die er op draaien te kunnen beindigen,
  336. om ze te handhaven als eerlijke dienaars van onze wil,
  337. en niet als verraders en spionnen die werken voor criminelen, bruten en control freaks.
  338. We hebben nog niet verloren, maar we moeten de copyright oorlog winnen
  339. om het internet en de PC vrij en open te houden.
  340. Omdat deze het materiaal zijn in de komende oorlogen, we zullen niet zonder ze kunnen.
  341. En ik weet dat dit als doemdenken klinkt, maar zoals ik al zei, dit is slechts het begin.
  342. We hebben alleen nog maar met de mini-boss gevochten, en dat betekent dat de grootste uitdaging nog steeds moet komen,
  343. maar zoals alle goede level designers heeft het lot ons een eenvoudige dummy gestuurd om op te kunnen trainen.
  344. We hebben een kans, een echte en goede kans, en als we open en vrije systemen kunnen ondersteunen, en
  345. de organisaties die daarvoor vechten, EFF, Bits of Freedom, EDRI, ORG, CC, Netzpolitik,
  346. La quadrature du Net, en alle anderen, die gelukkig te talrijk zijn om hier allemaal te noemen
  347. -- kunnen we alsnog het gevecht winnen, en de ammunitie veilig stellen die we nodig zullen hebben om de oorlog te winnen.
  348. Dank u
  349. [Langdurig applaus]
  350. [Doctorow] Dus, vragen, of lange vage uitspraken die eindigen in "wat denk je daarvan?"
  351. [gelach]
  352. [Doctorow] Ja. Vragen?
  353. [Organisator (?)] Als u een vraag heeft, ga dan aub naar de microfoon in het gangpad, hier
  354. en stel uw vraag. Als u een nette rij maakt dan gaan we, links-rechts-links-rechts
  355. [Vraag] Dus als je dit helemaal uitspeelt tot het eind
  356. kom je bij een situatie waar óf de censuurders
  357. von Neumann en Herbert architectures moeten verbieden en moeten vervangen door iets dat geen universele Turing machine is,
  358. of ze verliezen, punt. Dat is nogal een bandbreedte.
  359. laat me daar niet van afzien. Ik bedoel, je weet toch.
  360. Ik spreek hier over het laatste bastion van de vrijheid.
  361. Denk je dat een groepje eikels die niet even weten hoe DNS werkt
  362. het lef zullen hebben om zichzelf zo grondig voor het hoofd te schieten?
  363. [Doctorow] Ik denk dat ik daar op moe zeggen dat hoewel
  364. er geen magische heksen waren, dat geen belemmering was om een hoop heksen te verbranden, toch?
  365. [Gelach, applaus]
  366. Evengoed denk ik dat de ineffectiviteit van de
  367. Want dit is net als een soort vijfjarenplan dat leidt
  368. tot geen graan, en dat leidt tot een nog slechter vijfjarenplan
  369. Ik bedoel - dat maakt ze bozer, en leidt ertoe
  370. dat ze de reikwijdte van wetgeving alleen maar verder zullen uitbreiden.
  371. "The beatings will continue until the morals improves", zoals op het T-shirt, toch?
  372. Dat is precies mijn zorg.
  373. Ik denk dat als er enig succes geboekt werd dat daarna zelf enige terughoudendheid zou kunnen komen.
  374. Desincronizado
    [-]

  375. Desincronizado
    dat ook nog eens geen mais producteert.
  376. Desincronizado
    oplossing nog erger voor ons is.