Got a YouTube account?
New: enable viewer-created translations and captions on your YouTube channel!
Portuguese subtitles
← Everything is a Remix Part 4 (Tudo é um Remix, Parte 4)
O nosso Sistema de Leis não reconhece a natureza derivativa da criatividade. Pelo contrário, as ideias são tidas como propriedade, como algo único e original com limites bem definidos. Mas as ideias não são assim tão arrumadinhas. Elas sobrepõem-se, entrelaçam-se, emaranham-se. E quando o sistema entra em conflicto com a realidade... o sistema começa a falhar.
Se gostou desta série, por favor apoie o meu próximo projeto, This is Not a Conspiracy Theory (Isto Não é Uma Teoria da Conspiração), no KickStarter.
http://www.kickstarter.com/projects/kirby/this-is-not-a-conspiracy-theory
Compre a música deste episódio aqui:
http://www.everythingisaremix.info/p4_soundtrack/
Agradeço à iStockphoto
http://www.istockphoto.com/
Se reparar em algum erro neste video, agradeceria se deixasse o seu comentário em baixo.
Recomendo vivamente que clique no botão HD.
-
1
Follower
-
2
Comments
-
274
Lines
View Subtitles (23)
Subtitles translated from English. Showing Revision 6, created 03/06/2012 by prcr .
-
Title:Everything is a Remix Part 4 (Tudo é um Remix, Parte 4)
-
Description:
O nosso Sistema de Leis não reconhece a natureza derivativa da criatividade. Pelo contrário, as ideias são tidas como propriedade, como algo único e original com limites bem definidos. Mas as ideias não são assim tão arrumadinhas. Elas sobrepõem-se, entrelaçam-se, emaranham-se. E quando o sistema entra em conflicto com a realidade... o sistema começa a falhar.
Se gostou desta série, por favor apoie o meu próximo projeto, This is Not a Conspiracy Theory (Isto Não é Uma Teoria da Conspiração), no KickStarter.
http://www.kickstarter.com/projects/kirby/this-is-not-a-conspiracy-theoryCompre a música deste episódio aqui:
http://www.everythingisaremix.info/p4_soundtrack/Agradeço à iStockphoto
http://www.istockphoto.com/Se reparar em algum erro neste video, agradeceria se deixasse o seu comentário em baixo.
Recomendo vivamente que clique no botão HD.
-
(Obrigado à iStockphoto por contribuir
-
com imagens para este episódio. Vejam-nas
-
em iSotckPhoto.com)
-
Os genes nos nossos corpos podem ser encontrados
-
há mais de três milhões e meio de anos
-
num só organismo: LUCA,
-
o último antepassado universal comum.
-
Enquanto se reproduzia, os genes de LUCA eram copiados e copiados,
-
e copiados e copiados,
-
às vezes com erros — transformavam-se.
-
Com o tempo isto produziu todas
-
as milhares de milhões de espécies de vida na terra.
-
Algumas destas adoptaram a reprodução sexual,
-
ao combinar os genes de indivíduos,
-
e em conjunto, as formas de vida com melhor adaptação prosperaram.
-
Isto é evolução. Copiar, transformar e combinar.
-
E a cultura evolui de modo semelhante,
-
mas os elementos não são genes, são "memes" —
-
ideias, comportamentos, habilidades.
-
Memes copiam-se, transformam-se e combinam-se.
-
E as ideias dominantes do nosso tempo
-
são os memes que se espalham mais.
-
Isto é evolução social.
-
Copiar, transformar e combinar.
-
É como somos, é como vivemos,
-
e é claro, é como criamos.
-
As novas ideias evoluem de ideias anteriores.
-
Mas o nosso Sistema de Leis não reconhece
-
a natureza derivativa da criatividade.
-
Ao invés, ideias são tidas como propriedade,
-
como algo único e original
-
com limites bem definidos.
-
Mas as ideias não são assim arrumadinhas.
-
Elas sobrepõem-se, entrelaçam-se,
-
emaranham-se. E quando o sistema
-
entra em conflicto com a realidade...
-
o sistema começa a falhar.
-
Tudo é um Remix
-
Quarta Parte: Falha do Sistema
-
Durante quase toda a nossa história
-
as ideias eram livres.
-
As obras de Shakespeare, Gutenberg,
-
e Rembrandt podiam ser copiadas livremente
-
e recriadas.
-
Mas o crescente domínio da economia de mercado,
-
onde os produtos do nosso trabalho intelectual
-
são comprados e vendidos,
-
produziu um efeito secundário indesejável.
-
Digamos que alguém inventa uma lâmpada de luz melhor.
-
O seu preço precisa cobrir
-
não só o custo de produção,
-
mas também o custo de inventar
-
a coisa, em primeiro lugar.
-
Agora digamos que um concorrente começa a fabricar
-
uma cópia competitiva.
-
O concorrente não precisa cobrir
-
os custos de produção
-
pelo que a sua versão pode ser mais barata.
-
Como resultado: criações originais
-
não conseguem competir com o preço das cópias.
-
Nos Estados Unidos a introdução
-
dos direitos de autor e de patentes
-
tinha como objectivo tratar desse desequilíbrio.
-
Direitos de autor para a expressão;
-
Patentes para as invenções.
-
Ambas destinavam-se a estimular
-
a criação e a proliferação
-
de novas ideias, proporcionando um breve e limitado
-
período de exclusividade, um período em que mais ninguém
-
podia copiar o trabalho.
-
Isto deu aos criadores a possibilidade
-
de recuperar o seu investimento e obter lucro.
-
Depois disso o seu trabalho entraria no domínio público,
-
onde se poderia difundir amplamente
-
e ser livremente recriado.
-
E era este o objectivo:
-
um domínio público sólido,
-
um banco de ideias acessível, produtos,
-
artes e entretenimento ao alcance de todos.
-
A crença essencial estava no bem comum,
-
aquilo que beneficiaria todos.
-
Mas com o tempo, a influência dos mercados
-
transformou este princípio em algo bem diferente.
-
Pensadores influentes propuseram que
-
as ideias se tornassem numa forma de propriedade,
-
e esta convicção com o tempo produziu
-
um novo termo... propriedade intelectual.
-
Este era um meme que veio a multiplicar-se amplamente,
-
em parte graças a um capricho da psicologia humana
-
conhecido por Aversão à Perda.
-
Em poucas palavras, detestamos perder o que temos.
-
As pessoas tendem a pôr um valor muito mais alto às perdas
-
do que aos ganhos.
-
Assim os benefícios que obtemos
-
ao copiar o trabalho dos outros
-
não nos causa grande transtorno,
-
mas quando são as nossas ideias a ser copiadas,
-
entendemos isso como uma perda e tornamo-nos possessivos.
-
Por exemplo, a Disney fez uso alargado
-
do domínio público.
-
Histórias como a Branca de Neve, o Pinóquio
-
e a Alice no País das Maravilhas todas foram retiradas
-
do domínio público.
-
Mas quando chegou a hora dos direitos de autor
-
dos primeiros filmes Disney expirarem,
-
pressionaram para que o termo dos direitos fosse prorrogado.
-
O artista Shepard Fairey tem usado frequentemente
-
obras existentes no seus trabalhos.
-
Esta prática veio a público quando ele foi
-
processado pela imprensa Norte Americana
-
por basear o seu famoso poster Obama Hope
-
numa foto da imprensa.
-
No entanto, quando a sua imagem de marca
-
foi usada numa obra de Baxter Orr,
-
Fairey ameaçou processar.
-
E finalmente, Steve Jobs que algumas vezes
-
se orgulhava da tradição de copiar na Apple.
-
"Temos sido sempre desavergonhados
-
a roubar grandes ideias."
-
Mas ele guardava grandes rancores a quem
-
se atrevesse a copiar a Apple.
-
"Vou destruir o Android, porque
-
é um produto roubado. Estou disposto a criar
-
uma guerra termonuclear por isto."
-
Quando copiamos, justificamos.
-
Quando outros nos copiam, abominamos.
-
A maioria de nós não tem problemas com o copiar...
-
desde que sejamos nós a fazê-lo.
-
Assim, cegos quanto à nossa própria imitação,
-
e impulsionados pela fé nos mercados e na propriedade,
-
a propriedade intelectual cresceu
-
para além do seu âmbito inicial, com
-
interpretações mais amplas de leis existentes,
-
nova legislação,
-
novas áreas de cobertura
-
e recompensas atractivas.
-
Em 1981 George Harrison perdeu
-
1,5 milhões de dólares num processo por "inconscientemente"
-
copiar o êxito de doo-wop, "He's so Fine"
-
na sua balada, "My Sweet Lord."
-
Antes disto, muitas músicas soavam
-
muito mais ao mesmo que outras canções
-
sem acabarem nos tribunais.
-
Ray Charles criou o protótipo da musica soul
-
quando baseou "I Got a Woman"
-
na canção gospel "It Must be Jesus."
-
A partir do final dos anos 90,
-
uma nova série de leis de direitos de autor e
-
regulamentos começaram a ser introduzidos...
-
...e muitos mais estão para vir.
-
O mais ambicioso na abrangência são os acordos comerciais.
-
Uma vez que estes são tratados, não leis,
-
podem ser negociados em segredo,
-
sem referendo público ou aprovação do congresso.
-
Em 2011 o ACTA foi assinado pelo Presidente Obama,
-
e o Acordo Trans-Pacífico de Parceria Económica,
-
a ser actualmente escrito em segredo,
-
almeja espalhar ainda mais
-
o estilo Americano de protecções pelo mundo.
-
É claro que, quando os próprios Estados Unidos
-
eram uma economia em desenvolvimento,
recusavam-se a assinar tratados -
e não tinham qualquer protecção para autores estrangeiros.
-
Charles Dickens queixou-se memoravelmente sobre
-
o agitado mercado de pirataria de livros nos EUA,
-
tendo dito "é terrível
-
que livreiros sem escrúpulos possam enriquecer."
-
O âmbito das patentes passou de
-
invenções físicas para virtuais,
-
em particular, de software.
-
Mas esta não é uma transição natural.
-
A patente é um esquema detalhado de
-
como se cria uma invenção.
-
As patentes de software são mais
-
uma descrição livre de como algo seria
-
se fosse realmente inventado.
-
E as patentes de software são escritas
-
na linguagem mais vaga possível
-
para obter a proteção mais ampla possível.
-
A indefinição destes termos pode por vezes
-
chegar a níveis absurdos.
-
Por exemplo, "máquina produtora de informação,"
-
que abrange qualquer aparelho computacional, ou
-
"objecto material," que abrange tudo e mais alguma coisa.
-
A falta de clareza nos limites das patentes de software
-
tornou a indústria de smartphones numa grande guerra territorial.
-
62 por cento de todos os processos de patentes são agora sobre software.
-
A perda estimada de riqueza é de 500 mil milhões de dollars.
-
A abrangência crescente da propriedade intelectual
-
introduziu cada vez mais possibilidades
-
para litígios oportunísticos — processar para ganhar uns trocos.
-
Duas novas espécies evoluíram
-
cujo modelo de negócio são os processos judiciais:
-
trolls de "samples" e trolls de patentes.
-
São empresas que não produzem rigorosamente nada.
-
Adquirem uma biblioteca de direitos de propriedade intelectual,
-
depois entram em litígio para obter lucro.
-
E porque os custos de defesa legal
-
são centenas de milhares de dólares em casos de direitos de autor
-
e milhões em patentes,
-
os seus alvos são habitualmente persuadidos
-
a chegar a um acordo fora do tribunal.
-
O troll mais famoso de "samples"
-
é a Bridgeport Music,
-
que já apresentou centenas de acções judiciais.
-
Em 2005 ganharam uma influente
-
decisão do tribunal sobre esta "sample" de dois segundos.
-
E é isto. E não só é a "sample" curta,
-
como é praticamente irreconhecível.
-
Essencialmente este veredicto significa
-
que qualquer tipo de "sampling", não importa o quão pequeno, é ilegal.
-
As colagens musicais baseadas em "samples"
-
da idade de ouro do hip-hop
-
são agora incrivelmente caras de criar.
-
Quanto aos trolls de patentes, encontram-se habitualmente
-
no território conturbado do software.
-
E talvez o caso mais inexplicável
-
seja o de Paul Allen.
-
É um dos fundadores da Microsoft,
-
é um bilionário,
-
é um prezado filantropo
-
que se comprometeu a ceder grande parte da sua fortuna.
-
E ele afirma que características básicas da web
-
como os links relacionados, alertas e recomendações
-
foram inventadas pela sua há-muito-extinta empresa.
-
Assim, o auto-proclamado "homem das ideias"
-
processou quase toda a gente em Silicon Valley durante 2010.
-
E fez isto apesar de não ter falta nem de fama nem de fortuna.
-
Recapitulando, o quadro completo é o seguinte:
-
Acreditamos que as ideias são propriedade
-
e somos excessivamente possessivos
-
quando sentimos que a propriedade nos pertence.
-
As nossas leis apoiam então esta tendência
-
com protecções cada vez mais abrangentes
-
e grandes recompensas.
-
Enquanto isso, enormes custos legais
-
incentivam os arguidos a pagar
-
e chegar a acordo fora do tribunal.
-
É um cenário desanimador,
-
e que levanta a seguinte questão: e agora?
-
A crença na propriedade intelectual
-
tornou-se tão dominante que tem empurrado
-
a intenção original dos direitos de autor e patentes
-
para fora da consciência pública.
-
Mas o seu propósito original continua
-
mesmo à nossa frente.
-
A lei de direitos autorais de 1790 é chamada
-
"lei para incentivar a aprendizagem".
-
A Lei de Patentes é
-
"para promover o progresso das Artes úteis."
-
Os direitos exclusivos que estas leis introduziram
-
foram um compromisso para um bem maior.
-
A intenção era melhorar a vida de todos
-
incentivando a criatividade
-
e produzindo um domínio público rico
-
uma colecção de conhecimento partilhado, aberta a todos.
-
No entanto, os próprios direitos exclusivos
-
acabaram por tornar-se o mais importante
-
e por isso foram reforçados e expandidos.
-
E o resultado não tem sido
-
mais progresso ou mais aprendizagem,
-
tem sido mais combates e mais abusos.
-
Vivemos numa época com problemas assustadores.
-
Precisamos das melhores ideias possíveis,
-
precisamos delas agora, que se espalhem rapidamente.
-
O bem comum é um meme
-
que foi esmagado pela propriedade intelectual.
-
É necessário espalhá-lo novamente.
-
Se este meme prosperar,
-
as nossas leis, os nossos padrões, a nossa sociedade,
-
todos eles se transformarão.
-
Isso é evolução social
-
e não depende de governos
-
ou de empresas ou de advogados...
-
Depende de nós.
IvoVisualista
prcr