Richard Stallman, A Free Digital Society (© cc-by-nd)

Спасибо. Поздравляем студентов
[ассоциации цифровой свобод]

кто организовал эту встречу.

Они правы, не только
потому Ричард славится

но и потому, что тема
очень интересно для нас.

Они особенно интересны
здесь Sciences Po

с первым, мы стараемся изучать
споры;

Некоторые из вас здесь изучили
споры

а сам Ричард
является спорным характер.

Я ничего не найти на веб-
что позволяет найти консенсус

ни о том, что он делает, ни то, что он говорит, ни
слова, которые он использует, так что он является идеальным исследование случай

Для нас, кто изучает картографии из
противоречий в этом заведении.

Как-то у нас есть противоречивый характер

по темам, которые важны для нас.

Во-вторых, очевидно, является сам субъект

и вопрос о том, сколько
свобода и контроль

что лежат в основе всех этих
цифровых инноваций

непосредственно красивые, для политической науки

социология, также закон.

Все вопросы, которые нас интересуют
в этом заведении.

Это кстати интересно, что
Ричард приходит сюда

через несколько дней после Стив Джобс умер, смерть, что
он отмечается по-своему, если я осмелюсь сказать,

Объясняя, что его потеря не
большая беда

для всех тех вопросов
цифровых свобод

потому - хотя Стив Джобс
мог почитаться

управления у него было на программное обеспечение

и его доминирование заставить нас
в некотором роде свободного

но в форме, как он это говорит
в нескольких мнений,

о "тюрьме сделал круто" -
тюрьма, что я люблю себя

так как я сам адепт
от Macintosh

но это, очевидно, не
вид персонажа

или вида свободы, что Ричард
думает о.

Третья причина в том, что, очевидно,

Для многих вопросов
непосредственно нам интересно

в этом заведении около
научных гуманитарных

является связующим звеном между техническим инновациям

и политические устройства
что нас интересует непосредственно.

Таким образом, мы, по крайней мере, во всяком случае я
на научного направления

три причины, чтобы насладиться
инициативу группы студентов

который организовал эту встречу

и я счастлив, чтобы
Ричард Столлман говорить

и, пожалуйста, аплодисменты его раньше.

Проекты с целью цифрового
включения делают большое предположение.

Они предполагая, что участие
в цифровом обществе это хорошо;

Но это не всегда верно.

Будучи в цифровом обществе может быть хорошим или плохим

в зависимости от того, что
цифровой общество справедливым или несправедливым.

Есть много способов, в которых наша свобода
подвергается нападению цифровой техники.

Цифровые технологии могут сделать хуже,
и это не будет, если мы будем бороться, чтобы предотвратить его.

Таким образом, если у нас есть несправедливый цифровой общество

мы должны отменить эти проекты
для цифрового включения

и запуска проектов для цифрового извлечения.

Мы должны извлечь людей из цифрового общества
если он не уважает свою свободу;

Или мы должны сделать его уважать их свободу.

Итак, каковы угрозы? Во-первых, наблюдение.

Компьютеры мечта Сталина.

Они являются идеальным инструментом для наблюдения

потому что мы делаем с компьютерами,
компьютеры могут записывать.

Они могут записывать информацию

в совершенно индексированной
поиска форме в центральной базе данных

идеально подходит для любого тирана
кто хочет подавить оппозицию.

Наблюдение это иногда делается
с нашими собственными компьютерами.

Например, если у вас есть компьютер
который работает под управлением Microsoft Windows

что делает система наблюдения.

Есть особенности в ОС Windows
которые посылают данные в какой-то сервер.

Данных об использовании компьютера.

Функция наблюдения было обнаружено
в мобильный несколько месяцев назад

и люди стали называть его
"шпион-телефон".

Flash Player имеет функцию наблюдения слишком

и так делает Amazon "Мошенничество".

Они называют это Kindle,
но я называю это Мошенничество, l'escroc

потому что это означало обмануть
пользователей из их свободы.

Это заставляет людей идентифицируют себя
всякий раз, когда они покупают книгу

а это значит, Amazon имеет гигантский список
всех книг каждый пользователь прочитал.

И такой список не должен существовать в любом месте.

Большинство портативных телефонов
будет передавать свое местоположение

вычисляется с помощью GPS, на удаленной команды.

А телефонная компания накапливает
гигантский список мест, которые пользователь был.

Немец из Партии зеленых
спросил в телефонную компанию

дать ему данные, которые он имел
о том, где он был.

Он должен был подать в суд, он должен был пойти
в суд, чтобы получить эту информацию.

И когда он получил его, он получил
сорок четыре тысячи очков местоположение

сроком на шесть месяцев.

Это более двухсот в день.

Так что это означает, что кто-то мог сформировать
очень хорошую картину его деятельности

просто взглянув на этих данных.

Мы можем остановить наши собственные компьютеры
делать наблюдения на нас

если у нас есть контролировать
программного обеспечения, что они работают.

Но программное обеспечение эти люди бегут,
они не имеют контроля над.

Это несвободное ПО, и именно поэтому
он имеет вредоносных функций, таких как наблюдение.

Тем не менее, наблюдение не
всегда делается с нашими собственными компьютерами

это также сделано на одном удаляется.

Например провайдеры в Европе требуются

Сохранить данные о пользовательских
интернет-коммуникаций в течение длительного времени

в случае, если государство принимает решение по расследованию
что человек спустя

по какой можно себе представить причине.

И с портативного телефона,
даже если вы можете отключить звонок телефона

от передачи вашего местоположения GPS

система может определить
местоположение телефона примерно

сравнивая время, когда
сигналы приходим различных башен.

Таким образом, система телефон может сделать наблюдение

даже без специального сотрудничества
от самого телефона.

Аналогично, велосипеды
что арендовать люди в Париже.

Конечно, система знает
где вы получите велосипед

и он знает, где вы вернуть велосипед

и я слышал доклады
что он отслеживает велосипеды

как они движутся вокруг также.

Таким образом, они не являются чем-то мы действительно можем доверять.

Но есть и системы, которые не имеют ничего
общего с нами, что существуют только для отслеживания.

Например, в Великобритании
все автомобильное путешествие контролируется.

Движения каждого автомобиля в
записываются в реальном времени

и могут быть отслежены государством в режиме реального времени.

Это делается с камер на стороне дороги.

Теперь, только так мы можем предотвратить наблюдение

это будет сделано на одном удалить
или несвязанными систем

это с помощью политических действий
против увеличения государственной власти

отслеживать и контролировать всех.

А это значит, конечно, мы должны отказаться
любым предлогом они придумали.

Для выполнения таких систем, никакого оправдания
действителен для мониторинга всех.

В свободном обществе, когда вы выходите
на публике вы не гарантирована анонимность.

Это возможно для кого-то
признать вас и помните.

А потом, что человек может сказать,
что он увидел вас в определенном месте.

Но эта информация диффузный.

Это не удобно собраны отслеживать
всех и исследовать то, что они сделали.

Для сбора этой информации является много работы

так что это делается только в особых случаях
когда это необходимо.

Но компьютеризированная наблюдения
позволяет

централизовать и индекс всю эту информацию

так что несправедливо режим можете найти все это
и узнать все о всех.

Если диктатор берет власть,
которые могут произойти в любом месте

люди понимают это, и они признают,

что они не должны
общаться с другими диссидентами

таким образом, чтобы государство могло узнать о.

Но если диктатор
имеет несколько лет, хранящихся записей

о том, кто говорит с кем, это слишком поздно
принимать какие-либо меры предосторожности тогда.

Потому что он уже имеет
все, что он должен понимать,

"ОК этот парень диссидентом, и он говорил
с ним. Может быть, он диссидент тоже. "

" Может быть, мы должны схватить его и пытать его "

Так что мы должны агитировать поставить
конец на технологии передачи теперь.

Вы не можете ждать, пока не будет диктатором
и было бы большого значения.

А кроме того, это не займет откровенная
диктатуру, чтобы начать атаковать прав человека.

Я бы не вполне назвать
правительство Великобритании диктатура.

Это не очень демократично и один из способов
он подавляет демократию использует наблюдение.

Несколько лет назад, люди верили быть
на их пути к акции протеста

они собирались протестовать.

Они были арестованы до
они могли попасть

потому что их автомобиль был отслеживаются через
этой универсальной системы слежения автомобиля.

Вторая угроза цензуры.

Цензура не является новой,
она существовала задолго до компьютеров.

Но 15 лет назад, мы думали, что
Интернет будет защищать нас от цензуры

что было бы победить цензуру.

Тогда, Китай и некоторые другие очевидные тирании

пошли на многое, чтобы навязать
цензуру в Интернете, и мы сказали:

"хорошо, что не удивительно, что еще
бы правительства, как, что делать?"

Но сегодня мы видим цензуру
введенной в странах

которые обычно не
мысль как диктатуры

таких как, например, Великобритания, Франция,
Испания, Италия, Дания...

Все они имеют системы
блокируя доступ к некоторым веб-сайтам.

Дания создала систему

что блокирует доступ к длинному списку
от веб-страниц, который был секретом.

Граждане не должны были знать,
как правительство было цензуры их

но список произошла утечка,
и размещены на WikiLeaks.

В тот момент, Дания добавил
странице WikiLeaks в список цензуры.

Так, весь остальной мир может узнать

как датчане подвергают цензуре,
но датчане не должны знать.

Несколько месяцев назад, Турция,
которая утверждает, уважать некоторые права человека

объявил, что каждый пользователь Интернета

придется выбирать между
цензуры и более цензуры.

Четыре различные уровни цензуры
они получают на выбор!

Но свобода не является одним из вариантов.

Австралия хотели навязать фильтрации
в Интернете, но это было их.

Однако Австралия имеет
различные виды цензуры.

Он имеет цензуру ссылок.

То есть, если сайт в Австралии есть ссылка

до некоторой цензуре сайта за пределами Австралии

один в Австралии может быть наказан.

Electronic Frontier Австралия

которых является организацией
которая защищает права человека

в цифровом виде в Австралии

разместил ссылку на
иностранный политический сайт.

Было приказано удалить ссылку
или вынуждены платить штраф в размере $ 11 000 в день.

Таким образом, они удалили его,
что еще они могли сделать?

Это очень суровая система цензуры.

В Испании, цензура
который был принят в начале этого года

позволяет чиновникам произвольно
закрыли интернет-сайт в Испании

или налагать фильтрации для блокирования
доступа к сайту за пределами Испании.

И они могут сделать это
без всякого суда.

Это было одним из мотивов
для Indignados

которые протестовали на улице.

Были протесты на улице
в Турции, а после этого объявления

но правительство отказалось изменить свою политику.

Мы должны признать, что страна

Что накладывает цензуру в Интернете
не свободная страна.

И не является законным правительство либо.

Следующий угроза нашей свободой приходит
от форматов данных, которые ограничивают пользователей.

Иногда это потому, что формат является тайным.

Есть много программ, приложений

что сохранить данные пользователя в секретном формате

который предназначен, чтобы пользователь

принимать эти данные и использовать его
с другой программой.

Цель состоит в том, чтобы предотвратить возможность взаимодействия.

Теперь очевидно, если программа
реализует секретную формат

это потому, что программа
не бесплатное программное обеспечение.

Так что это еще один вид вредоносного объекта.

Видеонаблюдения является одним из видов вредоносного функции

что вы найдете в некоторых несвободных программ;

Используя секретные форматы ограничить пользователей

еще один вид вредоносного функции

что вы также можете найти в некоторых несвободных программ.

Но если у вас есть бесплатная программа
который обрабатывает определенный формат

силу самого факта, что формат не секрет.

Это своего рода вредоносных функций
может существовать только в несвободной программы.

Особенности наблюдения теоретически может
существовать в свободном программы

но вы не найдете их происходит.

Поскольку пользователи установят его.

Пользователям не хотел бы этого,
чтобы они установили бы его.

В любом случае, мы также находим секретные форматы
данных используется для публикации произведений.

Вы найдете секретные форматы данных
используется для аудио

таких как музыка, для видео, для книг...

И эти секретные форматы известны как
управления цифровыми Ограничения, или DRM

или цифровых наручниках ( ле menottes numériques).

Таким образом, работы публикуются в секретных форматов

так, что только имущественные
программы могут играть их

так что эти фирменные программы могут иметь
вредоносный особенность ограничения пользователей

Мешает им делать что-то
что было бы естественно, чтобы сделать.

А это используется даже государственными структурами
общаться с людьми.

Например Итальянский общественное телевидение
делает ее программы доступны в сети

в формате, называемом VC-1

который является стандартным якобы,
но это секрет стандарт.

Теперь я не могу себе представить, как любой
публично поддержал лицо

может оправдать с помощью секретного формат
общаться с публикой.

Это должно быть запрещено законом.

На самом деле я думаю, что все использование Digital
Ограничения Управление должно быть незаконным.

Ни одна компания не должна быть предоставлена возможность сделать это.

Есть также форматы, которые не секрет,

но почти мог бы также быть
секрет, например Flash.

Флэш на самом деле не секрет, но Adobe держит
делая новые версии, которые отличаются

быстрее, чем кто-либо может идти в ногу
и сделать свободное программное обеспечение, чтобы играть эти файлы.

Так что имеет почти такой же эффект, как быть тайной.

Тогда есть запатентованные форматы,
таких как MP3 для аудио.

Это плохо для распространения аудио в формате MP3!

Существует бесплатное программное обеспечение для обработки формат MP3,
играть и для его генерации

а потому, что это запатентованная во многих странах

Многие дистрибьюторы свободного программного обеспечения
не осмеливаются включать эти программы.

Так что если они распространять систему GNU + Linux

их система не включает в себя плеер для MP3.

В результате, если кто-то
распределяет музыку в MP3

который оказывает давление на людей
не использовать GNU / Linux.

Конечно, если вы эксперт вы можете найти
бесплатное программное обеспечение и установить его

но есть много лиц, не являющихся экспертами

и они видели, что
они установили версию GNU / Linux

, которая не имеет, что программное обеспечение
и он не будет проигрывать MP3-файлы

и они думают, что это вина системы.

Они не понимают, что это вина в mp3.
Но это факт.

Поэтому, если вы хотите поддерживать свободу,
не распространять файлы MP3.

Вот почему я говорю, если вы записываете свою речь
и вы хотите распространять копии

не сделать это в запатентованной формате
таких как MPEG-2, или MPEG-4, или MP3.

Используйте формат дружественный на свободное ПО,
такие как формат Ogg или WebM.

И, кстати, если вы собираетесь
на распространение экземпляров записи

пожалуйста положить на него
Creative Commons-Нет производные не лицензировать.

Это заявление из моих личных взглядов.

Если бы это было лекция на курс,
если бы это было дидактическая

то она должна быть свободной,
но выражают мнение различны.

Теперь это приводит меня к следующему угрозы

которая исходит от программного обеспечения
что пользователи не имеют контроль над.

Другими словами: программных
что не свободен, то есть не "Libre".

В данный конкретный момент
Французский яснее, чем английский.

Английское слово "Libre" свободных
означает и 'Gratuit'

но то, что я имею в виду, когда я говорю бесплатное программное обеспечение
является "Logiciel Libre». Я не имею в виду "Gratuit '.

Я уже не говорю о цене.

Цена второстепенный вопрос, просто деталь,
потому что это не имеет значения, с этической точки зрения.

Вы знаете, если бы я иметь копию программы

и я продать его вам за один евро
или ста евро, кого это волнует?

Почему кто-то должен думать
что это хорошо или плохо?

Или, допустим, я дал его вам "gratuitement '...
еще, кого это волнует?

Но эта программа уважает
ли вашу свободу, это важно!

Так бесплатное программное обеспечение Программное обеспечение
которая уважает свободу пользователей.

Что это значит?

В конечном счете есть только
две возможности с программным обеспечением:

Либо пользователям управлять приложением
или программа контролирует пользователей.

Если пользователи имеют определенные основные свободы

то они контролируют программу

и те свободы
критерий для свободного программного обеспечения.

Но если пользователи не в полной мере
есть основные свободы

то программа контролирует пользователей.

Но кто-то контролирует эту программу
и, через него, имеет власть над пользователями.

Так, не-бесплатная программа является инструментом

дать кому-то власть
по большому количеству других людей

и это несправедливо мощность
что никто и никогда не должен.

Вот почему несвободные программы, ле logiciels
privateurs, Квай privent De La Liberte

почему проприетарное программное обеспечение является
несправедливость и не должно существовать?

Потому что оставляет пользователей без свободы.

Теперь, разработчик, который имеет
контроль над программой

часто чувствует искушение
ввести вредоносных функций

для дальнейшего использования или злоупотребления тех пользователей.

Он чувствует искушение, потому что
он знает, что может уйти с ним:

потому что его программа контролирует пользователей

и пользователи не имеют
контроль над программой.

Если он ставит в вредоносный функции,
пользователи не могут это исправить;

Они не могут удалить вредоносный функцию.

Я уже говорил вам о
два вида вредоносных функций:

особенности наблюдения,
тех, которые найдены в Windows,

и iPhone и Flash Player
и "Мошенничество".

А есть и
особенности ограничить пользователей

которые работают с секретными форматов данных

и те находятся в Windows,
Macintosh, iPhone, Flash Player

Амазонка "Мошенничество", Playstation 3
и много-много других программ.

Другой вид вредоносного функции
является бэкдор.

Это означает, что что-то в этой программе

Прослушивает отдаленных
команд и подчиняясь им

и эти команды могут плохо обращаться пользователю.

Мы знаем бэкдоров в Windows,
в мобильный, в Amazon «мошенничество».

Амазонка "Мошенничество" имеет бэкдор
которые могут удаленно удалять книги.

Мы знаем это, наблюдением,
потому Amazon сделал это:

в 2009 году Amazon удаленно удалить
тысячи копий определенной книги.

Те были уполномоченные копии, люди
было получить их прямо из Амазонки

и, таким образом Amazon точно знал, где они были.

Который является, как Amazon знал, где
отправить команды, чтобы удалить эти книги.

Вы знаете, какую книгу Amazon удалены?

Это книга каждый должен прочитать
потому что обсуждает тоталитарное государство

что сделал вещи, как
удалить книг это не нравится.

Каждый должен прочитать его,
но не на Amazon «мошенничество».

Во всяком случае, вредоносные функции присутствуют
в наиболее широко используемых несвободных программ

но они редки в свободном программном обеспечении, потому
с бесплатным программным обеспечением пользователи имеют контроль:

они могут читать исходный код
и они могут изменить его.

Так, если бы были вредоносная функция

кто-то рано или поздно
обнаружить его и исправить ее.

Это означает, что тот, кто рассматривает

введения вредоносный функцию
не считает так заманчиво

потому что он знает, что он может
уйти с ним на некоторое время

но кто-то будет обнаружить его, будет исправить это

и все потеряете
доверие преступника.

Это не так заманчиво, когда
вы знаете, вы собираетесь на провал.

И именно поэтому мы видим, что вредоносные
особенности редки в свободное программное обеспечение

и распространены в проприетарного программного обеспечения.

Теперь основные свободы являются четыре.

Свобода 0 это свобода
запустить программу, как вы хотите.

Свобода 1 это свобода изучать
исходном коде и изменить его

поэтому программа делает
ваши вычислительные так, как вы хотите.

Свобода 2 это свобода, чтобы помочь другим.

Это свобода, чтобы сделать точные копии
и распространять их, когда вы хотите.

Свобода 3 является свобода
внести свой вклад в вашей общине.

Это свобода, чтобы сделать копии
ваших модифицированных версий

если вы сделали таковые имеются, а затем
распространить их на других, когда вы желаете.

Эти свободы, с тем чтобы быть адекватной,
должны обратиться ко всем видам деятельности жизни.

Например, если он говорит: "Это свободное
для академического использования", это не бесплатно.

Потому что это слишком ограниченным.
Это не относится ко всем областям жизни.

В частности, если программа является свободным

это означает, что он может быть изменен
и распространяется на коммерческой

потому коммерция является областью жизни,
активность в жизни.

И эта свобода имеет применять ко всем видам деятельности.

Теперь, однако, это не обязательно
сделать любой из этих вещей.

Дело в том, что ты волен делать их
если вы хотите, когда вы хотите.

Но вам никогда не придется их делать.
Вы не должны делать ни одного из них.

Вы не должны запускать программу.

Вы не должны изучать
или изменить исходный код.

Вы не должны делать копии.

Вы не должны распространять
ваши измененные версии.

Дело в том, вы должны быть свободны
делать те вещи, если хотите.

Теперь, свобода № 1, свобода изучения
и изменять исходный код

чтобы сделать программу сделать
работу с компьютером, как вы хотите

включает что-то
что может быть не очевидно на первый взгляд.

Если программа поставляется в продукте

и разработчик может обеспечить
обновление, которое будет работать

То вы должны быть в состоянии сделать
вашей версии пробег в этот продукт.

Если продукт будет работать только
версии девелопера

и отказывается работать ваш, исполняемый
в этот продукт не является бесплатным программным обеспечением.

Даже если он был составлен из свободного исходного кода

это не бесплатно, потому что
у вас нет свободы

сделать программу действительно вычислительная
так, как вы хотите.

Итак, свобода 1 должен быть реальным,
не только теоретическая.

Он должен включать в себя свободу
использовать вашу версию

не только свободу делать
некоторые исходный код, который не будет работать.

Я запустил движение свободного программного обеспечения в 1983 году

когда я объявил план разработки

свободной операционной системы
чье имя GNU.

Теперь GNU, название GNU, это шутка.

Потому что часть духа хакера

это веселиться, даже если
вы делаете что-то очень серьезное.

Теперь я не могу думать ни о чем более серьезно
важным, чем защита свободы.

Но это не значит, что я не мог дать
моя система имя, это шутка.

Так GNU это шутка, потому что
это рекурсивный акроним

Это расшифровывается как "GNU не Unix",
так GNU: GNU Нет Unix.

Так G в GNU расшифровывается как GNU.

Теперь на самом деле это был
традиция в то время.

Традиция была:
если бы была существующая программа

и вы написали что-то
похожий на него, вдохновленный его

вы могли бы дать кредит
давая вашей программе имя

это рекурсивный акроним
говорю, что это не другой.

Так что я дал кредит Unix для
технических идей Unix

но с именем GNU, потому что я решил
сделать GNU в Unix-подобной операционной системы

Теми же командами, та же система вызывает
так, что это будет совместим

так, чтобы люди, которые использовали Unix
можете переключиться на легко.

Но причина для разработки GNU,
что было уникальным.

GNU является единственной операционной системой,
насколько я знаю,

когда-либо разработанных с целью свободы.

Не для технических мотиваций,
не в коммерческих мотиваций.

GNU был написан для вашей свободы.

Потому что без свободной операционной системы

это невозможно иметь
свободу и пользоваться компьютером.

И не было ни одного, и
Я хотел, чтобы люди имеют свободу

так что это было до меня, чтобы написать один.

В настоящее время Есть миллионы пользователей
операционной системы GNU

и большинство из них не знают
они используют операционную систему GNU

потому существует широко распространенное
практика, которая не является хорошим.

Люди называют систему "Linux".

Многие делают, но некоторые люди не
и я надеюсь, что вы будете одним из них.

Пожалуйста, так как мы начали это

так как мы писали самый большой кусок кода

пожалуйста, дайте нам равный упоминания

звоните система GNU + Linux
или GNU / Linux. Это не много, чтобы спросить!

Но есть еще одна причина, чтобы сделать это.

Оказывается, человек, который написал Linux

который является одним компонентом
системы, как мы используем это сегодня

он не согласен с
движения свободного программного обеспечения.

И так, если вы звоните вся система Linux

по сути вы рулевое людей к
его идей и от наших идей.

Потому что он не хотел сказать им
что они заслуживают свободы.

Он собирается сказать им, что он любит
удобный, надежный, мощное программное обеспечение.

Он собирается сказать людям, что
Таковы важные ценности.

Но если вы скажете им система GNU + Linux,
операционная система GNU плюс Linux ядро

тогда они будут знать о нас
а затем они могут слушать то, что мы говорим.

Вы заслуживаете свободу, и с тех свободы
будут потеряны, если мы не защитим его -

там всегда будет
с Саркози чтобы отнять ее -

нам нужно прежде всего учить
людей требовать свободы

быть готовым встать на защиту своей свободы

в следующий раз кто-то угрожает отнять ее.

В настоящее время, вы можете сказать, кто не хочет
обсудить эти идеи свободы

Потому что они не говорят "Logiciel Libre".

Они не говорят "Libre",
они говорят "с открытым исходным кодом".

Этот термин был придуман
такие люди, как г-н Торвальдс

кто предпочел бы, чтобы эти
этические вопросы не получают поднял.

И так как вы можете помочь нам
поднять их является, говоря Libre.

Вы знаете, это зависит от вас, где вы стоите
вы вольны говорить то, что вы думаете.

Если вы согласны с ними,
можно сказать с открытым исходным кодом.

Если вы согласны с нами, показать его: сказать Libre!

Теперь самое главное
о свободном программном обеспечении

Том, что школы должны учить
исключительно бесплатное программное обеспечение.

Все уровни школ от
детский сад университета

это их моральная ответственность учить
только свободное программное обеспечение в их образование

и все другие образовательные мероприятия, а

включая те, которые говорят, что
они распространение цифровой грамотности.

Многие из этих мероприятий научить Windows,
что означает они учат зависимость.

Чтобы научить людей использовать фирменной
программного обеспечения является научить зависимость

и образовательные мероприятия никогда не должны делать, что
потому что это полная противоположность своей миссии.

Образовательные мероприятия
социальную миссию, чтобы обучить хороших граждан

из сильный, способный, сотрудничая,
независимым и свободным обществом.

А в области вычислительной техники,
что означает: научить бесплатное программное обеспечение.

Никогда не учить закрытую программу
потому, что это привитие зависимость.

Почему вы думаете, некоторые проприетарные разработчики
предлагают безвозмездно предоставляемого копии школах?

Они хотят, чтобы школы
сделать детей зависимыми.

А потом, когда они закончат обучение,
они все еще зависит

и вы знаете, компания не собирается
предложить им на безвозмездной основе копии.

А некоторые из них найти работу
и идти на работу для компаний.

Не многие из них больше,
но некоторые из них.

А те компании не собираются
которые будут предложены бесплатно экземпляров.

О, нет! Идея состоит в том, если школа
направляет студентов

на путь постоянного зависимости

они могут тянуть остальную часть общества
с ними в зависимости.

Это план! Это просто, как
давая школе безвозмездно предоставляемого иглы

полон употреблению наркотиков, заявив,

"впрыснуть это в ваших студентов,
первая доза является даром."

Как только вы зависимы,
то вы должны платить.

Ну, школа будет отвергать лекарства

Потому что это не правильно, чтобы научить
студенты использовать привыкание наркотики

и он получил отклонить
на проприетарное программное обеспечение также.

Некоторые люди говорят, "давайте школы учить
как проприетарное программное обеспечение и бесплатное программное обеспечение"

", чтобы студенты ознакомятся с обоими."

Это походит на высказывание "на обед
позволяет дать шпинат детей и табак "

" так, чтобы они привыкли к обоим "

Нет! Школы допускается только
учить хорошие привычки, а не плохие!

Так не должно быть никаких окон в школе

нет Macintosh, ничего
собственностью в образовании.

А кроме того, ради
воспитания хороших программистов.

Видите ли, некоторые люди
талант программирования.

В десяти до тринадцати лет,
обычно, они очарованы

и, если они используют программу, они хотят
знать, "как это сделать?"

Но когда они спросить учителя,
если это собственность, учитель должен сказать

"Мне очень жаль, это секрет, мы не можем узнать."

А это значит, образование запрещено.

Фирменная программа
враг духе образования.

Это знание отказано, так
это не должно быть терпимо в школе

Хотя там может быть
много людей в школе

которые не заботятся о программировании,
не хочу этому научиться.

Тем не менее, потому что это враг
духа образования

это не должно быть там, в школе.

Но если программа является свободным,
учитель может объяснить, что он знает,

а затем выдавать копии
исходного кода, говоря:

". Читать его, и вы все поймете"

А те, кто действительно
очарован, они будут читать!

А это дает им возможность
начать, чтобы научиться быть хорошие программисты.

Чтобы научиться быть хорошим программистом,
вы должны признать,

что определенные способы написания кода, даже если
они имеют смысл для вас, и они правы

они не хорошо, потому что другие люди
будет трудно понять их.

Хорошо код ясно код, что другие
придется легкое время работает над

когда они должны внести дополнительные изменения.

Как вы научитесь писать хороший ясный код?

Вы делаете это, читая большое количество кода,
и писать много кода.

И только свободное программное обеспечение дает шанс

читать код больших
программ, которые мы действительно используют.

А потом вы должны написать много кода

а значит, вы уже
написать изменений в больших программ.

Как вы научитесь писать
хороший код для больших программ?

Вы должны начать с малого, который
не означает, небольшие программы, о нет!

Проблемы кода для больших программ
даже не начинают появляться в небольших программ.

Так как вы начать с малого на
написания кода для больших программ

написав небольшие
изменения в больших программ.

И только свободное программное обеспечение
дает вам шанс, чтобы сделать это!

Так, если школа хочет предложить возможность
обучения, чтобы быть хорошим программистом

Она должна быть свободным программным обеспечением школы.

Но есть еще более глубокая причина

и это ради нравственного воспитания

обучение гражданственности.

Это не достаточно для школы
учить факты и навыки

он должен научить дух доброй воли,
привычка помогать другим.

Таким образом, каждый класс должен иметь это правило:

"Студенты, если вы приносите программное обеспечение для класса,
вы не можете держать его на себе"

"необходимо поделиться копии
с остальным классом"

"включая исходный код
в случае, если кто-то здесь хочет узнать!"

"Поскольку этот класс является местом
где мы делимся своими знаниями."

"Поэтому, в результате чего закрытую программу
в класс не допускается."

Школа должна следовать
свои собственные правила, чтобы установить хороший пример.

Таким образом, школа должна принести
только свободное программное обеспечение в класс

и поделиться копии, включая исходный код
ни с кем в классе, который хочет экземпляров.

Те из вас, кто
связь со школой

это ваша обязанность, чтобы кампании и давления
что школы, чтобы двигаться на свободное программное обеспечение.

И вы должны быть твердыми.

Это может занять годы, но вы можете добиться успеха
тех пор, как вы никогда не сдаваться.

Держите ищет больше союзников среди студентов,
факультета, сотрудников, родителей, никому!

И всегда привести его в качестве этического вопроса.

Если кто-то еще хочет
чтобы увести дискуссию

в эту практической пользы
и этого практического невыгодное

а это значит, они игнорируют наиболее
важный вопрос, то вы должны сказать:

"это идет не о том, как сделать
лучшую работу по воспитанию "

" это о том, как сделать хорошую
образование вместо лукавого ".

"Это как сделать право образования
вместо неправильно"

"не только, как сделать его
немного более эффективным и менее."

Так что не отвлекаться с теми вторичных
вопросов и игнорировать то, что действительно имеет значение!

Итак, переходим к следующему угрозы.

Есть две проблемы, которые возникают
от использования интернет-услуг.

Одним из них является то, что сервер
мог злоупотреблять вашим данные

а другой в том, что
это может взять под контроль ваш вычислений.

Первый выпуск, люди уже знают о.

Они знают, что, если вы
загружать данные в интернет-сервиса

Возникает вопрос о том, что
он будет делать с этими данными.

Это может делать то, что плохо с тобой.

Что он мог сделать? Это может потерять данные,
это может изменить данные

это мог отказаться, чтобы вы получить данные обратно.

И это также может показать данные на
кого-то другого вы не хотите, чтобы показать его.

Четыре различные возможные вещи.

Теперь, вот, я говорю о
данных, что вы не зря дал на этот сайт.

Конечно, многие из тех,
услуги сделать наблюдение, а также.

Рассмотрим, например, Facebook.

Пользователи отправляют много данных в Facebook,
и один из плохих вещей о Facebook

является то, что он показывает много
этих данных к большому количеству других людей

и даже если он предлагает им установку
к сказать "нет!", что не может реально работать.

В конце концов, если вы говорите, "некоторые другие люди
видите этот кусок информации,"

один из них может опубликовать его.

Теперь, это не ошибка Facebook,

нет ничего, что они могли сделать, чтобы
предотвратить это, но она должна предупредить людей.

Вместо того чтобы сказать "пометить это как только
вашим так называемых друзей"

"Он должен сказать", имейте в виду, что ваши
так называемые друзья на самом деле не ваши друзья "

" и если они хотят, чтобы проблемы
для вас, они могут опубликовать это "

Каждый раз, он должен сказать, что, если
они хотят иметь дело с людьми этически.

Как и все пользователи данных из Facebook
добровольно дать Facebook

Facebook собирает через данные
о деятельности людей в сети

с помощью различных методов надзора.
Но это был первый угрозой.

Сейчас я говорю о
данных, что люди знают, что они дают на эти сайты.

Потеря данных является то, что
всегда может случиться случайно.

Эта возможность не всегда есть,
независимо от того, насколько тщательно кто-то.

Таким образом, вы должны держать
несколько копий данных, что имеет значение.

Если вы сделаете это, то, даже если кто-то
решили удалять свои данные намеренно

не мешало вам, что много,
потому что вы должны были бы другие копии.

Так, пока вы
обслуживания нескольких копий

Вы не должны слишком беспокоиться
о кто-то потери данных.

А как насчет, можете ли вы получить его обратно.

Ну, некоторые услуги позволяют получить
назад все данные, которые вы послали, а некоторые нет.

Услуги Google позволит пользователю
вернуться данные, которые пользователь ввел в них.

Facebook, лихо, не делает.

Конечно, в случае Google, это только
применяется к данным пользователь знает Google имеет.

Google делает много наблюдения, слишком
и что данные не включены.

Но в любом случае, если вы
можете получить данные обратно

то вы можете отслеживать
были ли они изменены его.

И они не очень вероятно, чтобы начать данные
изменения людей, если люди могут сказать.

Поэтому, возможно, мы сможем сохранить трек
по этому конкретному рода злоупотреблений.

Но злоупотребление показывая данные кому-то
вы не хотите, чтобы он был показан в

очень часто и почти
невозможно для вас, чтобы предотвратить

особенно если это американская компания.

Вы видите, наиболее лицемерно
назвал закон в истории США

так называемый США Патриотический акт,
говорит, что полиция Большого Брата

может собирать почти всю данные
что компании ведут о людях.

Не только компании, но и другие
организации тоже, как и публичных библиотек.

Полиция может получить массово,
даже обращения в суд.

Теперь, в стране, которая была
основанной на идее свободы

нет ничего более непатриотично
чем эта. Но это то, что они сделали.

Так что вы должны никогда не доверять любой
ваших данных в американской компании.

А говорят, что иностранные дочерние
американских компаний могут быть в этом, а

поэтому компания вы непосредственно
дело с может быть в Европе

но если он принадлежит американской компании,
вы получили та же проблема иметь дело.

Однако, это в основном забота

когда данные, которые вы отправляете
к службе не для публикации.

Есть некоторые услуги
где вы опубликовать вещи.

Конечно, если вы публикуете что-то,
вы знаете все собирается быть в состоянии видеть это.

Таким образом, нет никакого способа они могут повредить вам

показывая его кому-то
которые не должен был видеть.

Там нет никого, кто не должен был
увидеть его, если вы опубликовали его.

Так что в этом случае проблема не существует.

Таким образом, эти четыре Подвопросы
этого одной угрозы злоупотребления наши данные.

Идея проекта Свобода Box является
у вас есть свой собственный сервер в вашем собственном доме

и когда вы хотите сделать что-то отдаленно
вы это делаете с вашим собственным сервером

и полиция должны получить в судебном порядке
для поиска сервера.

Так у вас есть те же права таким образом, что вы
бы традиционно в физическом мире.

Дело здесь и в
многих других вопросов является:

как мы начать делать вещи
цифровой вместо физически

мы не должны потерять любой из наших прав, потому
общая тенденция в том, что мы делаем теряют права.

В принципе, закон Столлмана говорит

что в эпоху, когда правительства
работа для мега-корпораций

вместо отчетности перед своими гражданами

каждый технологические изменения могут быть приняты
преимущество, чтобы уменьшить нашу свободу.

Из-за сокращения нашу свободу является то, что
эти правительства хотите сделать.

Таким образом, вопрос: когда
они получают возможность?

Ну, любое изменение, что происходит в течение некоторого
другой причине является возможным возможности

и они будут воспользоваться ею
если это их общее желание.

Но другой вопрос
с интернет-услуг

является то, что они могут взять
контроль над своей вычислений

и это не так широко известен.
Но это становится все более распространенным.

Есть услуги, которые предлагают сделать
вычислений для вас на данных, предоставленных вами

вещи, которые вы должны сделать,
в вашем собственном компьютере

Но они приглашают вас пусть чужой
компьютер делать, что вычислительная работу за вас.

И результат вы теряете контроль над ней.
Это как если бы вы использовали несвободные программы.

Два различных сценария
но они ведут к той же проблеме.

Если вы делаете свою вычислений
с несвободной программы

хорошо, пользователи не контролируют
несвободный программа

он контролирует пользователей,
которая будет включать вас.

Итак, вы потеряли контроль над
вычислительных который делается.

Но если вы делаете ваши вычисления в своем сервере

хорошо, программы, которые делают его
являются те, которые он выбрал.

Вы не можете коснуться их или видеть их,
так что вы не имеете никакого контроля над ними.

Он имеет контроль над ними, может быть.

Если они являются свободным программным обеспечением, и он устанавливает
них, то у него есть контроль над ними.

Но даже он не может контролировать.

Он может быть запущен закрытую программу
в его сервере

и в этом случае это кто-то другой, кто контролировать
из вычислений делается в его сервере.

Он не контролирует его, и вы не делаете.

Но предположим, он устанавливает бесплатную программу

тогда он имеет контроль над вычислений
проводимой в его компьютере, но вы не знаете.

Итак, в любом случае, у вас нет!

Так что единственный способ иметь
контроль над вашим вычислений

это сделать это с
вашей копии свободной программы.

Эта практика называется
»программное обеспечение как услуга".

Это означает делать ваши вычисления с
ваших данных в сервере чужой.

И я не знаю, о чем
что может сделать это приемлемым.

Это всегда что-то
что отнимает вашу свободу

и единственным решением
Я знаю вам может быть отказано.

Например, есть серверы, которые
сделают перевода или голосовой признание

И вы позволили им иметь
контроль над этой вычислительной деятельности

которых мы не должны когда-либо делать.

Конечно, мы также
давая им данные о себе

которые они не должны иметь.

Представьте себе, если у вас
разговор с кем-то

через перевод распознавания голоса
системы, что было программное обеспечение как в качестве сервиса

и это действительно работает
на сервере, принадлежащем к какой-то компании.

Эта компания также получает знать, что
сказано в разговоре

а если американская компания, которая означает
Большой Брат также узнает. Это никуда не годится.

Следующая угроза нашей свободе в цифровом
общества использует компьютеры для голосования.

Вы не можете доверять компьютеры для голосования.

Тот, кто контролирует программного
в этих компьютерах

имеет право на совершение
неопределяемую мошенничества.

Выборы являются особенными. Потому что
никто не занимается, что мы смеем доверять полностью.

Все должно быть проверено,
перекрестной проверке другими

так что никто не находится в положении
фальсифицировать результаты сам.

Потому что, если кто-нибудь находится в положении
делать, что он может это сделать!

Таким образом, наши традиционные системы
для голосования были разработаны

Чтобы никто не был в полной мере доверять,
все были проверяется другими.

Так что никто не может легко совершить мошенничество.

Но как только вы внедрить программу,
это невозможно!

Как вы можете сказать, если машина для голосования
честно считать голоса?

Вы должны были бы изучить программу, которая
работает в нем во время выборов

что, конечно, никто не может сделать, и большинство
люди даже не знают, как сделать.

Но даже эксперты, которые могли бы теоретически
быть способны изучения программы

они не могут сделать это в то время как люди голосуют.

Они должны были бы сделать это заранее

А затем, как они знают,
что программа, которую они изучали

это та, которая бежит в то время как
люди голосуют? Может быть, это было изменено.

Теперь, если эта программа является собственностью компании,
что означает, что некоторые компании контролирует ее.

Выборы власть не может даже
сказать, что эта программа делает.

Ну, эта компания тогда
мог сфальсифицировать выборы.

Есть обвинения, что это было сделано
в США в течение последних десяти лет

что результаты выборов были сфальсифицированы этот путь.

Но что, если программа является свободным программным обеспечением?

Это означает, что избирательную власть

Кто владеет этим машина голосования
имеет контроль над программным обеспечением в нем

так выборы власть
мог сфальсифицировать выборы.

Вы не можете доверять им тоже.

Вы не смею верить никому голосование

и причина не существует никакого способа
что избиратели могут проверить для себя

что их голоса были правильно подсчитаны,
ни что ложные голоса не были добавлены.

Другими деятельности жизни, обычно можно
сказать, если кто-то пытается обмануть вас.

Рассмотрим, например покупке
что-то из магазина.

Вы что-то заказать, может быть,
вы даете номер кредитной карты.

Если продукт не приходит,
вы можете пожаловаться

и вы можете, конечно, если вы получили
достаточно хорошая память,

вы заметите, если это продукт не приходит.

Вы не просто дать общее слепое доверие
в магазин, потому что вы можете проверить.

Но в выборах можно не проверить.

Я видел один раз документ, где кто-то описанную

теоретическую систему для голосования

который использует некоторые сложные математические

чтобы люди могли проверить
что их голоса были подсчитаны

хотя голосование всех и каждого было Секрет

и они могут также проверить
что ложные голосов не были добавлены.

Это было очень интересно, мощные математика;

Но даже если, что математика является правильным

это не значит, систему
было бы приемлемо для использования в практике

поскольку уязвимости из реальной
системы может быть вне этого математики.

Например, предположим, вы
голосования через Интернет

и предположим, вы используете
машину вот зомби.

Это может сказать вам, что
голосование был отправлен на

а на самом деле отправки голосование за В.
Кто знает бы ли Вы когда-нибудь узнать?

На практике единственным способом увидеть
если эти системы работают и честны

Через годы, ведь десятилетий в попытке
них и проверки и в других отношениях, что произошло.

Я не хотел бы моя страна
быть пионером в этом.

Таким образом, использовать бумагу для голосования. Убедитесь
есть бюллетени, которые можно пересчитать.

Следующая угроза нашей свободе в цифровом
общества происходит от войны с обмена.

Одним из огромных преимуществ
цифровых технологий

том, что это легко скопировать опубликованных работ
и делиться эти копии с другими.

Обмен это хорошо, и с
цифровых технологий, совместное использование легко.

Так, миллионы людей поделиться.

Те, кто прибыли, имея власть

Над распределением этих
работ не хочу, чтобы мы делились.

А поскольку они предприятий,
правительства, которые предали свой народ

и работу для империи мега-корпораций
стараться служить те предприятия

они против собственного народа, они
для бизнеса , для издателей.

Ну, это не очень хорошо.
И с помощью этих правительств

компании были вести войну на обмен

и они предложили ряд
жестоких драконовских мер.

Почему они предлагают жестокие драконовские меры?

Поскольку иное не имеет шансов на успех:

Когда что-то хорошо
и легко, люди делают это.

И единственный способ, чтобы остановить их
является, будучи очень противно.

Поэтому, конечно, то, что они предлагают это противно,
противно, и следующий намного противней.

Так они пытались судится подростков для сотни
тысяч долларов - это было довольно противно.

И они пытались поворота
наша технология против нас

Цифровые Ограничения Управление
что означает, цифровые наручники.

Но в народе
были умные программисты тоже

и они нашли пути выхода наручники.

Например, DVD-диски были разработаны, чтобы иметь
зашифрованные фильмы в секретном формате шифрования

И идея в том, что все
программы для расшифровки видео

будет фирменная с цифровыми наручниках.

Они все были бы предназначены
ограничить пользователей.

И их схема работала хорошо на некоторое время.

Но некоторые люди в Европе
выяснили шифрование

и они выпустила бесплатную программу, которая
действительно может играть видео на DVD.

Ну, компании кино
не оставил его там.

Они пошли в американском конгрессе и купил
закон делает, что программное обеспечение незаконным.

Соединенные Штаты изобрели
цензуру программного обеспечения в 1998 году

с Законом в цифровую эпоху
Copyright [DMCA].

Так распределение этой бесплатной программы
было запрещено в Соединенных Штатах.

К сожалению, это не помешало
с Соединенными Штатами.

Европейский союз принял директиву
в 2003 году я думаю, требуя таких законов.

Директива говорит только то, что
коммерческое распространение должно быть запрещено

но примерно каждая страна в
Европейского союза принял противный закон.

Во Франции простое владение
копии этой программы

является преступлением наказываются лишением свободы на срок
благодаря Саркози.

Я считаю, что это было сделано по закону DADVSI.

Я думаю, он надеется, что с
непроизносимым названием

Люди не смогли бы критиковать.

Итак, выборы на носу.
Спросите кандидатов в сторон:

вы отменить DADVSI?
А если нет, не поддерживают их.

Вы не должны сдаваться потерянную
моральную территорию навсегда.

Ты должен бороться, чтобы выиграть его обратно.

Таким образом, мы все еще боремся
против цифровых наручниках.

Амазонка "Мошенничество" имеет цифровые наручники

отнять традиционные свободы
читателей делать такие вещи, как:

дать книгу кому-либо,
или взять книгу с кем-то другим.

Это жизненно важный социальный акт.

То есть то, что строит общество
среди людей, которые читают: кредитование книги.

Amazon не хочет, чтобы
люди придают книги свободно.

А потом есть еще и продавать книгу, возможно,
к используемой книжном магазине. Вы не можете сделать что либо.

Это выглядело на некоторое время, как будто
DRM исчез на музыку

но теперь они вернуть его
с потоковых услуг, таких как Spotify.

Все эти услуги требуют
собственный клиентское программное обеспечение

и причина, чтобы они могли поставить
цифровые наручники на пользователей.

Так, отклонить их! Они уже
показал совершенно открыто

что вы не можете доверять им,
потому что сначала они сказали:

"Вы можете слушать столько, сколько вам нравится",
и затем они сказали:

"О, нет! Вы можете слушать только
определенное количество часов в месяц "

Вопрос не был ли это конкретное изменение
хорошо это или плохо, справедливым или несправедливым.;

Пункт, у них есть власть
налагать каких-либо изменений в политике.

Так что не позволяйте им иметь эту власть.

Вы должны иметь свой собственный экземпляр
любого музыки вы хотите прослушать.

А потом пришел на следующий нападение на нашу свободу:
HADOPI, в основном наказания по обвинению.

Она была начата во Франции, но это было
экспортируется во многие другие страны.

Соединенные Штаты в настоящее время требуют такие несправедливые
политики в своих свободных договоров на эксплуатацию.

Несколько месяцев назад, Колумбия приняла такой закон
по приказу своих хозяев в Вашингтоне.

Конечно, те, в Вашингтоне
не истинные мастера

они только те, которые контролируют
США от имени империи.

Но они те, кто также диктуют
в Колумбию от имени империи.

Во Франции, так как Конституционный совет

возражал против явно давая
люди наказание без суда

они изобрели своего рода суда
которое не является настоящим испытанием

который является только одной из форм судебного разбирательства

Чтобы они могли делать вид, что люди
есть испытание, прежде чем они наказаны.

Но в других странах
они не беспокоят с этим

это явное наказание только на обвинение.

А это значит, что ради
их войне с обмена

они готовы отменить
основные принципы правосудия.

Он показывает, как тщательно
анти-свобода, анти-справедливости они.

Это не законные правительства.

И я уверен, что они
придумать больше неприятных идей

потому что они платят не победить
людей независимо от того, что он принимает.

Теперь, когда они делают это, они всегда говорят
что это ради художников

что они "защищают" "создателей".

Теперь те оба пропагандистские термины.

Я убежден, что причина
они любят слово "создателей"

потому, что это сравнение с божеством.

Они хотят, чтобы мы думали художников как супер-человеком

и, таким образом, заслуживающие особого
привилегии и власть над нами

который что-то я не согласен с.

В самом деле, хотя, только художники, которые приносят пользу
очень много от этой системы являются большие звезды.

Другие художники становятся
дробится на земле

по пятам этих же компаний.

Но они рассматривают звезды очень хорошо,
потому что звезды имеют много влияния.

Если звезда угрожает перейти к
другую компанию, компания говорит:

"о, мы дадим вам то, что вы хотите."

Но для любой другой художник они говорят: "Вы не делаете
от того, мы можем относиться к вам так, как нам нравится "

Так суперзвезды были повреждены по
миллионов долларов или евро, которые они получают

до точки, где они будут делать
почти ничего больше денег .

Например, Джоан Роулинг является хорошим примером.

Джоан Роулинг, несколько лет назад,
обратился в суд в Канаде

и получил приказ, что люди,
купил ей книги не должны читать их.

Она получила заказ, говоря
людей не читать ее книги.

Вот что получилось. Книжный магазин поставить
книги на дисплее на продажу слишком рано

до дня они
должны были поступить в продажу.

И люди пришли в магазин и сказал:

"о, я хочу этого!" И они купили его
и забрали свои копии.

Затем они обнаружили ошибку
так, они взяли копии от дисплея.

Но Роулинг хотела раздавить любой тираж
любой информации из тех книг

поэтому она пошла в суд, и суд обязал

эти люди не читать
книги, которые они в настоящее время принадлежит.

В ответ я называю на общую
бойкоту Гарри Поттера.

Но я не говорю, вы не должны читать
эти книги или смотреть фильмы

Я только говорю, вы не должны покупать
книги или платить за кино.

Я оставляю это Роулинг сказать
людей не читать книги.

Насколько я могу судить, если вы занимаете
книги и читать его, что все в порядке.

Только не дать ей никаких денег!
Но это случилось с бумажными книгами.

Суд может сделать этот заказ
но это не могло стать книги назад

от людей, которые купили их.

Представьте себе, если они были книги. Представьте себе, если
они были книги на «мошенничество».

Amazon может посылать команды, чтобы удалить их.

Итак, я не так много уважения звезд
которые пойдут на такой длины, чтобы больше денег.

Но большинство художников не как, что, они
никогда не достаточно денег, чтобы быть поврежден.

Поскольку нынешняя система авторском
поддерживает большинство художников очень плохо.

И вот, когда эти компании требуют
расширить войну обмена

якобы ради художников

Я против того, что они хотят, но я бы
бы поддержать художники лучше.

Я ценю свою работу, и я понимаю, если мы
от них хотите больше работы мы должны их поддерживать.

У меня есть два предложения
о том, как поддерживать музыкантов

методы, которые совместимы с обмена.

Это позволит нам закончить войну
о разделе и до сих пор поддерживают художников.

Один метод использует деньги налогоплательщиков.

Мы получаем определенное количество общественных
средств для распространения среди художников.

Но, сколько должно каждый художник получить?
Мы должны измерить популярность.

Нынешняя система якобы поддерживает
художников, основываясь на их популярности.

Так я говорю давайте держать это, давайте
продолжить на этой системе, основанной на популярности.

Мы можем измерить популярность
всех художников

с какой-то опроса или отбора проб,
так что мы не должны делать наблюдения.

Мы можем уважать анонимность людей.

Мы получаем сырье популярность фигуру для каждого художника.

Как мы преобразовать его в количестве денег?

Самое очевидное решение: распределить
деньги пропорционально популярности.

Так что если в тысячу раз так популярны, как B
получите в тысячу раз столько денег, сколько В.

Это не эффективное распределение денег.

Это не поставив деньги с пользой.

Это просто для звезды, чтобы быть в тысячу раз
так популярны, как довольно успешного художника В.

Если мы используем линейную часть, мы дадим
тысячу раз столько денег, сколько мы даем B.

А это значит, что, либо мы
сделать чрезвычайно богат

или мы не поддерживаем B достаточно.

Деньги, которые мы используем, чтобы сделать
чрезвычайно богат

Не в состоянии сделать эффективную работу по
поддержки искусства; Таким образом, это неэффективно.

Поэтому я говорю: давайте используем кубический корень.
Кубический корень выглядит вроде как это.

Дело в том,: если в тысячу
раз так популярны, как B

с кубического корня А
получите десять раз больше, чем B

не тысячу раз больше,
всего в десять раз много.

Использование кубического корня
сдвигает много денег

от звезд к художникам
умеренного популярности.

А это значит, с меньшим количеством денег мы можем адекватно
поддерживать гораздо большее количество художников.

Есть две причины, почему эта система
будут использовать меньше денег, чем мы платим сейчас.

Прежде всего потому, что это было бы
поддержку творческих, но не компаний.

Во-вторых, потому что это приведет к изменению деньги из
звездами к художникам умеренной популярности.

Теперь она будет оставаться так, что чем больше
вы популярны, тем больше денег вы получите.

Так звезда все равно получить больше
чем B, но не астрономически более.

Это один из методов, и потому
это не будет так много денег

это не так важно
как мы получим деньги.

Это может быть из специального налогового
на подключение к Интернету

Это может быть просто некоторые из общего бюджета
который получает, выделяемых на эти цели.

Мы не будем заботиться, потому что
это не будет так много денег;

Гораздо меньше, чем мы платим сейчас.

Другой метод я предложил
является добровольные платежи.

Предположим, что каждый игрок имел кнопку
вы могли бы использовать, чтобы отправить один евро.

Много людей бы отправить его,
конце концов, это не так много денег.

Я думаю, многие из вас, возможно,
нажать эту кнопку каждый день

дать один евро в некоторой художника
который сделал работу, которую вы любили.

Но ничего бы этого требовать

Вы не потребуется или заказать
или давление, чтобы отправить деньги;

Вы могли бы сделать это, потому что вы чувствовали, как он.

Но есть некоторые люди,
кто бы не сделать это

потому что они бедны, и они
не может позволить себе дать один евро.

И это хорошо, что они не будут давать его.

Мы не должны вымогать деньги
из бедных людей, чтобы поддержать художников.

Есть достаточно не являющиеся бедные люди
которые буду счастлив сделать это.

Почему бы вам не дать один евро в некоторых
художников сегодня, если вы оценили свою работу?

Это слишком неудобно, чтобы дать им это.
Так мое предложение заключается в удалении неудобства.

Если единственная причина, чтобы не дать, что евро является
вам придется один евро меньше

вы могли бы сделать это довольно часто.

Так вот мои два предложения
о том, как поддерживать музыкантов

поощряя обмен
потому обмен хорош.

Давайте положить конец войне на обмен,
законы как DADVSI и Hadopi.

Это не только методы
что они предлагают, что это зло

их целью является злом.

Вот почему они предлагают
жестокие и драконовские меры.

Они пытаются сделать что-то
Это противно от природы.

Итак, давайте поддерживать музыкантов в других отношениях.

Последний угроза нашей
свободы в цифровом обществе является тот факт,

что мы не имеем твердую право
чтобы делать то, что мы делаем, в киберпространстве.

В физическом мире,
если у вас есть определенные виды

и вы хотите, чтобы дать людям копирует
текста, которая защищает эти взгляды

вы можете это сделать. Вы могли
даже купить принтер, чтобы распечатать их

и вы можете свободно передавать их на улицу

или вы можете свободно арендовать
магазин и вручить их там.

Если вы хотите собрать
деньги, чтобы поддержать ваше дело

вы можете просто есть, может и люди
могли вкладывать деньги в банки.

Вам не нужно, чтобы получить чужое
одобрение или сотрудничество, чтобы сделать эти вещи.

Но, в Интернете, вам нужно это.

Например, если вы хотите
распространять текст в Интернете

вам нужно компании, чтобы помочь вам сделать это.
Вы не можете сделать это самостоятельно.

Так что если вы хотите иметь веб-сайт, вы должны
поддержку провайдера или хостинг компании

и вам нужен регистратора доменных имен.

Вы должны им продолжать
чтобы вы делать то, что вы делаете.

Таким образом, вы делаете это эффективно
терпят, не по праву.

И если вы хотите получить деньги,
вы можете не только продержаться банку.

Вы должны о сотрудничестве
платежного компании.

И мы увидели, что это делает все наши
цифровых деятельности уязвимы для подавления.

Мы узнали это, когда правительство Соединенных Штатов

запущен распределенный отказ в обслуживании
нападения [DDoS] против WikiLeaks.

Теперь я делаю вроде шутки, потому что
слова "распределенный отказ в обслуживании нападения"

обычно относятся к различного рода атак.

Но они идеально сочетается с
что сделал Соединенные Штаты.

Соединенные Штаты пошли на различного рода
сетевых услуг, которые WikiLeaks зависели от

и сказал им, чтобы отрезать
сервис для WikiLeaks. И они сделали.

Например, WikiLeaks арендовали
виртуальный сервер Amazon

и правительство США сказал Amazon: "отрезать
сервис для WikiLeaks." И он сделал, произвольно.

А потом, Amazon были определенные доменные имена
такие как wikileaks.org

правительство США пытались получить
все эти домены отключается.

Но это не удалось, некоторые из них были
вне его контроля, а не были отключены.

Затем появились платежные компании.
США отправился в PayPal и сказал:

"Стоп перечисления денежных средств на WikiLeaks
или мы осложнить жизнь для вас."

А PayPal отключить платежи WikiLeaks.

А потом он отправился в Visa и Mastercard и
получили их отключить платежи WikiLeaks.

Другие начал собирать деньги на WikiLeaks
имени и их счета были отключены тоже.

Но в этом случае, может быть, что-то можно сделать.

Там в компании в Исландии, который начал
собирать деньги от имени WikiLeaks

и так Visa и Mastercard отключить его счет;

Это не могло получить деньги
от своих клиентов либо.

Теперь, что бизнес судится Visa и Mastercard
-видимому в соответствии с законодательством Европейского Союза

потому Visa и Mastercard
вместе имеют почти полную монополию.

Они не могут произвольно
отказаться от услуг никому.

Ну, это пример
того, как вещи должны быть

для всех видов услуг
которые мы используем в Интернете.

Если вы арендовали магазин, чтобы раздать
заявления, что вы думаете

или любой другой вид информации
что вы можете на законных основаниях распространять

арендодатель не мог выгнать вас просто
потому что он не сделал как то, что вы говорили.

Пока вы продолжать платить арендную плату,
у вас есть право на продолжение в этом магазине

для некоторого согласованных на период
времени, что вы подписали.

Так у вас есть какие-то права
что можно принудительно.

И они не могли выключить
ваша телефонная линия

потому что телефонная компания
не нравится то, что вы сказали,

или потому, что некоторые мощные лицо не понравилось
что вы сказали, и угрожал в телефонную компанию .

Нет! Пока вы платить по счетам
и подчиняться определенным основные правила

они не могут отключить телефонную линию.
Это то, что он хотел, чтобы иметь некоторые права!

Ну, если мы будем двигаться нашу деятельность из
физического мира в виртуальный мир

то либо у нас есть такие же права в
виртуальном мире, или мы были причинен вред.

Так, ветхость всех наших интернет-деятельность
является последним из угроз, которые я хотел бы упомянуть.

Теперь я хотел бы сказать, что для получения более подробной информации
о свободном программном обеспечении, посмотрите на GNU.org.

Также обратите внимание на fsf.org, который является веб-сайт
Фонда свободного программного обеспечения.

Вы можете пойти туда и найти много способов
Вы можете помочь нам, например.

Вы также можете стать членом Фонда Свободного
Software через этот сайт

Если Вы собираетесь делать электронной коммерции.
Если вы хотели бы присоединиться и платить наличными

прямо здесь вы можете сделать это.
Я успешно получил карт вы можете заполнить.

Существует также Фонд свободного программного обеспечения
Европы fsfe.org. Вы можете присоединиться к ЕФСПО также.

Можете ли вы принять членство в наличные?

Есть ли кто-то, кто хочет присоединиться прямо сейчас?

Итак, вы можете присоединиться к ЕФСПО также
оплате наличными.

Теперь пришло время и, кстати

Я знаю случай ФФС
мы получаем большую часть наших средств от членов

так присоединение действительно важно
и, вероятно, для ЕФСПО также.

Теперь пришло время для меня, чтобы собрать средства
по-другому.

Это очаровательны GNU
что нужен дом.

И я собираюсь продать его с аукциона от имени
Фонда свободного программного обеспечения.

Если вы покупаете гну, я подпишу
карту для вас, если вы любите

и если у вас есть пингвина
Вы должны получить гну

потому что, как мы все знаем пингвина
вряд ли можно функционировать без гну.

Когда вы предложите, пожалуйста, взмахнуть руку
и кричать количество вы предлагаете цену

так, что я заметил.

Если вы предлагаете цену, я думаю, вы
хотите, чтобы я замечаю, что Вы предлагаете цену.

ФФС может принимать платежи
наличными или с помощью кредитной карты.

Если кредитная карта работает для заказа
по телефону, то он не будет работать с нами.

Итак, я собираюсь начать с 20 евро.
Я получу 20 евро?

У меня 20 евро, у меня есть 25?

Сколько?

Trente?
Хорошо, у меня есть 30 евро, у меня есть 35?

Сколько?
Я успешно получил 35, я могу получить 40?

Я 42

У меня есть 42 евро, у меня есть 50?

Сколько?
Я успешно получил 50, я могу получить 60?

У меня 60, я могу получить 70?

Сколько?
Я успешно получил 70, я могу получить 80?

У меня 80, я могу получить 90?

У меня 80 евро, я могу получить 90
для этой очаровательной гну?

Сколько?
Я успешно получил 100 евро, я могу получить 110?

У меня 110, я могу получить 120?

У меня 120, я могу получить 130?

У меня 130, я могу получить 140?

Сколько?
Я успешно получил 140, я могу получить 150?

У меня 150, я могу получить 160?

У меня 160, я могу получить 170?

Сколько?
Я успешно получил 170, я могу получить 180?

Ты ставки?
Я успешно получил 200

У меня 200, я могу получить 210?

У меня 210, я могу получить 220?

У меня 220, я могу получить 230?

Получу ли я 230 для этой очаровательной GNU
который нуждается в дом?

Получу ли я 230 к
Фондом свободного программного обеспечения, чтобы защищать свободу?

Последний шанс принять участие в торгах. Сколько?

У меня 230, я могу получить 240?

У меня 240, я могу получить 250?

Для этой очаровательной гну
защищать свободу?

Сколько?
Я успешно получил 300

У меня 300, я могу получить 320 для этого
очаровательны GNU защищать свободу?

У меня 320, я могу получить 340?

Сколько? 340?
Я успешно получил 340, я могу получить 360?

Что? У меня есть 340

Нет, нет, я не хочу идти такими
небольшим шагом, мы будем здесь всю ночь

У меня 340, я могу получить 360?

У меня 360, я могу получить 380?

У меня 380, я могу получить 400?

Защищать свободу?
Для этой очаровательной гну, я могу получить 400?

У меня 380, я могу получить 400?
Последний шанс принять участие в торгах, 400 или больше.

Последний шанс, собирается...

У меня 400, я могу получить 420?

Сколько?
Я успешно получил 420, я могу получить 440?

Последний шанс принять участие в торгах 440 или более
для этой очаровательной гну.

Получу ли я 440?
Последний шанс, едем, едем

продан за 420

Пожалуйста, обратите внимание, что есть наклейки
которые Gratuit взять.

Пожалуйста, столько, сколько вы можете
и эффективно использовать.

Существуют также различные мелочи
продать, как значки и элегантных булавки

а деньги поддерживает
Фонд свободного программного обеспечения.

Во всяком случае теперь пришло время для меня
отвечать на вопросы.